Обыденное (житейское) и научное познание. Специфика научного познания. Наука как форма познания и как социальный институт

Бомбы по философии для чайников. Написано на основе бомб Храмова, семинаров Храмова, лекций Скворчевского, бомб из группы аспирантуры МФТИ. Собрано и переведено на язык для чайников Танкой Бабичевой, бить можно за них меня.

1. Место философии науки в системе философского знания. Проблема соотношения науки, философии и религии. Философия – это попытка рационального представления всеобщего, учение об универсальных принципах бытия и познания, сущности человека и его отношении к окружающему миру. С одной стороны философ пытается познать объективный мир, с другой стороны – предметом познания является собственно познающая способность. В любом случае в качестве инструмента используется способность разума воспринимать объект в сознании как понятие (единство предикатов) и образовывать связи между различными понятиями в соответствии с определенными критериями. Конструирование новых понятий и связей между понятиями является сущностью процесса мышления, философской рефлексии. Ее конечной целью является конструирование понятия всеобщего – бытия (что труднодостижимо).

По мере накопления знаний рефлексия совершает прорыв в ее разрешении и тогда создаётся научная дисциплина. Где есть наука – там уже нет философии: поиск уже закончен; наука порождает новые проблемы и начинается их дальнейшая философская проработка. Философия вне науки и над ней: она порождает науку и пользуется плодами научной рефлексии. Область философии, предметом которой является познание форм научной рациональности, и в рамках которой размышляют над итогами научной деятельности, называется философией науки. Знание основ научной рациональности позволяет ученым достичь большей эффективности в научной работе.

     Рассел: философия "представляет собой размышление о предметах, знание о которых еще невозможно".

     Кант — философия — умение задавать правильные вопросы.

     Все определенное знание принадлежит науке, все догмы принадлежат теологии, между ними — философия. От того, что философы принимали за исходное, сложились два направления – идеализм и материализм. Идеализм в ряде моментов перекликается с религией. Отличие – философия ничего не принимает за веру а пытается доказать. Религия — вера в сверхъестественное, от которого зависит вся жизнь, Б-г управляет поступками, религия включает и практику, пытающуюся повлиять на божество, надо исполнять культовые обряды. Религия предполагает культ + веру. Доказать, что Б-г есть, невозможно, поэтому философия принимает презумпцию несуществования. Религия возникла из трудности жизни людей и попытками их объяснить. Основа идеализма — сложности познавательной деятельности.

     Философы-материалисты, ближе по своим установкам к науке, жизненной практике, здравому смыслу.

Обыденное (житейское) и научное познание. Специфика научного познания. Наука как форма познания и как социальный институт.

Маркс — наука определяется предметной отраслью и методом.

 Обыденное – техне, практическое знание, навык. Научное познание – теория - результат умозрения, следующий уровень рефлексии, схематизированное знание, обобщенная целостность класса явлений. Техне бывает без теории, как неупорядоченный набор эмпирических знаний и умений. Теория позволяет, обнаруживая закономерности, выявить внутреннюю логику явлений и упорядочить техне, достичь большей эффективности в применении знаний. Возможность обобщения и рефлексии появляется при накоплении достаточно большого эмпирического материала. Высочайший уровень теоретизации - научное знание.

Любая наука должна быть связана с природой, по этой причине математика, теология — не науки.

Любая зрелая наука имеет теоретическое ядро. Научная теория претендует на выявление сущностных характеристик явления, становится наукой, когда к ней добавляются моделирование (способность рассматривать явление как модель – исходящую из теоретических оснований, реконструкцию явления в воображении ученого) и экспериментирование (промоделировав явление и предсказав дальнейший ход событий, проверить на практике правильность своего предсказания). Приготавливание экспериментальной ситуации: то есть подбирать условия эксперимента так, чтобы проявить исследуемую сущностную характеристику наилучшим образом. Для избавления от субъективности вводится процедура измерения: объективной регистрации сущностной характеристики, например, инструментальным путем. Итак: метод научного познания: теории, моделирование, экспериментирование, навыки приготовления и измерения характеристик явлений.

Задача науки – познать сущность явлений + две общественные функции: объяснять и предсказывать. Сейчас в общественном сознании технология и наука неразличимы. Прикладная наука – дисциплина, занимающаяся технологическими разработками. Инженеры приравниваются к ученым, но цели технологии и науки различаются. Для общества на данном этапе характерно именно утилитарное отношение к науке, она стала фактором для конкуренции политических и экономических структур. Отсутствие беспристрастной науки делает человечество близоруким в движении вперед.

3. Рождение логики, математики и теории в эпоху античности. Научная революция XVII в. Возникновение современного естествознания. Формирование идеалов математизированного и опытного знания (Ф. Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт, И. Ньютон). Первоначальная письменность - знаки есть идеограммы. Образов и понятий много -> символов должно быть много, сдерживает развитие. Прорыв - изобретение сначала слогового, затем фонетического письма. Финикийский алфавит (1 тыс. лет до н. э.), переняли греки, добавившие в него гласные фонемы, но и арабы, евреи, берберы, грузины, армяне и т.д. Писать, «как говоришь», письменная речь -> широкие слои общества.

Способность вавилонян предсказывать лунные и солнечные затмения, геодезические и геометрические навыки египтян считаются преднаукой. Греки изобретели теоретически-абстрактное мышление. Математики-инженеры. Архимед метод интегрального исчисления, позабытый.

Рим интересовала техника, а не наука.

 Начало преднауки — Фалес Милетский. Предсказал солнечное затмение 585 года, привез из Египта сведения о геометрии, но без дедукции, чисто практическую. Научная гипотеза — все возникло из воды. Милетская школа испытывала свои гипотезы эмпирически.

 Анаксимандр — все вещи произошли из единой субстанции, существует вечное движение. Сделал карту. Анаксимен воздух->вода->земля->камень. Сгущение.

Пифагор — математика как доказательная дедуктивная сила. Основал религию с переселением душ. Теория — страстное и сочуственное созерцание, затем стало интеллектуальным познанием. Все вещи — суть числа, числа обладают формой. Теорема Пифагора - появился корень из двух - геометрию надо развивать отдельно от математики. Евклид. Геометрия отправляется от аксиом (самоочевидных) и через дедукцию к теоремам (несамоочевидным). Большое влияние на политику, Ньютона, теологию.

Гераклит Эфесский – изменчивость всего сущего: «Всё течёт, всё меняется». Впервые появляется категория λογος (мысль, речь, текст, слово) – начало, которое не успокаивается, источник энергии (т.е., в современном мире – информация). «Мир – книга, текст без последней страницы».

Греки открыли математику и дедуктивное рассуждение, исходят из самоочевидного, а не индуктивно, сообразуясь с предметом наблюдения.

С помощью сил языка можно описывать природу, неведомое: Я – часть природы и и форма мышления. => столкновение с неумеренным использованием языка. Появление новых терминов, слов и отождествление с существующими. Софисты поняли, что язык – не способ описания мира, а способ манипуляции чужим сознанием.

Фрэнсис Бэкон разрабатывает целевые установки науки: зачем нужна наука (проект НИИ). Если природа действует по собственным законам, Б-г далеко, не означает ли это то, что Б-г перестал о нас заботиться? Или его нет? => Б-г позаботился о нас: вложил в окружающий мир законы природы, в человеческий разум – способность познания этих правил и возможность использовать их на благо человека.

Требование к учёным: знание должно быть технически полезно людям. Проект преобразования сообщества учёных: ученые должны перестать работать в одиночку, монашеский орден. Каждый монах-учёный получает своё «послушание» (задачу) и работает со своей сферой, не вмешиваясь в другие, накапливает опыт, факты. Дальше происходит синтез знаний (семинары, обсуждения): общие принципы ясны для всех => новые задачи. Процесс накопления знаний – непрерывный, от частного к общему и от общего к частному.

ñ Проблема: опыт всегда конечен, в какой момент надо обрывать наблюдения и выводить определенные законы? Где граница применимости? И ещё: где появляются средства обработки фактов (критерии для оценки)? – благая воля Творца, который организует наше сознание правильным образом, но есть идея поврежденности разума (человек греховен по самой своей природе)! => рассуждения о идолах:

1) «идол пещеры»: каждый человек пребывает в рамках сознания, как в пещере, смотрит на мир, как в зеркало, и проецирует своё сознание на внешний мир.

2) «идол рода (племени)»: то же, что «идол пещеры», но на уровне коллектива. Заблуждения коллектива, традиции

3) «идол рынка (как базара)» => жаргон, непонимание того, что человек говорит неправильно. 2 ошибки: один и тот же предмет обозначается разными словами и одно слово обозначает два предмета=> спор о понятиях.

4) «идол театра»: слепое поклонение авторитетам способно сделать из науки писанину и бессмысленную болтовню.

Рене Декарт. Ключевой вопрос: какому знанию (из имеющегося у меня в голове) я могу доверять? Хотя бы одно в мире действительно существует: он есть как мышление. Я мыслю, следовательно, я существую. => новое понимание мышления (у Платона мышления нет, в средневековье – только Б-г). Мыслит сам человек, мышление – единственная возможность порождать идеи, создавать идеальное. Главная идея – идея существования Б-га: его всемогущество, всевидение и всеблагость. Откуда это могло появиться: либо из наблюдения мира (но опыт ограничен, а Б-г бесконечен), => идея Б-га вложена в сознание самим Б-гом. Б-г всеблаг, хочет, чтоб мы познали окружающий мир.

Вторая идея Декарта: материя и мышление. Декарт: наука - «кладовая», возможен конец науки. Как сформировать метод? Что делать, когда будет исчерпано всё знание: новые перспективы науки или всё кончено?

Правила для ума:

(правило анализа): Любой объект раздели на максимально возможное количество простых составных частей, изучи каждую часть в отдельности.

(правило синтеза): Сложи из составных частей исходное состояние. Не останутся ли «запасные детали»? Тщательно опиши каждый шаг анализа и синтеза. Это и будет твоим знанием об объекте. (Обратно объект можно собрать в том и только том случае, если составные части за время эксперимента не меняются, в физике норм, химии — плохо, биологии — ужасно!)

(критерий достоверности): Достоверным знанием будет являться то, которое будет для меня абсолютно очевидным и ясным.

Настоящий разработчик всех идей – мышление. Декарт – мыслитель-одиночка, забывает о том, что мышление – коллективный процесс. У Декарта эйдосы-идеи рождаются в мышлении самого человека.

Исаак Ньютон. «Математические начала натуральной философии». Не только механика и мат. анализ, но и методологическая часть: сводка правил, которыми сам руководствовался в научных исследованиях. По сути с него и началась наука-2. Наука-1, Аристотелевская, качественная, без математики, целевые причины существования вещей, после — математика — язык науки, эксперименты. Природа бесцельна, определяется системой взаимодействий.

Научная революция приводит к фрагментации мира. Космос и Земля устроены одинаково плохо и сложно. Мир запутан, разделён. Изучать взаимодействие этих небесных тел. Человек – наблюдатель.

«Сходные явления объясняй сходным образом» (пример: свет от свечи, камина, Солнца – одинаковой природы). Явления мира имеют единообразную природу (принцип единства законов природы).

«если две разные теории одинаково хорошо объясняют данную группу явлений, то предпочти более простую теорию», т.е. ту, которая содержит наименьшее количество независимых определений.

«Если некоторое свойство присуще в различной степени различным предметам, то данное свойство можно считать универсальным законом природы и полагать предметом, достойным изучения»

«В деле размышления о законах природы считай любую точку зрения верной до тех пор, пока не обнаружишь факты, которые противоречат ей». Ищи факты, опровергающие (!) твою точку зрения (у Декарта, наоборот, - подтверждающие).

4. Концепция научного знания И. Канта. Феномены и ноумены. Априорные формы чувственности и категории рассудка. Рассудок и разум. Кант: философия – призвана ответить на три вопроса: «Что человек может знать?», «Что он должен делать?» и «На что он может надеяться?». Первый вопрос распадается на два вопроса: «Что существует?», «Как человек познает существующее?».

Для Канта (1724-1804) исходная позиция - критика эмпиризма Юмом (1711-1776), который формулирует два вопроса: «на каком основании человек строит причинную связь между событиями?» и «на каком основании частные события обобщаются до уровня общих законов?». Юм: искомое основание есть не более чем психологическая предрасположенность – привычка, значит, в субъекте имеется нечто, что ее реализует. Это нечто, названное Кантом «априорная форма», не следует из опыта, а обеспечивает саму возможность опыта (трансцендентальность). Познание мира начинается с опыта, но без априорных форм опыт невозможен. Два типа: формы чувственности («интуиция пространства» и «интуиция времени») и формы рассудка (способность субъекта классифицировать объекты, относя их к различным понятиям, а затем организовывать понятия посредством некого категориального каркаса). Кант выделяет двенадцать категорий (количества (Единство, Множество, Цельность); качества (Реальность, Отрицание, Ограничение); отношения (Субстанция и принадлежность, Причина и следствие, Взаимодействие) и модальности (Возможность и невозможность, Существование и несуществование, Необходимость и случайность)). Это способности нашего сознания, а не свойства объективной реальности. Что на самом деле представляет собой внешний мир вещей самих по себе – ноуменов – нам никогда не дано познать. Через призму априорных форм ноумен проявляется для нас как феномен. Явления, феномены (вещи для нас) – это конструкции нашего сознания, а не нечто существующее независимо от нас.

Рассудок и разум – разграничение начинается с Канта. Разум формирует понятия, а рассудок оперирует ими. Стремление разума к познанию ценностей приводит к образованию метафизических понятий, вступающих в противоречия (апории) с выводами рассудка, основанными на оперировании обыденными понятиями. Таким образом, рациональное познание зачастую приходит к апориям.

«Что существует?» – существует субъект и объект. «Как человек познает существующее?» - познать существующее невозможно, познать можно только феномен, причем рациональное познание феноменов легко приводит к противоречиям. Таким образом, познание – это сложный и противоречивый процесс, но мы – люди – не можем не познавать.

Соотношение мира в себе (пророда) и мира для нас(физическая реальность). Мир в себе никогда не будет полностью познан, безграничен. В ответе на вопрос, есть ли мир вне сознания материализм отвечает, что есть, кантианство, что нет. Мир для нас не существует без мира в себе.

 

Познать вещь означает поместить вещь в наше сознание. Знание — нахождение чего-либо в нашем сознании.

Вещь в себе - просто существует объективно или непознана, быть в сознании - только в сознании или познана.