Государственный строй Древнего Китая

 

Деспотические черты правления стали складываться еще в иньском Китае, где сначала не существовало строгого порядка престолонаследия — наследовали братья, сыновья, племянники. В конце Инь престол стал передаваться старшему сыну. В это время складывался и административный аппарат, в котором чиновники из поколения в поколение занимали одни и те же должности, передаваемые по наследству, однако с соизволения вана.

В раннечжоусском Китае власть и личность вана окончательно сакрализуется. Он носит титул "сына Неба", который "управляется Небом", его называют "отцом и матерью" своих подданных. Ван — первосвященник.

Центром управления в чжоусском Китае был двор вана. Двор-цовая система управления замыкала на дворце всю деятельность по обслуживанию самого вана и по управлению государственными делами. Близко к вану стоял цзай — управитель, который вместе с подчиненными ему чиновниками был глашатаем воли вана внутри дворца, ведал дворцовыми ремесленниками, следил за храмами предков вана и пр. Особое место при дворе занимали шаньфу (стольники), обслуживающие личные нужды вана, выполняющие универсальную и особо доверительную работу по выполнению его различных административных и военных поручений. Ряд должностей был связан с функциями контроля над государственной хозяйственной деятельностью. Леса, воды, пастбища, например, были объектом забот особых чиновников, подчиненных "надзирателю земель".

По образцу двора вана строилось управление и в автономных уделах. Администрация в уделах возглавлялась удельными правителями — чэкухоу, они опирались на советников и помощников. Правителей уделов собирал ван для обсуждения вопросов о "наказаниях, о ритуале, о справедливости". В VII—VI вв. до н.э. чэкухоу, вышедшие из подчинения вана, стали заключать на своих съездах "клятвенные договоры" между собой, ставшие основной формой их взаимоотношений.

В циньско-ханьском Китае складываются централизованные деспотические империи. Победу централизации в Древнем Китае можно объяснить рядом причин, в частности этнической, духовной, культурной общностью населения Китая. Не последнюю роль сыграло и осознание наиболее дальновидными представителями правящих слоев Китая необходимости объединения, прекращения между-усобной борьбы "всех против всех". Эти стремления выразились в распространении в эпоху Чжаньго идеологии легистов'.

"Власть — это то, чем располагает лишь правитель", — писал Шан Ян, один из идеологов легизма и государственный деятель Циньской империи. Деятельность легистов, отстаивающих в качестве главных интересы правителя, государства, казны, была ответом на развитие частной земельной собственности, угрожавшей традиционной системе эксплуатации податного крестьянства.

Шан Ян в IV в. до н.э. провел серию реформ, которые привели к централизации царства Цинь и его последующему усилению, завершившемуся созданием Циньской империи.[15] На основании этих реформ была разрешена свободная купля-продажа земли, введен налог на землю, который взимался с каждого землевладельца в зависимости от размеров его земельного владения. С налогом на землю было введено четкое административно-территориальное деление, а также круговая порука в десяти-, пятидворках, призванных на основе взаимной слежки охранять порядок на своих территориях. В целях предотвращения длительных распрей семейных кланов была запрещена кровная месть. Введены единые мера и вес и др.

Политика легистов в царстве Цинь нанесла сильный удар главному противнику централизации — потомственной титулованной аристократии. По новому положению о рангах знатности они присваивались не в связи с аристократическим происхождением, а за заслуги перед правителем. В конце III в. до н.э. в империи Хань была создана система 20 чиновничьих рангов, соответственно которым чиновники занимали должности и получали жалованье. Последнее означало выплату от 10 тыс. даней зерна в год обладателю 1-го ранга, до 100 даней — обладателю 20-го ранга.

Власть монарха в циньско-ханьском Китае обожествлялась. Правитель царства Цинь, объединивший в границах Циньской империи обширные территории, принял титул императора (ди). Император выступал в качестве символа, олицетворения "связывающего единства" страны. Важное место в государственном аппарате занимали органы, которые были связаны с ритуалом и обрядами, призванными поддерживать миф о божественном происхождении "сына Неба". В руках китайского деспота сосредоточивалась полнота военной и законодательной власти. Он был высшим судьей, стоял во главе многоступенчатого военно-бюрократического аппарата, назначал всех высших чиновников центрального и местного аппаратов.

Легисты (законники) — сторонники сильного бюрократического государства, строгих, обязательных для всех законов, лежащих в основе государственного управления. 1 дань — 103,5 литра зерна. Часть жалования выплачивалась деньгами. [16]

Центральный аппарат империи включал в себя ряд ведомств: финансовое, военное, судебное, обрядов, сельского хозяйства, ведомство императорского двора, дворцовой стражи. Главы ведущих ведомств приглашались на совещания к императору, на которых обсуждались важные вопросы государственной жизни.

По сравнению с государственным аппаратом других древневосточных государств этот аппарат отличался и многочисленностью, и большим объемом полномочий, что в свою очередь определяло социальную значимость, престиж чиновничества.

Финансовое ведомство вместе с военным ведомством сложились еще в VII—IV вв. до н.э. в царстве Лу. Во главе его в Ханьской империи стоял канцлер (чэпсян), выполнявший обязанности первого министра, главного помощника правителя (вначале их было два — "левый" и "правый"). Он разрабатывал финансовую политику, определял суммы налоговых и других поступлений в доход казны, государственные расходы и пр.

Со временем вместе с усложнением функций государственного аппарата стала больше разграничиваться деятельность отдельных ведомств, но это был длительный и незавершенный в Древнем Китае процесс. Командующим армией, например, считался сам император, но положение канцлера как первого помощника и главы административного аппарата делало его ответственным за все военные приготовления.

Финансовое ведомство осуществляло свои функции вместе с ведомством императорского двора, которое выполняло и некоторые функции организатора общественных работ.

Ведомство императорского двора сложилось в Ханьской империи, когда содержание императора и придворных стало требовать много денег и за правителем была закреплена часть налоговых поступлений, идущих на его личные нужды. Налоговые функции финансового ведомства и ведомства императорского двора, располагавших значительным штатом, делились в соответствии с характером налога и его назначением. Ведомству императорского двора шли налоги в основном от эксплуатации водных сооружений и горных разработок. В этом ведомстве существовала должность особого чиновника (душуйя), руководящего строительством и эксплуатацией оросительных сооружений. Сам факт взимания налогов за пользование оросительными сооружениями для личных нужд правителя свидетельствует о том, что верховная собственность на воду сосредоточивалась в руках императора.

Особая роль отводилась военному ведомству, возглавляемому тайвэем, к ведению которого относились комплектование армии, назначение военных чинов и пр. О его важной роли свидетельствовало, в частности, то, что тайвэй наряду с первым министром (чэн-сяном) и верховным цензором (юйшидафу) входил в высшую, наиболее привилегированную категорию чиновников — "трех гунов".[17]

В империи существовало особое ведомство обрядов, руководимое верховным жрецом. Унифицированный ритуал должен был служить социальному сплочению, воспитанию населения в духе признания незыблемости и святости существующих порядков. Характерно, что верховный жрец осуществлял надзор за созданной в 124 году до н.э. императорской академией, готовящей высокопоставленных чиновников. Он тем самым выступал в роли "министра образования"[18].

Цензорские органы возглавлялись верховным цензором. Чиновники этого ведомства, доверенные лица и личные представители императора стояли на страже существующих порядков как в центре, так и на местах. Они были "глазами и ушами" императора в каждом округе, контролировали работу всех его должностных лиц, следили за их благонадежностью, расследовали по прямому поручению императора заговоры и другие государственные преступления.

Глава ведомства Сельского хозяйства был своеобразным верховным казначеем, ответственным за поступления в государственную казну налогов, откупных платежей за трудовые повинности, доходов от государственных монополий на соль и железо. Он контролировал также расходы на содержание чиновничества и армии.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе были рассмотрены и обобщены основные черты государственного устройства древневосточных государтсв. Исследовав последние, необходимо отметить насколько велико теоретическое и практическое значение изучения истории государства и права Древнего Востока. Итак, обобщим результаты проведенного исследования.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

В системе органов управления Древнего Египта особую роль играла группа “больших послушных призыву царя” — придворных, крупных вельмож, государственных деятелей, телохранителей царя.

Наибольшей степени концентрации царская власть достигла в Древневавилонском царстве, в котором складываются одна из разновидностей восточной монархии. Хаммурапи пользовался формально неограниченными законодательными полномочиями.

В древней Индии Царь являлся главой административного аппарата. От него зависели назначения должностных лиц и контроль за их деятельностью (VII, 54—63, 81). Все царские чиновники, согласно Артхашастре, делились на группы центрального и местного управления. Особое место занимали советники царя — высшие сановники (мантрины, махаматры).

Власть монарха в циньско-ханьском Китае обожествлялась. Правитель царства Цинь, объединивший в границах Циньской империи обширные территории, принял титул императора (ди). Император выступал в качестве символа, олицетворения "связывающего единства" страны. Важное место в государственном аппарате занимали органы, которые были связаны с ритуалом и обрядами, призванными поддерживать миф о божественном происхождении "сына Неба". В руках китайского деспота сосредоточивалась полнота военной и законодательной власти. Он был высшим судьей, стоял во главе многоступенчатого военно-бюрократического аппарата, назначал всех высших чиновников центрального и местного аппаратов.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 

1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы;

2) свободные мелкие производители — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом;

3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачносемейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984

2. «История государства и права зарубежных стран» / Пд ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988

3. «Всеобщая история государства и права» З. М. Черниловский., М., 1983

4. История Древнего Востока. Тт.1-2.М.,1983-1988.

5. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.,1993.

6. Крашенинникова Н.А. История права Востока.М.,1994.

7. Государство и социальные структуры на Древнем Востоке.М.,1989.

8. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности.М., 1985.

9. Законы Ману.М.,1992.

10. Хрестоматия по истории Древнего Востока.Тт.1-2.М.,1980.

11. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права.Т.1.М.,1997.

12. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства.М., 1983.

13. Рогожин А.И., Страхов Н.Н. История государства и права рабовладельческого Китая.М.,1960.

14. Жидков О.А. История государства и права Древнего Востока.М., 1963.

[1] Государство и социальные структуры на Древнем Востоке.М.,1989., с. 15-18

[2] Государство и социальные структуры на Древнем Востоке.М.,1989., с. 44-46

[3] Там же

[4] «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984., с. 68-79

[5] Государство и социальные структуры на Древнем Востоке.М.,1989., с. 35-36

[6] «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984., с. 111-113

[7] Крашенинникова Н.А. История права Востока.М.,1994., с. 48-49

[8] Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства.М., 1983., с. 65

[9] «История государства и права зарубежных стран» / Пд ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., с. 48-50

[10] «История государства и права зарубежных стран» / Пд ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., с. 50-52

[11] «История государства и права зарубежных стран» / Пд ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., с. 52-53

[12] «История государства и права зарубежных стран» / Пд ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., с. 55-57

[13] «История государства и права зарубежных стран» / Под ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., 61-64

[14] «История государства и права зарубежных стран» / Под ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., с. 26-27

[15] Рогожин А.И., Страхов Н.Н. История государства и права рабовладельческого Китая.М.,1960., с. 23-25

[16] Рогожин А.И., Страхов Н.Н. История государства и права рабовладельческого Китая.М.,1960.,с.27-28

[17] Рогожин А.И., Страхов Н.Н. История государства и права рабовладельческого Китая.М.,1960., с. 44-45

[18] «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984., с. 111-113