Понятие глобализации и формы ее проявления в современном мире

За последние десятилетия сложилась развитая, многоуровне­вая система взаимодействия народов и государств на между­народной арене. Наиболее представительными и авторитетными междуна­родными органами являются Организация Объединенных На­ций (ООН) и ее специализированные учреждения. Генераль­ная Ассамблея ООН определяет общие, принципиальные направления концентрации усилий международного сообще­ства. Совет Безопасности ООН наделен  ответственно­стью за поддержание мира и международной безопасности, имеет  право применять санкции, в том числе военные меры, в случае их нарушения. Международный суд ООН призван ре­шать спорные вопросы межгосударственных отношений, в его компетенцию  входит определение личной ответствен­ности политических и военных лидеров за преступления про­тив человечности. Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) вырабатывает рекомендации по решению проблем развития, обеспечению прав человека. С ЭКОСОС взаимодей­ствуют такие  структуры, как Управле­ние верховного комиссара по вопросам беженцев, Детский фонд ООН, Программа развития ООН (ПРОН). Вопросам раз­вития, углубления международного сотрудничества уделяют особое внимание такие структуры ООН, как Конференция по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организация по промыш­ленному развитию (ЮНИДО), Организация по вопросам обра­зования, науки и культуры. Решению социальных проблем призвана содействовать Международная организация труда (МОТ), созданная еще в 1919 г.

Весьма разветвленный характер носят организации, отвеча­ющие за обеспечение безопасности людей в отдельных сферах: ядерная безопасность (МАГАТЭ, Международное агентство по атомной энергии); безопасность воздушных и морских комму­никаций; предотвращение распространения эпидемических заболеваний (Всемирная организация здравоохранения, ВОЗ).

Большую роль в упорядочении мирового развития играет Всемирная торговая организация (ВТО), призванная содейст­вовать углублению международного разделения труда, пре­дотвращению «торговых войн». Международный валютный фонд (МВФ) помогает своим членам поддерживать стабиль­ность курса валюты при условии выполнения его рекоменда­ций в сфере экономической политики. Сложилась структура международных валютно-кредитных учреждений (Всемир­ный банк), предоставляющих займы для   развития.

В послевоенные годы сформировалась целая система объе­динений государств, решающих задачи поддержания мира и стабильности в отдельных, географически определенных ре­гионах, солидарного решения общих для них проблем. Это, в частности, Организация африканского единства (ОАЕ), Орга­низация американских государств (ОАГ), Организация ислам­ская конференция (ОИК), Лига арабских государств (ЛАГ), Организация Североатлантического договора (НАТО) и дру­гие. Некоторые из возникших региональных объединений го­сударств связаны с содействием развитию интеграционных процессов. Среди них Европейский Союз (ЕС), Ассоциация го­сударств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Латиноамерикан­ская ассоциация интеграции, включающая три региональные подгруппы (Договор бассейна Ла-Платы, Андский пакт, Ама­зонский пакт), Организация Азиатско-Тихоокеанского эконо­мического сотрудничества (АСТС).

Большое влияние на мировое развитие оказывают ставшие регулярными встречи глав государств «семерки» — семи наи­более развитых стран мира (США, Японии, Германии, Вели­кобритании, Франции, Италии, Канады), к участию, в кото­рых стала привлекаться и Российская Федерация. Авторитет и могущество этих держав придает принимаемым им решени­ям большой вес.

Разветвленность структуры международных организаций, системы контактов между народами не гарантирует автома­тизма в решении общих для всех проблем мирового развития.

С завершением «холодной войны», прекращением противо­стояния СССР и США,   эффективность их деятельности, а  значит и управляемость в международном сообще­стве, на первый взгляд, должны были возрасти. Однако воз­никла ситуация, которую часто характеризуют как «новый мировой беспорядок». Резко возросло количество внутригосу­дарственных, межэтнических, межрелигиозных конфликтов, началось расползание ядерного оружия. Отдалилось решение проблем развития. Охвативший многие страны Азии в 1998 г. затяжной кризис создал серьезную угрозу стабильности миро­вой экономики.

Причины «нового мирового беспорядка» связаны с перестройкой структуры международных отношений, с изменением облика мира, требующего качест­венно новых подходов, к которым оказались не готовы мно­гие политики.

  В новых условиях правя­щая элита США сформулировала идею американского миро­вого лидерства, особой ответственности Соединенных Штатов за установление стабильного миропорядка. Опираясь на наи­большую в мире военную и экономическую мощь, развитую систему союзов, рассматривая себя в качестве победителя в «холодной войне», правящие круги США  стремились играть роль единственной глобальной супердержавы.

 Но «холодная война» была не межгосударственным конфликтом, а столкновением двух систем ценностей, прин­ципов организации общественной жизни, миропорядка, кото­рые на международной арене воплощались СССР и США.

Их противоборство вступало в противоречие с интересами большинства народов мира, которые оказались заложниками взаимоотношений двух сверхдержав. «Холодная война» подрывала политическую стабильность во всех участвующих в ней странах, включая США и их союзни­ков

Потребности углубления международного разделения тру­да, оптимизации использования мировых ресурсов, информа­ционных технологий в интересах развития всего человечества вступали в противоречие с логикой противоборства, которое раскалывало мир на две противоположные системы.

 Многие го­сударства, игравшие заметную роль в «холодной войне», тя­готели к выходу из системы военных блоков и союзов, в кото­рых лидирующую роль играли США и СССР. Военную орга­низацию НАТО покинули Франция и Греция, распалась система военных союзов, созданных США и Великобритани­ей в Азии. В 1980-е гг. большинство стран Западной Европы не поддержало политики США по ужесточению режима огра­ничений на торговлю с СССР. Из советской системы союзов вышел Китай. Постоянные стремления к независимости про­являли страны Восточной Европы.

Кризис биполярного (двухполюсного) мира имел альтерна­тивные варианты разрешения.

Глобализация рынков товаров, капиталов, услуг, углубле­ние международного разделения труда привели в конце века к достижению такого уровня экономической взаимозависи­мости большинства государств, когда состояние их экономи­ки, перспективы ее развития в большей мере определяются состоянием мирового рынка, чем  их экономиче­ской политикой. Это обусловило кризис системы государст­венного регулирования социальных и экономических процес­сов.

Глобализация, экологические проблемы, возросший дина­мизм перемен в мире, в жизни отдельных народов обусловили возникновение духовного кризиса, в различных формах про­являвшегося в гуманитарной науке, литературе, живописи на протяжении всего XX века. Перемены в жизни народов происходили на протяжении всей истории человечества. При  неторопливом ее течении в прошлые века они воспринимались большинством современников как   естественные. Ускорение исторического времени, когда на протяжении жизни одного поколения во многих странах патриархальные, аграрные уклады сменились индустриаль­ными, сознание как рядовых граждан, так и интеллектуалов  часто не успевает воспринять и адекватно отразить произошедшие перемены. Часто они начинают вос­приниматься   в радужных тонах, порой отвер­гаются как нечто чуждое, навязанное извне, враждебное, раз­рушающее недавно усвоенные ценности и идеалы.

Воспринимать возникшую ситуацию как кризис цивили­зации не вполне правомерно. Скорее, речь идет о кризисе уп­рощенно-схематического мышления, опирающихся на него подходов к реальностям мира. Так, абсолютизация глобаль­ных процессов и проблем ведет к восприятию особых, нацио­нально-государственных интересов отдельных стран как ана­хронизма. Однако их существование столь же объективно, как и углубление взаимозависимости народов и государств. В то же время характерный для политиков прошлого взгляд на мир как на поле столкновения национально-государственных интересов отдельных стран, игнорирующий крайне сложный и разветвленный механизм региональных и глобальных взаи­мосвязей,   в конце XX века абсолютно не  реально.

Оценивать колоссальные перемены в жизни народов, про­изошедшие на исторической памяти одного-двух поколений, в однозначных категориях невозможно. Нередко и политиче­ские лидеры, и рядовые избиратели предпочитают восприни­мать мир в категориях добра и зла, прогресса и реакции. Однако как раз на протяжении XX века эти категории неод­нократно пересматривались.

Не раз прогресс измерялся тоннами выплавляемой стали, киловатт-часами производства электроэнергии, уровнем научно-технического развития. Но в мире, который сталкивает­ся с ограниченностью ресурсов, большие объемы производст­ва становятся источником обострения проблем экологии. Важно также учитывать, каким целям служат производство, достижения науки и техники, используются они на благо че­ловеку или в антигуманных целях, для производства и совер­шенствования вооружений.

Часто встречаются попытки оценивать прогресс политиче­скими переменами, в частности распространением демокра­тии. Но хотя в условиях  устоявшейся демократии права и свободы человека более гарантированы, чем при лю­бом другом политическом режиме, сам по себе переход к де­мократии не решает проблем отсталости, развития. Более то­го,  там, где царят бедность и ни­щета, демократия часто открывает путь к власти политиче­ским авантюристам, добивающимся победы на выборах невыполнимыми обещаниями, обманом избирателей.

XX век стал серьезным вызовом тем, кто предполагал, что есть универсальные стандарты прогресса. Как правило, с по­зиций различных социальных, национальных, этнических, конфессиональных интересов одни и те же события, явления получали различную оценку. Любая правящая элита склонна считать прогрессивным лишь то, что соответствует ее интере­сам, реакционным — то, что противоречит им.    

В то же время с учетом обострения глобальных проблем со­временности, нерешенность которых угрожает самим осно­вам мировой цивилизации, можно утверждать, что существу­ет определенный универсальный критерий оценки действий политических лидеров: их способность отразить объективно существующие интересы выживания человечества, как ми­нимум, не нанести вреда миру, хрупкость и уязвимость кото­рого все больше заявляет о себе.

Вопросы и задания:

1. Какие существуют подходы к определению  периодизации новейшей истории развития общества?  

2. Какие исторические источники служат изучению новейшей истории?

3.  Какие на ваш взгляд наиболее значимые события произошли в новейшее время?   Аргументируйте свое мнение.

4. Как вы считаете, с какими итогами подошел XX век к своему завер­шению? Какие выводы могло бы сделать человечество, осмыслив суть происшедших за последнее столетие перемен в мире?