Задача 18.
На семинарском занятии студенту Мишину был задан вопрос: «Какие меры административного пресечения вы знаете?» Ответ был следующим:
1) изъятие огнестрельного оружия;
2) изъятие вещей и документов;
3) наложение штрафа;
4) проверка документов;
5) обыск;
6) санитарный осмотр грузов;
7) запрещение движения на участке улицы;
8) доставление;
9) введение карантина;
10) составление протокола;
11) замечание.
Были ли допущены ошибки при ответе?
Задача 19.
19 февраля 2004 г. около 22.00 у кинотеатра «Победа» в г. Петрозаводске сотрудники Госнаркоконтроля РФ по РК и УБОП по РК задержали в автомомашине ВАЗ‑2108 лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, предположительно продавцов. У сотрудников имелась также оперативная информация о том, что другие причастные к незаконному обороту наркотиков лица могли приехать на автомашине той же марки и того же цвета, что и автомашина, в которой находились случайно оказавшиеся в районе кинотеатра законопослушные граждане К. и А.
|
|
Задержав подозреваемых и увидев, что рядом находится похожая автомашина ВАЗ‑2108, сотрудники Госнаркоконтроля с целью проверки документов, находясь в гражданской одежде, подбежали к автомашине А. и, видя, что данная автомашина пытается уехать, с целью ее задержания применили к водителю К. и пассажиру А. физическую силу и оружие.
В результате действий сотрудников Госнаркоконтроля автомобилю ВАЗ‑2108 были причинены механические повреждения, а А. и К., непричастным к совершению преступления и случайно оказавшимся в месте, где осуществлялось задержание подозреваемых, были причинены телесные повреждения.
А. и К. обратились в суд с исками о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц. В исках отмечалось, что все произошло очень быстро, что «нападавшие были в гражданской одежде, не представлялись, не предъявляли никаких документов, никак не объясняли цель своих действий, ругались нецензурной бранью, грубо применяли физическую силу и воспринимались как бандиты. В направлении А. был произведен выстрел, никаких предупредительных выстрелов до этого не было». Истцы также указывали на незаконность примененного к ним доставления и административного задержания, последующего допроса сотрудниками Госнаркоконтроля и принудительного дактилоскопирования.
Какой будет позиция суда?
Охарактеризуйте примененные в данном случае виды мер административного принуждения с позиций:
1) классификации мер административного принуждения;
2) нормативных и фактических оснований применения;
|
|
3) условий и порядка применения.
Допускает ли действующее законодательство применение перечисленных мер в порядке оперативно‑розыскной деятельности?
Задача 20.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой был установлен факт противоправного использования ООО «Стройфин» земельных участков. Строительно‑монтажные работы проводились при отсутствии разрешения на строительство, утвержденной и согласованной проектной документации, положительного заключения экспертизы.
По поручению прокуратуры района представителю ООО «Стройфин» инспекцией строительного надзора по Саратовской области вручено предписание от 27 ноября 2006 г. о приостановлении строительных работ до получения всей необходимой документации. РУВД в отношении заказчика – ООО «Стройфин», возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а также составлен протокол ареста строительной техники.
Охарактеризуйте примененные в данном случае виды мер административного принуждения с позиций:
1) классификации мер административного принуждения;
2) нормативных и фактических оснований применения;
3) условий и порядка применения.
Сравните установленные законодательством полномочия по применению мер административного пресечения и мер обеспечения производства в порядке гл. 27 КоАП РФ должностными лицами:
1) милиции и службы судебных приставов;
2) органами Роспотребнадзора и Государственной инспекции труда.
Имеют ли должностные лица органов прокуратуры полномочия по применению мер административного принуждения?
Задача 21.
5 апреля 2007 г. гражданин Ю. был доставлен в районный отдел внутренних дел, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе составления вышеуказанного протокола и получения объяснений в порядке ст. 25.1 КоАП РФ сотрудником милиции у Ю. был затребован паспорт гражданина Российской Федерации в целях установления данных о личности правонарушителя. После оформления протокола об административном правонарушении паспорт гражданина Российской Федерации гражданину возвращен не был.
Законны ли действия сотрудника милиции по изъятию в данном случае паспорта?
Допускается ли, по каким основаниям и в каком порядке изъятие документов как административно‑принудительная мера и распространяется ли это в отношении паспорта гражданина РФ?
Задача 22.
Врач‑психиатр государственного лечебно‑профилактического учреждения «Психиатрическая больница № 1 им. Н. М. Карамзина» С. обратилась в суд с заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина Б., которое было удовлетворено решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2003 г.
В обоснование заявления указывалось, что 17 октября 2003 г. в государственное лечебно‑профилактическое учреждение «Психиатрическая больница № 1 им. Н. М. Карамзина» поступило заявление начальника Ленинского РУВД г. Ульяновска о психиатрическом освидетельствовании Б. в связи с написанием им многочисленных необоснованных жалоб в различные органы. К заявлению были приложены копии трех документов от имени Б.: служебной записки, адресованной начальнику депо № 2 от 30 января 2002 г., жалобы на имя начальника УВД от 25 марта 2003 г., заявления в УВД Ульяновской области от 11 февраля 2003 г. Представленные заявление и документы, по мнению врача‑психиатра, дают основание предполагать наличие у Б. психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.
|
|
По надзорной жалобе Б. решение районного суда было отменено постановлением Президиума Ульяновского областного суда.
Укажите, какие материально‑правовые нарушения Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185‑I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» явились основаниями отмены судебного акта.