2020-10-10
114
К должностным лицам, ведущим уголовный процесс, и отвечающим за принятие решений, определяющих дальнейшее направление уголовного дела (судья, прокурор, следователь, дознаватель), а также другим участникам уголовного процесса (секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика), закон предъявляет определенные требования, выполнение которых должно обеспечить гарантию их легитимности, объективности и беспристрастности при производстве по уголовному делу.
Для достижения этих целей уголовно-процессуальный закон предусматривает обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (ст.ст. 61, 63, 72 УПК), и устанавливает порядок разрешения отводов различных участников уголовного судопроизводства (ст.ст. 62, 64-71 УПК).
Общие обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу должностных лиц, ведущих уголовный процесс, а также некоторых других участников уголовного процесса, содержатся в ст. 61 УПК. Так, согласно ч. 1 ст. 61 УПК судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Данный перечень обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку указанные должностные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК). Так, судом признано незаконным участие судьи в рассмотрении уголовного дела, по которому ее супруг проводил оперативно-розыскные мероприятия[28].
Однако согласно ч. 3 ст. 61 УПК наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК, устраняют из судопроизводства не только судью, прокурора, следователя, дознавателя, но также лиц, чья беспристрастность служит условием принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу: присяжного заседателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста (ч. 1 ст. 62 УПК).
Кроме указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УПК к судье предъявляются дополнительные требования, не допускающие его повторного участия в рассмотрении уголовного дела. Так, согласно ч. 1 ст. 63 УПК судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием (ч. 2 ст. 63 УПК).
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции (ч. 3 ст. 63 УПК).
Дополнительным основанием для отвода дознавателя является проведение им по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 41 УПК).
Некомпетентность переводчика (несвободное владение языком, на котором ведется уголовный процесс и т.п.) также является дополнительным основание для его отвода (ч. 2 ст. 69 УПК).
Устранение эксперта из уголовного судопроизводства вызывается не только случаями, предусмотренными ст. 61 УПК, но также: а) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; б) если обнаружится его некомпетентность (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 70 УПК). Указанные обстоятельства служат основаниями и для отвода специалиста (ч. 2 ст. 71 УПК).
Кроме оснований для отвода, предусмотренных УПК, некоторым участникам уголовного процесса могут быть заявлены отводы и при наличии иных обстоятельств, предусмотренных другим законодательством. Так, согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь, что распространяется также на судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизы, осуществляемые без непосредственного обследования лица[29].
В отличие от судьи, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист не подлежат отводу из дальнейшего производства, если они в таком же качестве участвовали в предварительном расследовании или судебном рассмотрении этого уголовного дела. Так, участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 66 УПК); предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода (ч. 2 ст. 67 УПК); предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу соответственно в качестве помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также переводчика не является основанием для их отвода (ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УПК); предыдущее участие или совмещение процессуальных функций эксперта и специалиста в производстве по одному и тому же уголовному делу также не являются основаниями для их отвода (п. 1 ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК).
Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика отличаются от оснований для отвода других участников уголовного процесса (ст. 72 УПК). Так, согласно ч. 1 ст. 72 УПК указанные участники уголовного судопроизводства не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
