2020-10-10
97
В современной этнопсихологии не существует четкой концепции идентификации этнического самосознания. Поэтому проблему рассматривают через отдельные измерения:
1. субъективно-нравственное понимание лжи;
2. морально-правовые суждения;
3. отношение к работе;
Мечты о будущем.
Субъективно-нравственное понимание лжи, справедливости и прав личности, отношение к законам в целом представляют этическую систему народа. Существует две этические системы представлений о справедливости у русских (советских) и американцев. Эти представления для простоты выражаются в виде двух умозаключений:
1). Зло + Добро = Добро (I этическая система);
2). Зло + Добро = Зло (II этическая система).
Представителями I этической системы являются русские (советские) полагающие, что Добро всегда побеждает Зло и поэтому допустимо небольшое Зло и «ложь во спасение». Предпочитающие I-ю этическую систему оправдывают лозунг иезуита Игнатия Лойолы «Цель оправдывает средства». Сторонника II-ой системы (американцы) не смешивают понятия Добра и Зла и считают, что ложь не может быть средством достижения гуманной цели.
|
|
|
Интересны и причины лжи у русских и американцев. При наличии общих мотивов лжи (из корыстных побуждений, страха унижения или наказания, повышение своего статуса) существуют и определенные различия. Эти различия у американцев и русских связаны в основном с их отношением к вмешательству в частную (личную) жизнь. Американцы стремятся сохранить свой внутренний мир, тогда как русские более открыты в отношении личной жизни. Отсюда и различия в аспектах лжи: у американцев тип лжи «морально-правовой», у русских – «субъективно-нравственный».
Отличается население США и России и по критерию морально-правовых суждений. В сознании россиян понятия «закон» и «мораль» изначально разделены. Готовность лжесвидетельствовать в суде по моральным принципам высказали 63% москвичей. Смешение у россиян понятий о справедливости и нравственности приводит к отрицанию законов. Кроме того, 40% российских студентов против 3% американских ориентированны на авторитетное лицо или государственные институты. В данном случае [1995] ориентация на моральные нормы рассматривается как компенсаторный механизм законопослушания при недостаточно эффективной работе правового аппарата.
Сравнительный анализ российского общественного самосознания по координате трудовой деятельности показал, что у россиян, как и у всех, на первом месте стоит семья, а на втором – профессиональная деятельность. Причем разрыв между семейными и трудовыми ценностями в пользу первых, у россиян самый высокий. Россияне очень низко оценивают свой труд.
|
|
|
Второе важное отличие России от других стран состоит в том, что анализ ранговых оценок на основе индекса «усиления ценностей бескорыстной самоотдачи и ослабления материальных ценностей» выявил низкие значения этой характеристики. Россияне предпочитают «ценности максимилизации надежного заработка и сокращения трудовых затрат при безразличии к активной самоотдачи, направленной на социально значимые ситуации. Такие ориентации россиян на шкале ценностей, по-видимому, обусловлены двумя причинами: «властью ситуации» в России и 75-летним (предыдущим) противопоставлением духовных ценностей материальным, общественной пользе и личному интересу. Эти общественные установки в течение 75 лет выступали базовыми компонентами как массового, так и индивидуального сознания.
Мечты о будущем также имеют некоторые национальные особенности. При ранжировании культурно-этнических групп по частоте и содержанию грез в течении дня группы (по частоте грез, от большей к меньшей) распределились следующим образом: итальянцы, негры, евреи, ирландцы, англо-саксы и немцы. Это подтвердило гипотезу о связи личностного статуса с социальной мобильностью: первые три группы не имели твердого иммиграционного статуса. Отличались эти группы и по содержанию грез. Первые три группы меньше идентифицировали себя со своими отцами, они предпочитали собственные ориентиры поведения, в то время как англо-саксы и немцы в своих грезах отражали или конформизм и самоограничение (как черты характера) или общую тревожность как результат ассимиляции (внедрения) в американскую культуру.
