Предмет философии права

Философско-правовая рефлексия

 

Дискуссия о предмете философии права. В истории фило- софско-правовой мысли существовали разнообразные подходы к определению философии права и ее предмету. Так, например, Г. Гегель считал ее философской наукой о праве, которая имеет своим предметом идею права1. Русский философ С. Франк по-

нимал философию права как учение об общественном идеале.

«Философия права, — писал он, - по основному традиционно типическому ее содержанию есть познание общественного идеа- ла, уяснение того, каким должен быть благой, разумный, спра- ведливый, «нормальный» строй общества»1.

В современной философии права ее предмет также определя- ется по-разному. От самых широких определений, как, напри- мер, у известного российского философа права В. Нерсесянца:

«Философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государст- ва, в судьбах народов и человечества»2 до самых узких, как, на- пример, итальянского философа права Н. Боббио, который счи- тает справедливость единственной проблемой философии права, составляющей ее предмет3.

Многообразие подходов к предмету философии права вполне закономерно, ибо его определение предполагает выявление отно- шения исследователя как к философии, так и к праву. Можно предположить, что подходов к предмету философии права столько, сколько существует философских систем, а выявление предмета философии права невозможно без четкого определения позиции исследователя к самому феномену права, т.е. того, что, собственно, и должно быть исследовано.

Для решения этой проблемы целесообразно воспользоваться рассуждениями югославского теоретика права Р. Лукича. «Само понятие «философия права», — отмечает он, — легко определить исходя из уже известного понятия философии. Философия права представляет собой специальную философию — такую, предме- том которой является не весь мир в целом, не все сущее как тако- вое, а лить одна его часть — право. Однако, поскольку она есть философия, хотя и специальная, ей присущи все черты филосо- фии вообще или соответственно общей философии. Это означает, что ее предмет аналогичен предмету философии»4.

Следовательно, если общая философия представляет собой учение о предельных основаниях человеческого бытия, то, соот-

 

1 Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1990. - С. 21.

2 НерсесянцВ.С. Философия права: Учебник для вузов. - М., 1998. - С. 7.

См.: Джентиле Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии /, Государство и право. - 1995. - № 1. -- С. 135.

1 Лукич Р. Методология права. - М., 1981. — С. 69.

ветственно, философия права может быть определена в качестве учения о предельных основаниях права как одного из способов человеческого бытия. Используя подход И. Канта, определявше- го предмет общей философии путем ответа на вопросы: 1) что я могу знать? 2) что я должен делать? 3) на что я смею надеяться?

4) что такое человек?1, предмет философии права можно обозна- чить посредством постановки следующих вопросов: 1) что я могу знать о праве? 2) что я должен делать в соответствии с требова- ниями права и почему? 3) на что я могу надеяться в случае со- блюдения или нарушения этих требований? В свою очередь все они могут быть сведены к одному обобщающему вопросу: что та- кое правовой человек или что представляет собою право как спо- соб человеческого бытия? Ответы на эти вопросы и позволяют выяснить природу такого феномена как право и предмет фило- софской дисциплины, которая его исследует.

Обоснование необходимости философии права. Хотя философско-правовые исследования имеют давнюю и богатую историю, а философия права имеет неоспоримые заслуги в раз- витии юриспруденции, необходимость ее существования как самостоятельной области теоретического знания не для всех ис- следователей представляется очевидным фактом. Встречаются самые разнообразные попытки отрицания философского подхо- да к праву. Как правило, они обосновываются или неприменимо- стью данного подхода для решения вопросов практической юриспруденции, или его безграничностью, а отсюда невозможно- стью реализации в полном объеме. Такая позиция, основываю- щаяся на узкопрофессиональной «юридизации» феномена права и искусственно изолирующая его от метафизических наук (т.е. наук о духе), характерна, прежде всего, для юридической догма- тики, представленной в настоящее время различными вариация- ми юридического позитивизма и легизма (от лат. lex — закон).

«Чтобы узнать основной высший смысл права, приводит пример такого подхода французский философ права Ф. Батиф- фоль, -- необходимо установить: почему существуют различ- ные общества; но как ответить, не зная точно, что представляет собой человек, к чему он стремится, куда идет и должен идти? В конце концов, нам необходимо знать о Вселенной в целом, чтобы дать надлежащий ответ на подобные вопросы; но он не-

 

1 См.: Кант И. Трактаты и письма. - М., 1980. — С. 331-332.

возможен для нас. Поэтому лучше ограничиться изучением по- зитивного права»1.

Существует несколько обоснований необходимости существо- вания философии права, среди которых мы рассмотрим только два: исторический и актуальный. Историческое обоснование не- обходимости существования философии права основывается на неопровержимом факте, что эти проблемы всегда волновали че- ловечество на всем протяжении его существования. «Бесцельно ставить вопрос о законности такого рода исследований, — спра- ведливо отмечал С. Франк, — он оправдан уже исторически как естественное удовлетворение нашего неискоренимого постоянно- го запроса человеческого духа. Запроса, выражающегося в по- стоянной духовной озабоченности людей о том, что есть подлин- ная правда, что должно в их общественной жизни»2.

В свою очередь актуальное обоснование философии права ос- новывается на выявлении такого аспекта, такой стороны права, познание которой возможно только при помощи философского подхода.

Какой же аспект права, его сущностная особенность с необхо- димостью предполагает философско-правовой подход? Очевид- но, это обусловлено эзотерической (т.е. скрытой, тайной) сущно- стью самого феномена права. Право, несомненно, является одним из самых труднодоступных объектов познания и не стре- мится открывать исследователю свои тайны. Безусловный про- гресс юриспруденции в последние десятилетия во всем мире, де- сятки написанных монографий и защищенных диссертаций по проблемам права, повышение престижности юридического обра- зования и правовой культуры населения в целом — все это не снижает актуальности поставленной проблемы. Напротив, на месте решенной исследователем правовой проблемы возникают новые, а достигнутая им вершина в правовой науке открывает в ней новые, неведомые горизонты в виде бесчисленных вопросов, проблем, загадок и тайн. Для иллюстрации этого феномена мож- но воспользоваться созданным А. Шопенгауэром образом разви- вающегося научного знания как бесконечно увеличивающейся в своих размерах сферы: чем значительнее ее объем, тем больше у ее поверхности точек соприкосновения с непознанным. Этому

 

1 Буржуазные теории права: Реф. сб. — М., 1982. — Вып. 2. — С. 20.

2 Франк С.Л. Духовные основы  общества.         С. 21.

образу соответствует познавательный парадокс: чем больше мы знаем о праве, тем больше тайн и загадок возникает перед иссле- дователем. Таким образом, область исследования философии права лежит на пересечении этих тайн, загадок и ее задача за- ключается в их раскрытии.

В чем коренятся источники эзотеричности права? Эта харак- терная черта права вытекает из его непосредственной связи с бы- тием человека, его сущностью, деятельностью и несет в себе осо- бенности любого культурного феномена. Ведь известно, что че- ловек — это самый таинственный и сбивающий с толку объект исследования (Тейяр де Шарден). Но этот таинственный объект по определению может быть познан только самим человеком и никем иным. Ведь как писал Ф. Достоевский, «человек есть тай- на, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком».

Подобно тому, как в человеке мы различаем физическое тело и душу (дух), так и во всех культурных (т.е. человеческих) фе- номенах мы обнаруживаем предметную форму и духовно-иде- альную сущность. В праве мы также находим предметную и духовную стороны, за которыми исторически закрепились назва- ния «позитивное право» и «естественное право». Данные слово- сочетания могут показаться не совсем удачными, но они сложи- лись исторически и закрепились, к тому же они отражают струк- туру данного явления.

Что же понимается в философии права под позитивным и ес- тественным правом?

Под позитивным правом подразумевается действующая сис-

тема правовых норм, отношений и судебных решений. Под есте- ственным же правом, как правило, подразумеваются идеальные первоосновы права. Понятие «естественное право» выражает глубинную сущность права, а его «идеальность» проявляется в том, что оно: во-первых, существует в сознании (правосозна- нии) как его установка (хотя и находит выражение в формах по- ведения); во-вторых, представляет собой идеал, т.е. очищенную от случайностей форму должного в отношениях между людьми.

Кроме того, естественное право определяет исходные прин- ципы, на основе которых принимаются (во всяком случае, долж- ны приниматься) действующие правовые нормы и на основе ко- торых происходит их оценка. Такая оценка осуществляется на основе иерархии ценностей, которую задает философия, решаю- щая вопрос об отношении человека к окружающему миру, в том

числе и ценностном отношении. Критическая оценка, в которой выражается отношение человека к правовым нормам, необходи- ма по отношению к реальному правопорядку, чтобы человек не стал его заложником. Однако критическое отношение личности к существующему правопорядку не имеет ничего общего с пренеб- режительным отношением к существующему законодательству, а тем более к нарушению существующих законов.

Отсюда можно сделать вывод, что право как сфера человече- ской деятельности тесно связано с философией. Фундаменталь- ные проблемы права, такие, как справедливость, свобода и ра- венство, вина и ответственность и др., являются одновременно и важнейшими философскими проблемами, а их решение уходит своими корнями в решение основных философских вопросов о сущности человека и смысле его жизни, об онтологической струк- туре мира и способах его познания. Право, таким образом, но са- мому своему духу «философично», оно представляет собой «фи- лософию на практике», что, соответственно, предполагает и «фи- лософию в теории», роль которой и выполняет философия права.

Значение философии права в подготовке будущих юристов. Вполне очевидно, что умение осознать высокий гуманистический смысл своей деятельности, философски обосновать свою теорети- ческую позицию и принимаемое практическое решение является признаком высокого профессионализма и гражданской честности юриста. Такое обоснование, особенно в области практических ре- шений, не всегда осознается, однако оно в значительной степени определяется доминирующими установками мировоззрения юри- стов, на формирование которого призвана оказывать влияние фи- лософия права. Попытки решать фундаментальные теоретические проблемы юриспруденции без философского обоснования при- водят, как правило, к их релятивизации либо догматизации. «Тот, кто полагает, что обойдется без философского обоснования функ- ционирования правовой системы, — пишет французский фило- соф права Г.А. Шварц-Либерман фон Валендорф, -- в действи- тельности бессознательно руководствуется своей «личной», домо- рощенной философией, рискуя кончить блужданиями в потемках правовой дисгармонии»1.

Таким образом, необходимость изучения студентами юридиче- ских вузов философско-правовых знаний определяется, прежде

 

1 Буржуазные теории права: Реф. сб.      Вып. 2. — С. 33-34.

всего, потребностями их будущей специальности. Изучение фило- софии права в значительной мере способствует фундаментализа- ции образования будущих юристов, их развитию в качестве само- стоятельно мыслящих, политически незаангажированных граж- дан. Можно присоединиться к позиции известного британского философа права Г. Харриса, который считает, что философия права «...не является частью подготовки юриста как юриста, ее существование, я думаю, связано с более важной задачей — подго- товки юриста как гражданина и гражданина как критика права»1.

Эта позиция достаточно четко объясняет то основополагаю- щее место и значение, которое занимает философия права в сис- теме юридических и других гуманитарных наук и учебных дис- циплин, предметами изучения которых является право и госу- дарство, а также то внимание, которое уделяется в западных университетах преподаванию этой дисциплины уже на протяже- нии многих столетий.

Хотя философия права не ставит своей целью решение кон- кретных проблем правоведения, а лишь помогает более четко осознать исследователю-юристу собственную позицию, упорядо- чить знание, по-новому взглянуть на свой предмет в свете более широкого подхода, тем не менее все центральные, фундаменталь- ные проблемы правоведения находят свое решение или, по край- ней мере, их обоснование именно на философском уровне. В этом как раз и состоит одна из «загадок» феномена права, и это обстоя- тельство определяет фундаментальную роль философии права в системе правоведения как общеметодологической дисциплины.

Это, однако, не означает призыв к юристам отбросить прису- щие юриспруденции методы исследования и заменить их фило- софскими. Следует четко осознавать предназначение и возмож- ности последних.

Что же касается опасений по поводу относительной широты сферы философского осмысления права, то эти опасения могут быть сняты посредством четкой фиксации интересов философии права, уточнения ее предмета и метода, определения ее места в сис- теме философских и юридических наук. При этом определение предметной сферы и статуса философии права должно осуществ- ляться посредством сопоставления ее с теорией права, которая яв- ляется наиболее близкой ей по сфере интересов дисциплиной.

 

1 G.Harris. Legal Philosophies.      L: Butterworth, 1980. - P. 4.

Сущность и особенности философского подхода к праву. Для уяснения специфики философии права как особой теорети- ческой дисциплины необходимо выявить сущность и особенно- сти философского подхода к праву.

Известно, что любая наука, определяя свой предмет исследо- вания, как правило, оставляем в стороне вопрос о месте предмета этой науки в общей картине мира и о его отношении к сущности человека. Частные науки принципиально не могут «заглянуть» за свой «исходный пункт», свои базовые положения, и в этом их ограниченность. Так, И. Ньютон называл гравитацию высшей

«причиной», позволяющей объяснять природные явления, но для которой он не мог найти причину ее самой в рамках той ме- ханики, которую он создал.

Что же касается философии, то ее сфера интересов как раз начинается там, где заканчивается сфера интересов частных на- ук. Философия обосновывает базовые положения частных наук, подводя их под свои «предельные основания», выявляя их смысл. Например, аксиомой, исходным пунктом юриспруденции как частной науки является предположение о том, что право яв- ляется порождением воли субъекта государственной власти, что детерминирует в свою очередь вытекающее из него требование исполнения норм права. Это положение представляет собой не что иное, как выражение сущности позитивного права. Но по- стичь действительный смысл правовых явлений мы можем, лишь заглянув за пределы этой аксиомы, т.е. пытаясь отыскать осно- вания ее самой.

Поэтому и считается, что предметом философии права явля- ются внеюридические (предельные) основания права, которые в трактовке некоторых авторов справедливо раскрываются как познавательные, ценностные, социальные и антропологические основания права. Теория же права представляет собой, главным образом, учение о действующем праве. Именно в сфере теории права происходит развитие «всеобщих правовых понятий», ко- торые выводятся из конкретного опыта функционирования отдельных отраслей права. Понятийным арсеналом теории права являются такие понятия, как «закон», «правоотношение», «субъ- ект права», «правовая обязанность», «субъективное право»,

«обязательство», «ответственность» и др. Они представляют со- бой несущие конструкции позитивного права, его «понятийный каркас». Благодаря им происходит «оформление» и «упорядо-

чивание» нормативной системы и понятийного аппарата правове- дения в целом. Хотя философия права в своем анализе основа- ний права может использовать понятия позитивной науки о пра ве, однако она имеет и свои собственные категории, такие  как

«идея права», «смысл права», «цель права», «справедливость», "свобода", «равенство», «признание», «автономия личности»,

«нрава человека» и др.

Само по себе позитивное право не является предметом фило- софии права. Позитивное право интересует философию права лишь в соотнесении с естественным правом, с позиции которого оценивается действующее право. В данном случае естественное право, оценивая позитивное право, играет роль как бы «права в праве». Благодаря такому соотнесению и оценке, позитивное право оказывается легитимированным (узаконенным) и одно- временно лимитированным (ограниченным) в своих притязани- ях. В целом можно согласиться с идеей о том, что предмет фило- софии права соотносится с понятием «естественного права», а предмет теории права с понятием «позитивного нрава», однако следует подчеркнуть условность такого разграничения. Более точным будет утверждение, что философия нрава изучает «мир права» («правовую реальность» как философский аналог поня- тия «правовая система») в его всеобщности и целостности, его смысловое содержание. Здесь под правовой реальностью пони- мается вся совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, существующих правоотношений, правовых концеп- ций, явлений правового менталитета и т.д.

Философское осмысление и научное познание права: от- личие предмета и метода. Специфика философии права как са- мостоятельной научной дисциплины проявляется в различии меж- ду философским осмыслением права и его научным познанием.

Различие по методу лежит в области семантического (т.е. смы- слового.) и функционального отличия понятий «объяснение» и

«понимание». Любая частная наука, в том числе и юриспруден- ция, рассматривает свой предмет как объект, находящийся вне по- знающего субъекта и относительно противостоящий ему. Причем познающийся объект признается в данном случае как факт, как то, что существует в реальности. Философия же стремится к пониманию, осмыслению должных ценностей и смыслов, раскры- вает мир таким, каким он должен быть. Этот мир совершенных ценностей и смыслов дает человеку стимул для изменения бытия,

поскольку то, что должно быть, воспринимается им как идеальное по отношению к тому, что существует в реальности. Поэтому юриспруденция, изучая закономерности функционирования дей- ствующего права, описывает право таким, каким оно является, а философия права таким, каким оно должно быть. На основе этой идеальной правовой нормы и происходит оценка философией права существующей правовой реальности.

Причем философия права стремится не просто объяснить противостоящую человеку правовую реальность, но и понять ее. По этому поводу известный итальянский философ права Ф. Джентиле пишет: «В юридическом опыте сосуществуют — логическая форма, экономический интерес и этические ценност- ные позиции; они смешиваются друг с другом настолько, что не- возможно не задаться вопросом о взаимосвязи между ними, тем, что есть, и тем, что должно быть. Отсюда вытекает, что лишь подлинно философское восприятие жизненных отношений спо- собно привести к цели»1.

Философско-правовая рефлексия. Если сферу предмета философии кратко можно выразить термином «основания», то сферу ее метода — термином «рефлексия» или «критика». Реф- лексия (от лат. reflexio — отражение) в современном гуманитар- ном знании понимается как анализ собственных мыслей и пере- живаний; размышление, полное сомнений и колебаний. Частные науки, в том числе и юриспруденция, по своему методу догма- тичны, т.е. не занимаются критической проверкой своих основа- ний, философия же но своей природе критична, она постоянно оценивает свои основания. Такая оценка и представляет собой философскую рефлексию. Как отмечал Д. Коллингвуд, фило- софское сознание никогда не думает просто об объекте, но, раз- мышляя о каком бы то ни было объекте, оно также думает о сво- ей собственной мысли об этом объекте. Философия поэтому мо- жет быть названа мыслью второго порядка — мыслью о мысли2.

Рефлексия является обязательным элементом философско- правового познания. Более того, именно саморефлексивный ха- рактер философии права обусловливает то, что проблема ее предмета оказывается одним из центральных вопросов этой дис- циплины. Рефлексия же оснований права и государства, по мне-

 

1 Джентиле Ф.О. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии,// Государство и право. —1995. — № 1. — С. 133.

2 Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография. — М., 1980. - С. 5.

нию немецкого философа права О. Хёффе, — это критический анализ «легитимации и ограничения политического сообщест- ва»1. Другой стороной рефлексии философии права как крити- ческого анализа своих оснований есть обсуждение или дискурс. У того же О. Хёффе мы находим выражение «философский дис- курс справедливости»2. Поэтому рефлексию и дискурс можно назвать важнейшими особенностями метода современной фило- софии и философии права.

Произведенный анализ позволяет нам дать следующее опре- деление рассматриваемого раздела знания. Философия права — это философское учение о праве, отвечающее на вопросы, воз- никающие в правовой сфере методом философии. Ее предметом является, прежде всего, выявление смысла права, а также обоснование понимания этого смысла. Данное определение не охватывает всего многообразия проблем философии права, но позволяет сосредоточиться на ее стержневой идее, связанной с представлением о праве как способе человеческого бытия.

Определение предмета философии права позволяет перейти к выяснению ее места среди других наук, а также ее основных вопросов и функций.