Тема 8. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды

 

1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления.

2. Понятие умысла. Интеллектуальный и волевой момент прямого и косвенного умысла.

3. Иные разновидности умысла и их значение.

4. Понятие легкомыслия и его отличие от косвенного умысла

5. Понятие преступной небрежности, особенности ее интеллектуального и волевого моментов.

 

 

Методические указания к Теме 8. Студентам при подготовке к семинарскому занятию необходимо знать понятие вины и ее значение в уголовном праве. Необходимо разобраться в том, как соотносятся понятия субъективная сторона преступления и вина. Важно помнить, что в уголовном праве вину характеризуют такие понятия как форма, содержание, сущность и степень.

Следует проанализировать ст. 5 и 25 УК РФ, понять суть принципа вины, обратив внимание на ч. 2 ст. 5 УК, которая запрещает объективное вменение в уголовном праве. Почему сделан такой запрет? Необходимо также разобраться в психологическом и уголовно-правовом значении вины, ее социально-политическую сущности.

Анализируя субъективную сторону преступления, студент должен уяснить понятие и содержание субъективной стороны как совокупности ус­тановленных законом признаков, характеризующих внутреннюю сторону преступления. Субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям. Она характеризуется тремя юридическими признаками: виной, мотивом и целью. Студент должен уметь различать основной признак (всегда обязатель­ный) - вину и дополнительные признаки - мотив и цель.

Закон различает две формы вины: умышленную и неосторожную (ч. 1 ст. 24 УК РФ), каждая из которых имеет два вида: умысел - прямой и косвенный; неосторожность - легкомыслие и небрежность. Следует иметь в виду, что впервые в российском уголовном законодательстве, а не в теории уголовного права признаки различных видов умысла и неосторожности оп­ределяются в нормах УК РФ.

При рассмотрении прямого умысла нужно проанализировать его интеллектуальный и волевой моменты. Вначале необходимо понять, что имел в виду законодатель, когда указал, что «лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия)», показать, что входит в предметное содержание этого выражения, затем проанализировать предвидение общественно опасных последствий с учетом двух разновидностей такого предвидения (возможности или неизбежности). Далее нужно раскрыть содержание волевого момента прямого умысла. При этом необходимо уяснить психологическое и уголовно-правовое значение выражения «желает наступления общественно опасных последствий».

При характеристике косвенного умысла особое внимание рекомендуется обратить на его волевой момент. Нужно знать различие между сознательным допущением наступления общественно опасных последствий и безразличным отношением к их наступлению, затем проанализировать дискуссию в литературе о том, возможен ли косвенный умысел, если лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий. Студенты должны уметь проводить различия между косвенным умыслом и прямым, а также между косвенным умыслом и легкомыслием.

Раскрывая умышленную форму вины (ст. 25 УК), нужно знать, что помимо деления умысла на два вида - прямой и косвенный теория и практика различают иные классификации видов умысла: по моменту формирования - заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный; по степени определенности представлений субъекта - определенный, неопределенный, альтернативный.

При изучении ст. 26 УК, в которой раскрываются признаки неосто­рожной вины и ее видов: легкомыслия и небрежности, нужно знать, что большей частью в этих статьях Особенной части УК уго­ловная ответственность связана с фактическим наступлением общественно опасных последствий. Поэтому в законе при определении содержания неос­торожной вины делается акцент на отношение лица к общественно опасным последствиям.

Далее необходимо уяснить принципиальное отличие неосторожной вины от умышленной. Следует помнить, что при неосторожной форме вины субъект не осознает общественную опасность своего деяния. В силу данного обстоятельства неосторожное отношение к содеянному качественно отличается от умышленного. Поэтому ответственность за неосторожные деяния существенно мягче. Закон выделяет две формы неосторожной вины: легкомыслие и небрежность.

Рассматривая законодательное определение легкомыслия, необходимо раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов. Следует знать научную дискуссию о том, осознает ли субъект общественную опасность деяния при легкомыслии. Для этого нужно сопоставить легкомыслие с косвенным умыслом, показать различия в их интеллектуальном моменте и определить разницу в волевом отношении к преступным последствиям. При этом необходимо указать на те реальные факторы, которые способны, по мнению виновного, предотвратить наступление преступных последствий.

При рассмотрении вопроса о преступной небрежности, следует раскрыть ее содержание, показать ее принципиальное отличие от других форм и видов вины. При этом необходимо проанализировать особенности интеллектуального и волевого момента небрежности, а также раскрыть вопрос об объективном («должен был») и субъективном («мог предвидеть») критериях. Необходимо проанализировать, как эти критерии должны устанавливаться в конкретных случаях.

 

Задачи к Теме 8.

 

1. Щукин, находясь в состоянии опьянения, подошел к незнакомому ему Чижову, ожидающему на остановке автобус, и без всякого повода нанес ему удар ножом в живот. Смерть не наступила в связи с оказанием неотложной помощи потерпевшему. На допросе Щукин показал, что ударил ножом незнакомого ему человека просто так, чтобы покуражиться. Убивать его он не хотел.

Определите субъективную сторону преступления.

 

2. Грязнов решил избавиться от любовника своей жены. Увидев его работающим вместе с напарником в подвешенной на канатах люльке на покраске фасада дома, он забрался на крышу, подрезал ножом канат, в результате чего рабочие вместе с люлькой упали на землю. Любовник погиб, а его напарнику был причинен тяжкий вред здоровью.

Определите субъективную сторону преступления.

 

3. Находясь в тамбуре движущегося поезда, Торопов и Мотрин поссорились. Торопов открыл дверь вагона и на ходу поезда вытолкнул из вагона Мотрина, который упал в глубокий снежный сугроб, не получив при этом никакого физического вреда.

Определите субъективную сторону преступления.

 

4. Привалов ставил сети, из которых рыбу несколько раз похищали подростки. Желая предотвратить это, он подключил к мереже ток. Ночью подростки Мохов и Силин в очередной раз решили похитить рыбу, но во время вытаскивания сети Мохов был поражен током и погиб, а Силину вред не был причинен.

Определите субъективную сторону преступления.

 

5. Никитин, пытаясь задержать подростков проникших в сад с целью кражи яблок, выбежал из дома с ружьем, заряженным крупной дробью, и крикнул, чтобы все остались на месте. Видя, что никто не остановился, Никитин произвел выстрел в воздух, а затем неприцельно выстрелил в сторону убегавших. От попадания дроби одному из подростков был причинен легкий вред здоровью, а другому средней тяжести вред здоровью. Никитин был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «е», «з» ст. 105 УК РФ.

Правильно ли суд определил субъективную сторону содеянного?

 

6. Ильин похитил на фармацевтическом заводе сильнодействующее ядовитое вещество и спрятал его у соседей, поручивших ему присмотр за квартирой на время отпуска. Неожиданно соседи возвратились домой и Ильин был лишен возможности незаметно забрать яд из их квартиры. Он знал, что из-за негерметичности упаковки ядовитое вещество испаряется и оказывает сильное воздействие на человека. Опасаясь ответственности, Ильин не забрал вещество и не предупредил об опасности соседей. В результате проживавшие в квартире соседи получили сильное отравление, повлекшее стойкую утрату трудоспособности более чем на одну треть, а их малолетняя дочь скончалась.

Определите субъективную сторону преступления.

7. Рюмин и Жженов, идя поздно вечером по улице, увидели спящего на лавочке автобусной остановки пьяного Шумилина и решили снять с него шубу. Во время снятия шубы Рюмин сказал Жженову, что без шубы на морозе человек может замерзнуть, на что Жженов ответил, что кто-нибудь его подберет. Никто из посторонних людей не оказал помощь находящемуся в опасном состоянии Шумилину, сам он не проснулся от холода и замерз. Утром его обнаружили на лавочке мертвым.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

8. На дружеской вечеринке Носкова увидела висевшее на стене ружье и шутки ради решила испытать на смелость своих приятелей. Полагая, что ружье не заряжено, она наставила его на Карачаева и нажала на спусковой крючок. Прозвучал выстрел, которым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

9. Привалова купила несколько флаконов отбеливателя и поставила в ванну, не спрятав в шкафчик, и пошла на кухню готовить обед. В это время ее малолетний сын взял один из флаконов и сделал из него несколько глотков, получив при этом тяжкое отравление.

Определите субъективную сторону содеянного.

 

10. Пробегая мимо прохожей, Торопов схватил с ее головы меховую шапку и побежал дальше. Видя это, муж потерпевшей бросился за ним, догнал и схватил за куртку, но Торопов, обернувшись, ударил его с силой кулаком по лицу, в результате чего тот не устоял на ногах, упал и ударился головой о бордюр. Через неделю потерпевший умер в больнице.

Определите субъективную сторону содеянного..

 

11. Задумав убить своего недруга Хромова, Быстрин подошел к окну его дома и, увидев его в комнате, выстрелил, однако пуля попала не в Хромова, а в его жену, причинив ей легкий вред.

Определите субъективную сторону содеянного.