Образец социального прогнозирования 18 страница

разования, иди по крайней мере образования в объеме несколь­ких дет колледжа для всех способных молодых людей страны. Первоначально это решение было принято спонтанно, в резуль­тате учреждения системы обучения ветеранов войны, и позже получило распространение на уровне штатов по мере того, как становилось очевидным, что новые, базирующиеся на науке от­расли промышленности требуют более подготовленных работни­ков. Это изменение наглядно видно из таблицы 3-3, которая по­казывает неуклонный рост доли представителей возрастной груп­пы от 18 до 21 года, обучающихся в колледжах.

Таблица отражает более быстрый рост во втором десятиле­тии по сравнению с первым. Общая численность студентов за

18-летний период между 1946 и 1964 годами увеличилась на 145 процентов, из них на 104 — за последние десять лет. После 1964 года тенденция к росту продолжилась. Если ознакомиться с данными из “Дайджеста статистики образования”, то можно увидеть, что из группы 18—19-летних (возрастная группа пер­вокурсников) в 1965 году продолжали обучение 46,3 процента, в 1967 году — 47,6, в 1968 году — 50,4, в 1969-м — 50,2 процен­та. Ожидается, что в течение некоторого периода времени 50-про­центная доля молодежи, продолжающей обучение, будет оставаться нормой.

Другие статистические данные, используемые группой анали­тиков ОЭСР, дают более полезную информацию, чем просто чис­ленность учащихся. Ряды, используемые для измерения роста численности аспирантов, позволяют измерить и рост их числа в течение длительного периода времени — с 1869 года до наших дней. Таблица 3-4 иллюстрирует различные стадии экспансии университетского образования.

С 1879 года контингент студентов американских университе­тов удваивался каждые двадцать лет. Между тем в сравнении с

соответствующей возрастной группой его исключительно быст­рый рост наблюдается после второй мировой войны, особенно в 50-е годы. Это отражается в росте численности студентов ~ не только абитуриентов, но и выпускников, которая с 1950 года уд­воилась, — и численности студентов, продолжающих обучение за пределами двухгодичного курса, которая за тот же период увеличилась в полтора раза. Таким образом, число поступающих в высшие учебные заведения растет, но численность обучающих­ся в них на протяжении более длительного срока возрастает опережающими темпами.

В конце [60-х] годов число студентов колледжей возросло исключительно резко, фактически увеличившись вдвое с 1960 по 1970 год. Основная часть этого прироста, обусловленная бы­стрым ростом населения в конце десятилетия, пришлась на сту­дентов начальных курсов. Если взглянуть на общую картину, нельзя не увидеть этого впечатляющего прироста (см. табли­цу 3-5).

Число ученых степеней возрастает по мере роста численно­сти студентов, как это показано в таблице 3-6. С 1947 года число лиц, подучивших степень доктора наук, утроилось, полу­чивших степень магистра или соответствующую ей увеличи­лось 8 2,4 раза, степень бакалавра — в 1,8 раза. К 1968 году около 20 процентов лиц возрастной группы 22-летних завершили образование с получением степени бакалавра (против 14 про­

центов в 1956 году). Доля подучивших степень магистра в воз­растной группе 24-летних в период с 1956 по 1968 год удвои­лась — с 3 до 6 процентов, однако доля докторов наук, хотя их численность с 1960 по 1970 год утроилась, в возрастной груп­пе 30-детних жителей США оставалась на уровне около 1 про­цента.

Если проанализировать распределение ученых степеней по уров­ню и дисциплинам, то вырисовывается примечательный факт (см.: таблицу 3-7). Как в 1954 году, так и в 1964-м около 72—73 про­центов количества присваемых степеней бакалавра приходилось на социальные и гуманитарные науки и только 26—28 процен­тов — на естественные науки и математику. Однако картина при­своения докторских степеней выглядит существенно по-иному. И в тот, и в другой периоды почти 50 процентов докторских степе­ней присваивалось в естественных науках и математике.

Эта цифра отражает два фактора: с одной стороны, среднее время, требуемое для получения степени доктора в естественных науках, значительно меньше, чем в социальных и гуманитарных, и, с другой, возможность удачного трудоустройства для специа­

листа в естественных и точных науках зависит от наличия доктор­ской степени в значительно большей мере, чем в других сферах деятельности. Если взять в качестве примера некоторые конкрет­ные данные о присвоении ученых степеней в 1968 году (последние имеющиеся на сегодняшний день) [, то картина выглядит следую­щим образом]: в общественных науках степень бакалавра получи­ли 120 668 человек, а степень доктора — только 2821; в биологи­ческих науках эти цифры составили соответственно 31 826 и 2784 человек; в физических — 19 380 и 3593!*

НАУЧНАЯ ЭЛИТА И МАССЫ

Главным ресурсом постиндустриального общества являются его научные кадры. Их распределение по секторам (промышленность, государство, университеты) и функциям (производство, иссле­дования и преподавание) представляет собой основу любой про­думанной политики в отношении использования ограниченных социальных ресурсов⁷³. Определение категории научных кадров является сложной проблемой, особенно в той части, в какой это относится к инженерам. Многие из тех, кто квалифицируется как инженеры, особенно в промышленности, не имеют система­тического высшего образования или не получили диплома кол­леджа; при этом многие инженеры в силу своей подготовки рабо­тают в качестве менеджеров вне сферы своей специальности. Такие ограничения в меньшей степени касаются собственно на­учных работников, хотя определенная их часть в последние годы также вовлекается в сферу администрирования и преподаватель­скую деятельность. В самом общем плане научные кадры можно определить как совокупность лиц, занимающихся любой научной работой, требующей знаний иди подготовки, эквивалентных об­разованию в объеме не менее четырех лет обучения в колледже, и

* См.: U.S. Office of Education. “Earned Degrees Conferred, 1967—1968”. ⁷³ Статистический материал данного раздела взят в основном из двух док­ладов: “The OECD Reviews of Science Policies” и “American Science Manpower 1966. A Report of the National Register of Scientific and Technical Personnel, National Science Foundation NSF 68-7, Washinhton, D.C., 1968”, которые допол­нены обновленными статистическими данными Управления образования США.

 

Источник: OECD. Reviews of National Science Policy: United States. P. 207. Примечание: Более поздние данные обнаруживают некоторые незначитель­ные изменения в пропорциях.

Цифры за 1966 год, приведенные в U.S. Department of Labor Bulletin 1606 (February 1969) в отношении инженеров, отражают следующее распределение: электрики — 20 процентов; механики — 20 процентов; строители — 20 процен­тов; технологи — 11 процентов; специалисты в области аэронавтики — 6 про­центов; химики — 5 процентов.

Что касается научных работников, то их распределение в выборке Нацио­нального научного фонда за 1970 год (NSF 70—50) оказалось следующим: хи­мики — 28 процентов; физики — 12 процентов; математики — 8 процентов (плюс 4 процента компьютерщиков); биодоги и агрономы — 20 процентов (вклю­чая медиков); специалисты в области науки о Земле и океанологии — 8 процен­тов; метеорологи и специалисты в области изучения космического простран­ства — 2 процента; прочие — 22 процента.

специализирующихся в одной из научных дисциплин. Подобное определение применимо и к инженерам.

Наша первая классификация основана на статистике перепи­си населения. В 1960 году таковая показывала, что в США было 335 тыс. научных работников и 822 тыс. инженеров⁷⁴.

Можно предложить три основные классификации — по дис­циплинам, секторам и функциям, а далее — по специальностям и

функциям в промышленности, университетах и государственных учреждениях.

⁷⁴ Данные переписи 1970 г. будут доступны не ранее 1973 г. Там, где было возможно частично обновить данные, это нашло отражение в тексте и таблицах.

 

Диаграмма 3-4 показывает распределение ученых и инжене­ров по специальностям. Вызывает удивление, что если инженер­ные кадры достаточно равномерно распределены по четырем наи­более важным типам деятельности (промышленность, граждан­ская сфера, электротехническая область и механика), то наиболь­шее число научных работников сконцентрировано в двух облас­тях — биологических науках и химии.

В отношении инженеров данные, приводимые по 1966 году в Бюллетене № 1606 Департамента труда США (февраль 1969 года), показывают следующее распределение: электротехника — 20 про­центов; механика — 20 процентов; гражданские области — 11 процентов; аэронавтика — 6 процентов; химия — 5 процентов.

В случае с научными работниками расчеты Национального научного фонда для 1970 года (см.: NSF 70-50) дают [следую­щую картину]: химики — 28 процентов; физики — 12 процен­тов; математики — 8 процентов (не считая 4 процентов, занятых в информатике); биология и сельское хозяйство — 20 процентов (не считая медицины); науки о Земле и воде — 8 процентов;

 

науки об атмосфере и космическом пространстве — 2 процента; прочие — 22 процента.                      

Таблица 3-8 дает представление о распределении инженеров и научных работников по секторам. Большая часть инженеров по-прежнему сконцентрирована, во-первых, в обрабатывающих отраслях промышленности и, во-вторых, в сфере государствен­ного управления; при этом, хотя самая крупная группа научных работников также сосредоточена в обрабатывающем секторе, университеты и государственные учреждения, вместе взятые, используют большее их число.

Если рассмотреть элитную группу научных работников и оце­нить распределение лиц, имеющих степень доктора, по секторам и областям, можно увидеть, что наибольшая их доля приходится

на академическую и экспериментальную науку, причем домини­рующие позиции сохраняют специалисты по естественнонаучным дисциплинам (см. таблицы 3-9, 3-10 и 3-11).

Значение наукоемких отраслей промышленности можно про­иллюстрировать долей научных работников и инженеров в при­меняемой ими рабочей силе. В 1962 году она была следующей⁷⁵:

Важнейшей проблемой, конечно, является то, каким образом используются научные кадры в каждом из секторов. Например, ответ на вопрос, какое количество научных работников занято фундаментальными исследованиями, по сравнению с прикладны­ми (если предположить, что такое разграничение возможно), мо­жет быть получен только в ходе более детального анализа. При

⁷⁵ К 1970 году данные не изменились значительно, за исключением увеличе­ния доли научных работников и инженеров, занятых в фармацевтической про­мышленности и в приборостроении. Согласно прогнозам ННФ, в 1975 году в фармацевтической промышленности эта доля составит 18,5 процента, в прибо­ростроении — почти 26 процентов.

 

рассмотрении распределения научных кадров по данным всеоб­щей переписи мы можем оперировать лишь с тремя главными функциями: производством, исследованиями и разработками, а также управлением и административной деятельностью. Все ос­тальные функции, включая и преподавательскую деятельность, будут в этом случае отнесены к категории “прочие” (см. табли­цу 3-12).

Для более полного понимания структуры использования на­учных работников и инженеров необходима классификация по их функциям в промышленности, университетах и государствен­ном управлении.

Таблица 3-13 показывает распределение по специальностям и функциям тех научных работников и инженеров, которые за­няты в промышленном секторе. 30 процентов общей их числен­ности в промышленности используются в проведении научных исследований и разработок. При этом данный показатель дос­тигает среди физиков 72,1 процента, а среди математиков и био­логов — почти 50. Вместе с тем количество научных работни­ков, не вовлеченных непосредственно в научные исследования, довольно значительно. Так, почти половина математиков и хи­миков, работающих в промышленности, заняты не научной ра­ботой, а чем-то иным.

Таблица 3-14 посвящена проблеме университетов и исполь­зует иной набор данных. Все приведенные в ней сведения отно­сятся к 1965 году и показывают, что в это время в сфере высше­го образования были заняты 261 тыс. научных работников и инженеров, что означает двухкратный рост этого показателя по

 

сравнению с 1960 годом (см. таблицу 3-8). Цифры несколько рас­ходятся из-за принятых методик исчисления; так, в 1960 году учитывался только основной состав, тогда как в 1965-м данные включают сведения также и о персонале университетских ис­следовательских центров. Несмотря на эти различия, цифры. отражают резкий рост числа научных работников и инженеров в сфере высшего образования, имевший место на протяжении десятилетия. В 1965 году (если перевести в единицы непосред­ственно затраченного времени) 61 процент персонала был за­нят непосредственно преподаванием, 29 — исследованиями и разработками, а 10 — прочими видами активности (включая и администрирование). Почти все специалисты федеральных ис­следовательских центров, созданных при университетах, были непосредственно заняты исследовательской деятельностью, тогда как лишь 29 процентов из 192,6 тыс. научных кадров, числив­шихся в штате университетов, назвали исследовательскую ра­боту своей основной деятельностью.

В завершение обратимся к распределению научных работни­ков и инженеров, занятых в сфере государственного управления. В 1962 году около 144 тыс. научных работников и инженеров трудились в федеральных научно-исследовательских лабораториях или выполняли административные функции, что составляли 8 процентов всех федеральных служащих. Большая часть этих кадров использовалась министерством обороны, причем второе место по данному показателю занимало, как это ни удивитедьн^), министерство сельского хозяйства. Весьма вероятно, что более поздние данные покажут значительный рост численности науч­ных кадров в министерстве здравоохранения, образования и Со­циального обеспечения, отражающий развитие исследований в медицине и науках о жизни, имевшее место на протяжении пос­леднего десятилетия. В дополнение к научным кадрам, находя­щимся непосредственно на государственной службе, необходимо также учитывать 17 884 ученых и инженеров, работавших (по состоянию на 1965 год) в некоммерческих организациях.

Центральную группу интеллектуального класса составляют те, чьи имена входят в Национальный перечень научных и инженер­но-технических кадров, регулярно издаваемый Национальным на­учным фондом. Это люди, обладающие особыми способностями в той иди иной области, которых правительство считает необходи­мым постоянно держать в поле зрения. Они представляют собой, как гласит название проведенного Национальным научным фон­дом исследования, людские ресурсы американской науки. Это — высший класс “Научного города” сегодняшнего дня. На 1968 год он охватывал 297 942 человека. По научным дисциплинам они рас­пределялись следующим образом:

\ Основные показатели по данным группам отражены в табли­це 3-15. Они дают основательное представление о распределении научной элиты по каждой области знания, а также о пропорции обладателей докторской степени в отношении к общему числу лиц, упомянутых в Национальном перечне научных и инженер­но-технических кадров.

Это ядро насчитывает 300 тыс. человек. Можно сказать, что они представляют высшую степень компетентности и средото-

[

 

чие научного потенциала. Обращает на себя внимание, что 6олее половины из них — специалисты в области естественных наук, и всего лишь 17 процентов — обществоведы (причем по­ловина последних — психологи). Со времен второй мировой войны государство ориентировалось на поощрение преимуще­ственного развития естественных наук, и основная помощь щда на подготовку студентов и аспирантов, специализирующихся в этой области. Однако сегодня происходят очевидные измене­ния. В последние годы имел место крупный сдвиг в сторону повышения значения биологических наук и возросла но для докторских степеней, присваиваемых в сфере наук о живой приро­де. Вскоре возрастающее внимание людей к проблемам социаль­ной политики неизбежно вызовет рост числа экономистов и со­циологов.

Обращает на себя внимание тот факт, что из числа лиц, вхо­дящих в указанную основную группу научных кадров (по состо­янию на 1968 год), лишь 37 процентов имели докторскую сте­пень. Еще 29 процентов достигли степени магистра, а 30 — бака­лавра. Следует ожидать, что эти соотношения в будущем изме­нятся, и по окончании 70-х годов большее число научных кадров будет иметь более высокие ученые степени.

Что касается основного направления деятельности [этих спе­циалистов, то] 32 процента из них заняты научными исследова­ниями, 21 — управлением и административной деятельностью и 21 — преподаванием. Среди тех, кто имеет степень доктора, мож­но наблюдать и некоторые иные особенности. Так, среди специ­алистов в области общественных наук, зарегистрированных в Национальном перечне, доля докторов больше, чем среди физи­ков и представителей других естественных наук. Например, сре­ди специалистов в области антропологии, зарегистрированных в перечне, степень доктора имеют 95 процентов, в то время как среди математиков — 28, а среди экономистов — 53. Это разли­чие отражает то, что в случаях, когда возможности применения полученной специальности связаны преимущественно с работой в университетах, как это имеет место в общественных науках, среди лиц, работающих в этих областях, доля имеющих доктор­скую степень оказывается больше. Половина (52 процента) уче­ных-докторов из указанного перечня были специалистами в об­ласти физико-математических наук, одна треть — в области наук

о живой материи, 11 процентов — специалистами в обществен­ных науках.

С точки зрения типа работодателя (таблица 3-16) более поло­вины (58 процентов) “высшего класса” (т.е. обладателей док­торской степени) работали в учебных заведениях, и лишь 22 про­цента были заняты в промышленности и бизнесе, что представ­ляет собой резкий контраст с общей моделью занятости населе­ния “Научного города”.

С точки зрения основного вида трудовой деятельности пред­ставителей “высшего класса” (таблица 3-17) половина (57 про­центов) обладателей докторских степеней были заняты преиму­щественно в той иди иной форме исследований и разработок (по сравнению с одной третью в “Научном городе”), а 30 процентов

Источник: American Science Manpower, 1968. Wash. (DC), 1970. P. 24. Примечание: данные по отдельным подотраслям заключены в скобки. Их сумма не всегда совпадает с данными по отраслям в целом ввиду округления.

[а] Данные по Национальному перечню научных и инженерно-техничес­ких кадров в целом приведены в таблицах 3-15 и 3-16.

докторов сообщили, что основным видом их деятельности явля­ется преподавание.

Итак, нельзя не признать, что положение образованной эли­ты резко отличается от положения населения в целом. Менее одной четверти ее работает в бизнесе и более половины в университе­тах;.24 процента непосредственно заняты фундаментальными исследованиями, а в целом с таковыми так иди иначе связана деятельность половины этой элиты. Хотя было бы слишком боль­шим упрощением утверждать, что бизнес и университеты обра­зуют два совершенно различных иди даже противоположных об­раза мышления, очевидно, что устои этих двух социальных ин­ститутов различны и — что более важно — социальное давление, которое они испытывают (иди, если выражаться более специали­зированным языком, их “эталоны поведения”), существенно отличаются друг от друга. Для университетов характерна преиму­щественно либеральная модель поведения, и хотя в ее рамках существует весьма широкий спектр различных политических взгля­дов, они в основных аспектах положительно воспринимаются большей частью научной элиты. Если считать, как это делает Р.Хейдбронер, что распространение науки и наукоемкой техни­ки создает основу для нового общественного порядка, который размывает капитализм, так же, как деятельность торговцев и бур­жуазии за пределами земледельческого хозяйства подрывала фе­одальный строй, то нельзя не отметить того важного факта, что большая часть научной деятельности осуществляется за предела­ми бизнеса, и организация научной политики не является пря­мым ответом на его потребности⁷⁶. Необходимой основой фор­мирования любого нового класса является наличие независимой институциональной базы, находящейся за пределами прежнего доминирующего порядка. Для ученых такой базой является уни­верситет. Будущее покажет, окажется ли научное сообщество достаточно сильным, чтобы утвердить свое независимое положе­ние. К этому вопросу я еще вернусь в Эпилоге.

ПЕРСПЕКТИВЫ СПЕЦИАЛИСТОВ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ

Важнейшей проблемой постиндустриального общества является обеспечение достаточного количества подготовленных профес­сиональных и технических кадров. Мы исходим из того, что, не­смотря на эпизодические спады, рост спроса на них в обозримом будущем будет продолжаться, и это представляет собой уникаль­ное явление в человеческой истории. Расширение наукоемких отраслей промышленности будет требовать большего числа ин­женеров, химиков и математиков. Нужды социального планиро­вания — в образовании, медицине, развитии городов — потре­буют большего количества специалистов в области обществен­ных и биологических наук. Как говорится в докладе о состоянии трудовых ресурсов за 1966 год, “можно ожидать, что... рост ис-

⁷⁶ См.: Heilbroner R., The Limits of American Capitalism. N.Y., 1966. P. 114-120, 130-132.

 

следований и разработок потребует возрастающего количества экспертов во многих областях^ науки и техники. Помимо этого, все большее количество специалистов по планированию населен­ных пунктов, инженеров и архитекторов потребуется для того, чтобы перестроить и перепланировать запущенные районы мно­гих наших крупнейших городских центров. Чтобы спасти чело­веческий потенциал этих городов, будет использован широкий диапазон специалистов в области общественных наук. Потребу­ется намного больше преподавателей. Среди других специалис­тов, в отношении которых ожидается крупное увеличение чис­ленности, — кадры, необходимые для осуществления новой про­граммы медицинской помощи "Медикэр" и других программ улуч­шения здравоохранения, разработанных ведомствами федераль­ного правительства, властями штатов и муниципалитетами”⁷⁷.

Краткосрочные прогнозы представляются общеизвестными. Выпускники колледжей 1980 года сегодня учатся в школах, и хотя ранние прогнозы были весьма несовершенны, сегодня нетрудно представить приблизительные оценки доли населения в возрасте 18—21 лет, которая продолжит обучение в высших учебных заве­дениях. Картина на 1977—1978 год, основанная на оценках Ми­нистерства образования США, представлена в таблице 3-18.

Однако насколько обоснованными являются эти прогнозы? Наш опыт, полученный в начале 70-х годов, когда тенденции в сфере образования и научных исследований оказались фактичес­ки противоположны предсказанным, способен преподать несколь­ко уроков, касающихся трудностей прогнозирования. Большин­ство прогнозистов просто экстраполируют повышательные тен­денции; они не принимают во внимание не только целый ряд политических и социологических факторов, но и фундаменталь­ные демографические показатели. Раньше казалось вполне оче­видным, что период между 1955 и 1970 годами был этапом быст­рой и искусственно ускоренной экспансии научных работников и инженеров, повышения числа докторов наук и преподавателей, и университеты стремились ответить на эти потребности. Сегод­ня столь же очевидно, что 70-е и 80-е годы станут временем об­ратных процессов. Что же произошло?

" U.S. Department of Labor. Manpower Report of the President. Wash. (DC), 1967. P. 44.

Ситуация в период между 1955 и 1970 годами определялась одновременным влиянием трех факторов. Первым стало резкое расширение программ поддержки науки, что было связано с за­пуском русскими первого спутника и возникшими опасениями в отставании США в научной области. В 1955 году американские расходы на исследования и разработки составили несколько бо­лее 7 млрд. долларов, иди около 1,65 процента ВНП. К 1960 году эти расходы возросли до 13 млрд. долл., или 2,7 процента ВНП, а к 1965 году достигли 17,7 млрд. долл., или 2,87 процента ВНП. Расходы на космические исследования и технологии выросли с 400 млн. долл. в 1961 фин. году до 6 млрд. в 1966-м. К середине 60-х годов деятельность почти 400 тыс. научных работников, или около 30 процентов их общего числа, финансировалась за Счет федеральных средств, а в области исследований и разработок от них зависели более половины (55 процентов) всех ученых и ин­женеров.

Вторым фактором был неожиданный демографический взрыв поколения студенческого возраста. Между 1950 и 1960 годами число молодых людей в возрасте от 14 до 24 лет оставалось почти посто­янным, увеличившись лишь незначительно — с 26,6 до 27,1 млн. Однако в 60-е годы численность этой возрастной группы, отра­жая послевоенный “бум рождений”, скачкообразно возросла на 44 процента — с 27,1 млн. человек в 1960 году до 39 млн. в 1969-м.

К этому следует добавить и третий фактор, состоящий в том, что произошло не только увеличение численности населения, ко­торое могло устремиться в колледжи, но одновременно увеличи­лась и та его доля, которая действительно стремилась поступить в них, — с 27 процентов в 1955 году до 40 процентов в 1965-м. По этим двум причинам колледжи и университеты оказались на­воднены студентами и вынуждены были принять соответствую­щие меры для расширения своей деятельности.

Стремясь оказать помощь в удовлетворении растущего спроса на преподавателей колледжей, а также на научных работников и инженеров, федеральное правительство впервые в истории страны начало активно финансировать программы, направлен­ные на расширение круга специалистов, имеющих ученые сте­пени. К середине 60-х годов из приблизительно 250 тыс. студен­тов старших курсов трем из пяти оказывалась поддержка в форме стипендий для подготовки к научной или преподавательской ра­боте. При этом в области естественных наук таковую получали четыре из каждых пяти студентов, а в других областях — при­мерно каждый второй, В результате подобных спроса и помо­щи, а также в связи с тем, что студентам давалась отсрочка от призыва на военную службу, доля выпускников колледжей, по­ступающих в аспирантуру или продолжающих учебу в иной форме, невообразимо возросла. За 15 лет, с 1950 по 1965 год,

доля выпускников колледжей, продолжающих образование, уве­личилась с одного из каждых шести выпускников до каждого второго. В большинстве наиболее престижных высших учебных заведений (членов “Лиги увитых плющом”) в той или иной форме продолжали образование примерно 80 процентов выпуск­ников.

В результате всего этого в обществе резко возросло количе­ство лиц, имеющих докторскую степень. Как указывают Д.Вофл и Ч.Кидд, с 1861 года, когда Йельский университет первым в Соединенных Штатах получил право присваивать ученую сте­пень доктора философии, и до 1970-го американские универ­ситеты отметили докторской степенью 340 тыс. человек, при­чем половине из них она была присвоена за последние десять лет⁷⁸.

Однако к 1970 году рыночная картина изменилась. Падение спроса на научные кадры объясняется действием тех же факто­ров, которые ранее в совокупности вызвали его бум. Одним из них стало снижение темпов демографического роста возраст­ной группы населения, поставляющей студентов для колледжей. Хотя ее абсолютная численность продолжала увеличиваться, опе­режающий рост прекратился. Вторым фактором явилось резкое сокращение федеральных расходов в трех сферах, непосредствен­но затронувшее университеты: по линии программ помощи сту­дентам старших курсов, в части финансирования фундаменталь­ных исследований, а также вследствие снижения активности в космической и оборонной промышленности, что впервые выз­вало серьезную безработицу среди высокообразованных кадров (от 5 до 10 процентов в различных областях науки и техники) и резко сократило спрос на научных работников и инженеров. Третьим фактором стало совокупное воздействие экономиче­ского спада и инфляции, которое, наряду с сокращением феде­ральных расходов, обусловило дефицит бюджетов почти всех университетов.