Доходы индийских министров (рупий в год)

Должностной оклад (из жалования 27 тыс рупий Вычитается налог 5280 рупий)	21720
Надбавки различного рода к зарплате	6000
Оплата дома	7800
Оплата мебели и бытовых электроприборов (кондиционер и пр.)	7704
Оплата обслуживающего персонала (сторожа, Уборщики, повар, садовник)	5040
Расходы по эксплуатации дома, сада, мебели, Пользование электричеством, водопроводом и т.д.	15040
Расходы, связанные с пользованием персональным Автомобилем* Зарплата шофера 2400 Бензин 6000 Амортизация 4200 Страховка 2700 Всего 15300	3060
Оплата всевозможных поездок* (30 тыс.)	6000
Оплата личных телефонных переговоров* (6 тыс.)	1200
ИТОГО	73564

*В графах, отмеченных звездочкой, в личный доход засчитывается 1/5 общей суммы.

Источник: Азарх А.Э. Государственные служащие Индии. М.,1979. С.110-111. (Ссылка на: Eastern Economist. – Delhi,1971. Juli, № 3, P.113).

 

“Подобные расчеты убедительно показывают, что жалование составляет меньшую часть тех доходов и льгот, которые получают правительственные руководители от государства… При этом на определенном этапе своей эволюции в условиях развитой и “рационально” организованной системы управления бюрократия стремится укрепить свое положение не обходя закон, а используя его, создавая систему дополнительных льгот и привилегий, дающих возможность обогащения не “вопреки”, а “благодаря” данной системе”, пишет А.Э. Азарх[11].

Л.Д. Троцкий в доказательство того, что бюрократия в СССР не является господствующим классом, указывает на то, что чиновники не имеют акций и облигаций и не могут передать свои эксплуататорские права по наследству.[12] При этом он искусственно переносит черты частновладельческой формы капитализма на государственную и сам же удивляется, как же нелепо это выглядит. С таким же успехом Л.Д. Троцкий мог бы доказывать, что церковные иерархи в средние века не были феодалами, поскольку они не имели феодальных гербов и не могли передать свои должности по наследству. Между тем церковь (и православная, и католическая) была крупнейшим землевладельцем в Европе, на церковных землях работали тысячи зависимых крестьян, а по богатству далеко не каждый монарх мог сравниться с крупными духовными феодалами.

Что же касается передачи эксплуататорских прав по наследству, то уже Л.Д. Троцкий признавал, что детям и женам чиновников гораздо легче войти в состав госаппарата, чем остальным советским гражданам.[13] Яркие примеры наследственности номенклатуры приводит М.С. Восленский. Действительно, имена командующего авиацией Московского военного округа 30-летнего генерал-лейтенанта Василия Сталина, зятя Н.С. Хрущева и редактора "Известий" А. Аджубея или первого заместителя министра внешней торговли СССР Юрия Брежнева говорят сами за себя.[14]

Впрочем, большинство номенклатурных постов в Советском Союзе занимали все же люди, происходившие не из семей чиновников, однако один раз попав в состав номенклатуры, они (а зачастую и их семьи или даже кланы) впоследствии не смотря ни на какие зигзаги генеральной линии, смены руководства и личные взыскания уже из этого класса привилегированных не выпадали[15]. Определенная же открытость номенклатуры для выходцев из других социальных слоев и связанная с этим высокая социальная мобильность в советском обществе характерна для периода формирования класса буржуазии вообще и особенно для обществ, где преобладали государственные формы эксплуатации.

На примере Византии, где долгое время господствовал государственный феодализм, эту особенность отметил А.П. Каждан: "Господствующий класс Византийской империи XI-XII вв. представлял собой открытую социальную категорию: в Византии не существовало юридически определенного класса - сословия, доступ в который регламентировался бы установленной правовой процедурой; вертикальная мобильность общества оставляла возможность для индивида подняться или, точнее, быть поднятым с любой общественной ступени до самых высоких государственных постов."[16] Судьбы крестьянского сына, а затем императора Юстиниана I или бывшего конюха Василия II - наиболее яркие, хотя и не единственные тому подтверждения. Однако, вряд ли эти примеры говорят о том, что власть в Византии принадлежала крестьянам: всякая социально-антагонистическая политическая структура заинтересована в привлечении наиболее талантливых и способных представителей трудовых социальных низов в ряды чиновничества, что отнюдь не меняет ее социальной природы.[17]

По данным всесоюзной переписи населения 1926 г. общая численность руководителей центральных, областных, губернских, окружных и уездных учреждений, районных и волостных исполкомов, их отделов и частей, а также руководителей промышленных, строительных и сельскохозяйственных предприятий составляла ок. 250 тысяч человек. По переписи 1939 г. численность этих категорий достигла уже 520 тысяч.[18] К началу перестройки численность только партийной номенклатуры превышала полмиллиона человек: членов руководящих партийных органов (от сельских райкомов до ЦК республиканских компартий) - 439 тысяч, секретарей тех же партийных комитетов с их штатным аппаратом - 86 тысяч, членов и кандидатов в члены ЦК КПСС - 477 чел., членов и кандидатов в члены Политбюро и секретарей ЦК КПСС - 32 чел. и штатного аппарата ЦК - 1363 чел.[19] Даже если добавить к этому государственную, хозяйственную номенклатуру и командование Вооруженных Сил, а также членов семей чиновников, то вместе они вряд ли составят более 5% от всего населения Советского Союза. Однако, именно эти 5% полностью распоряжались всеми материальными богатствами, всеми материальными условиями производства в СССР.

Положение же рабочих в Советском Союзе мало чем отличалось по сути от положения таких же наемных рабов, пролетариев остальных капиталистических стран. Рабочий московского завода “Красный треугольник”, Аркадий Маньков (впоследствии видный историк русского феодализма) в первой половине 1930-х гг писал в своем дневнике: “Я гол как сокол, за моей спиной пустота…У меня есть мои руки, моя маленькая способность к труду. Я продаю себя целиком. При том тот, кто покупает меня, диктует условия. Я вынужден принять их полностью, ибо наравне со мной стоит бесконечное море таких же жалких существ, жаждущих работы и крова. Долгие годы непосильного, упорного труда сковали и притупили сознание, воспитав в тебе самое подлое чувство – чувство скотского раболепия”[20].

Поскольку основная масса непосредственных производителей в СССР была лишена средств производства и вынуждена была продавать свою рабочую силу их реальному собственнику - номенклатуре, а все члены последней входили в состав особой иерархически организованной системы распределения прибавочной стоимости, то господствующий класс Советского Союза точнее будет определять термином, предложенным французским марксистом Ш. Беттельхеймом, - как государственную буржуазию. [21]

 

 

[1] Программа МРП //Марксист. - № 2. - 1994.- С.101.

[2] Ленин В.И. Великий почин //ПСС. - Т.39. - С.15. или Избр. Соч. - Т.9. - С.9.

[3] Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия //ВИ. - 1993. - № 4. - С. 26-27.

[4] Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // ВИ. - 1992. - № 2/3. - С.47-60.

[5] Рютин М.Н. На колени не встану. - М.,1992. - С.227.

[6] Труд в СССР. Стат сб. - М.,1968. - С.137.

[7] См.: ВИЖ. - 1992. - № 2. - С.57.

[8] Восленский М.С. Номенклатура. - М.,1991. - С.276.

[9] Варга Е.С. "Вскрыть через 25 лет". //Полис. - 1991. - № 2. - С.177-178.

[10] Аллилуева С. Двадцать писем к другу. - М.,1990. - С.158.

[11] Азарх А.Э. Государственные служащие Индии. Эволюция государственной бюрократии в условиях независимости. - М.,1979.- С.111-112.

[12] Троцкий Л.Д. Преданная революция. - М.,1991. - С.207.

[13] Там же. - С.117.

[14] Восленский М.С. Номенклатура. - С.162.

[15] Непотопляемость номенклатуры вошла в анекдоты. Сами партийные работники рассказывали, к примеру, следующий. Идет заседание звериного комитета. Пункт первый – смещение с занимаемых должностей. Постановили: снять с занимаемой должности Жирафа – за верхоглядство, Слона – за топтание на месте, Осла – за упрямство, Петуха – за многоженство, Барана – за глупость. Пункт второй - назначение на ответственную работу. Постановили: назначить Жирафа – за дальнозоркость, Слона – за устойчивость, Осла – за твердость характера, Петуха – за связь с массами. Долго думали, куда же девать Барана. Затем решили: Барана направить на учебу в Высшую партийную школу. См. Казарезов В. Обкомовские воеводы. Записки первого секретаря обкома //Родина. - 1993. - № 3. - С.13.

 

[16] Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. - М.,1974. - С.221.

[17] См.: Общество, элита и бюрократия в развивающихся странах Востока. - М.,1974. - Кн.1. - С.22.

[18] Жиромская В.Б. Демографическая характеристика административно-управленческого аппарата 1920-30-х гг. //VII Всесоюзная конференция по исторической демографии.(Донецк,1991) Тез. докл. - М.,1991. - Ч.1. - С.7.

[19] Оников Л.А. КПСС: анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК. - М.,1994. - С.75.

[20]СМ. - 2001. - № 10. - С.126.

[21] См.: Грецкий М. Был ли социализм? //Товарищ (газета Соц.партии Украины). - 1994. - № 26.