С татарами в 1382 году

Традиционно считается, что Москва основана кня­зем Юрием Долгоруким в 1147 году (впервые упомянута в летописи как город именно под этим годом в тради­ционной хронологии).

Однако Московский Кремль был впервые построен при Дмитрии Донском (в конце XIV века). Мы уже

202

!!.■/>

отождествили Дмитрия "Донского с ханом Тохтамышем. Через два года после Куликовской битвы в 1382 году Хан Тохтамыш с двумя суздальскими князьями (!) и с войском приходит к Москве. Москва была взята. Кто же защищал Москву от Тохтамыша? Дмитрий Дон­ской? Естественно, нет, так как Дмитрий Донской это И есть Тохтамыш (потому и шли с ним суздальские ■ймзья). И действительно, историки говорят нам, что Перед походом Тохтамыша на Москву Дмитрий Дон-ской «заблаговременно уехал в Кострому». По нашему мнению, Кострома в то время была резиденцией вели­кого князя и именно из Костромы Дмитрий-Тохтамыш Пришел с войсками к Москве (потому-то его и не было В Москве). А Москву защищал, согласно летописям (Архангелогородский летописец), литовский князь Ос­тей.

С этого взятия Москвы в 1382 году, согласно неко­торым летописям, оказывается, начинается новая эра «По Татарщине, или по Московском взятии». Именно тогда Дмитрий = Тохтамыш окончательно завладел Москвой, построил Московский Кремль. По-видимому, это и есть реальное основание Москвы как крупного укрепленного города. Как мы видим, основание Мос­квы произошло практически сразу после Куликовской битвы и на том месте, где битва произошла.

Такая наша гипотеза находит косвенное подтверж­дение также и в следующем предании. В начале XVI века, когда стали говорить о том, что «Москва — Третий Рим», «явилась надобность доказать, что Тре­тий Рим — Москва и по своему началу не отдаляется от двух своих собратьев (то есть от первых двух Римов. — Авт.), точно так же основан на пролитии крови» (Забелин). Эта легенда о том, что «Москва стоит на крови», является, скорее всего, воспоминанием о том, что город возник на месте жестокой Куликовской битвы.

Может быть, летописный рассказ о битве 1382 года русских с татарами в Москве, помещенный в хронике на «расстоянии» всего лишь в два года от Куликовской битвы, является повторным, но более кратким упоми-

203

«я Красном холме   {Таганская площадь)

 

Рис. 9. Наша реконструкция географии Куликовской битвы на территории-Москвы. Отмечены все географические точки, так или иначе упомянутые в русских летописях, рассказывающих об этой битве. Стрелками указаны перемещения войска Дмитрия Донского и бегство войск Мамая

нанием все о той же Куликовской битве? Летописцы не догадались, что это два описания одной и той же битвы (более полное и краткое), и слегка раздвинули их во времени (всего на два года). Кстати, Куликовская битва Я|»ризошла в начале сентября (8-го числа), а битва в

"Щвскве 1382 года — в конце августа (26-го числа), то

§<!&№ практически в одном и том же месяце. Говоря о Месяце и дне, летописцы раздвинули два описания одной битвы лишь на две недели. -л В Куликовской битве победил Дмитрий Донской, а в московской битве 1382 года победил Тохтамыш — все ТОТ же Дмитрий Донской!

Любопытный штрих, показывающий, как историки незаметно «редактируют историю». Оказывается, неко­торые эпизоды из летописных повестей М. Н. Тихоми­ров считал недостоверными и не включал в. свои иссле­дования, например, версию о предательской роли вели­кого князя Олега Ивановича Рязанского, якобы пока^ завшего Тохтамышу удобные броды на Оке («Повести о Куликовскбй битве»). А в нашей реконструкции этот поступок Олега Рязанского абсолютно ясен: отчего бы

;«му не показать брод своему великому князю Дмитрию Донскому = Тохтамыщу?! Никакого предательства. На-

! против — естественное сотрудничество между русскими ордынскими князьями.

|> Кстати, несколько слов об истории Олега Рязанско-го. Перед Куликовской битвой он испугался Мамая и стал уговаривать русских князей не воевать с Мамаем.

v Этот поступок 1380 года был расценен как предательст­во. Чуть было не стал рязанский князь пособником

^«татар».

f Практически та же история предательства Олега Ря­занского включена и в легенду о «Московском взятии» 1382 года. Олег перебежал к Тохтамышу, бил ему челом, «стал ему помощником в одолении Руси и пособником на пакость христианам». Стал пособником «татар».

Скорее всего, здесь перед нами одна и та же исто­рия, но раздвоившаяся в летописях вследствие неболь­шой ошибки в хронологии.

Сражение 1382 года описано как чрезвычайно жес-

205

токое, сообщается, что разгром Москвы «был стра­шен». «Одних трупов было погребено 10 тысяч» (Тихо­миров).

В связи с этим вернемся еще раз к вопросу о массо­вых военных захоронениях в Москве, датируемых 1380 или 1382 годами. В связи с русско-татарской битвой 1382 года Тихомиров сообщает, что во время раскопок в Кремле на краю холма нашли груды костей и черепов, перемешанные с землей в полном беспорядке (сравните с упомянутыми выше аналогичным образом «переме­шанными» захоронениями в Старо-Симоновом монас­тыре). В некоторых местах количество черепов явно не соответствовало остальным костям скелетов. Очевидно, в свое время такие места служили погребальными ямами, в которые в беспорядке были уложены части разрубленных трупов. По Тихомирову, это те ямы, где погребались останки несчастных жертв, погибших при взятии Москвы татарами в 1382 году.

Наша гипотеза. Это крупное массовое за­хоронение на территории Кремля (на другом Красном Холме?) есть еще одна группа братских могил, в кото­рых лежат воины; павшие в Куликовской битве. Тра­диционная датировка захоронения 1382 годом практи­чески совпадает с годом Куликовской битвы (1380). Захоронение находилось вблизи от позднейшего па­мятника Александру II. Другое массовое захоронение воинов Куликовской битвы — в Старо-Симоновом мо­настыре.

ХАН ТОХТА И ТЕМНИК НОГАЙ -

ДУБЛИКАТЫ-ОТРАЖЕНИЯ ХАНА ТОХТАМЫША

(» ДМИТРИЯ ДОНСКОГО) И ТЕМНИКА МАМАЯ

События Куликовской битвы ввиду 100-летнего сдвига в хронологии опустились в нашей истории вниз и отразились в виде смуты в Орде конца XIII века — борьбе между Тохтой и Ногаем. Наложение Мамая на Ногая см. выше при обсуждении 100-летнего сдвига в русской истории.

,206