Методика расчета ИРЧП для субъектов РФ

Семинарское задание № 1

Качественный и количественный анализ социально-экономического процесса и выявление тенденций, характеризующих процесс.

Задание в аудитории

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) состоит из трех равнозначных компонентов: дохода, образования, долголетия.

Мы будем упражняться только в части расчета индекса продолжительности жизни.

 

1. Рассчитать индекс продолжительности жизни за 2007 год.

2. Предложить ряд пояснений относительно рассчитанного значения индекса.

Предположительно группа студентов, выполняя задание в классе, может разделиться на подгруппы в соответствии с числом федеральных округов. Рассчитав индекс, группа озвучивает результаты расчета.

Домашнее задание

3. Распределить регионы и живущее в них население по группам с соответствующим индексом продолжительности жизни за определенный год (1998/2003/2005/2007). Подобрать соответствующую типологию регионов.

Тип региона	Индекс	Доля, %
		от числа регионов	от населения страны

 

4. Выявить тенденцию относительно увеличения или сокращения продолжительности жизни с 1998 по 2007 гг. в России. Проранжировать регионы РФ относительно показателей 2005 и 2007 гг. Привести возможные объяснения роста или сокращения продолжительности жизни в регионе. Объяснения должны быть аргументированы официальными данными и фактами. Расчеты проводятся индивидуально или по группам на примере одного региона (федеральных округов).

Методология

В начале 1990-х годов группой экспертов Программы развития ООН была разработана новая концепция развития человеческого потенциала (human development).

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) разработан для сравнения стран и публикуется в ежегодных Докладах Программы развития ООН с 1990 г. Содержательный смысл показателя таков — чем он ближе к единице, тем выше возможности для реализации человеческого потенциала благодаря росту образования, долголетия и дохода. Диапазон значений ИРЧП в «Докладе о развитии человека за 2004 год» — от 0,956 в Норвегии до 0,273 в Сьерра-Леоне (данные за 2002 г.). Порогом высокого уровня развития человеческого потенциала является значение 0,800. В группу развитых входят 55 стран, Россия по ИРЧП занимает 57 место (в 2001 г. — 63 место) с индексом 0,795 (в 2001 г. — 0,779), оставаясь в группе среднеразвитых стран.

 

Методика расчета ИРЧП для субъектов РФ

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) состоит из трех равнозначных компонентов:

• дохода, определяемого показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США;
• образования, определяемого показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет (с весом в 1/3);
• долголетия, определяемого через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продолжительность жизни).

Для каждого из частных индексов установлены фиксированные минимальные и максимальные значения:

• продолжительность предстоящей жизни при рождении — 25 и 85 лет;
• грамотность взрослого населения — 0% и 100%;
• совокупная доля учащихся среди детей и молодежи — 0% и 100%;
• реальный ВВП на душу населения (ППС) — 100 и 40 тыс. долл.

Частные индексы рассчитываются по следующей формуле:

Индекс дохода рассчитывается несколько иначе, в нем используется десятичный логарифм реального душевого дохода в соответствии с принципом убывающей полезности дохода:

Итоговый индекс развития человеческого потенциала рассчитывается как среднеарифметическая сумма значений трех компонентов: индекса долголетия, индекса образования (состоящего из индекса грамотности с весом в 2/3 и индекса охвата обучением с весом 1/3) и индекса дохода. При расчете индекса дохода для субъектов РФ вводятся дополнительные процедуры:

• корректировка (пропорциональное увеличение) валового регионального продукта (ВРП) каждого субъекта РФ на нераспределяемую часть ВВП страны (в 2002 г. суммарный ВРП страны составил 87,7% ВВП);
• корректировка ВРП на внутрироссийские различия в ценах путем деления на коэффициент стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений, публикуемый Росстатом;
• пересчет в доллары США по паритету покупательной способности (ППС) для данного года (в 2002 г. — 9,5).

Используемая методика имеет ряд дефектов. Самый очевидный — относительная достоверность показателя ВРП, особенно в регионах с высокой долей теневой экономики и во внутренних офшорах. Еще одна проблема не имеет решения в принципе, поскольку регионы — более открытые экономические системы по сравнению со странами. На уровне стран основная часть дохода потребляется там же, где производится, а в регионах производство и потребление сильно различаются, так как значительная часть произведенного ВРП (и при этом разная по регионам) перераспределяется государством. В региональных индексах измеряется производство ВРП, а не потребление, тем самым искажается реальное экономическое положение населения. Возможная альтернатива для измерения — показатели фактического конечного потребления домашних хозяйств системы национальных счетов, но они также имеют свои региональные искажения, поэтому их использование не решает проблемы. Кроме того, необходимо сохранить при измерениях единую методику, применяемую в международных сопоставлениях.

Индекс развития человеческого потенциала отражает контрасты регионального развития, показанные в типологии, а в чем-то даже усиливает их. В 2002 г. Тюменская область впервые за все годы измерений опередила столицу страны по ИРЧП. Причина не только в скачкообразном росте численности населения Москвы по данным переписи 2002 г., снизившем душевые показатели доходов, но прежде всего в росте экономики тюменских автономных округов благодаря повышению цен на нефть и увеличению объемов добычи. Россия стала похожей на Казахстан, где первые строчки рейтинга также занимают нефтедобывающие области. Но, как уже отмечалось, регионы являются открытыми экономическими системами, значительная часть доходов от нефтегазодобычи перераспределяется и в России, и в Казахстане, поэтому реальный уровень жизни в столице выше, чем в тюменских округах.

В предыдущие годы в десятке лидеров рейтинга до половины составляли регионы — сырьевые экспортеры, отличие 2002 г. — общее усиление позиций нефтедобывающих регионов, их также половина. Несмотря на использование понижающей формулы расчета дохода, он вносит основной вклад в итоговый индекс, поскольку контрасты экономического развития в России очень велики. Но все же отметим, что в десятку лидеров вошли в основном более сбалансированные регионы (Самарская, Томская области, Татарстан и Башкортостан), в которых достаточно высок охват образованием и показатели долголетия не ниже средних по стране. Попадание в число лидеров Якутии и Магаданской области, приближение к ним Чукотки выглядит парадоксально, это следствие нескольких причин — недостаточного учета фактора ценового удорожания, виртуального роста показателей ВРП в офшорах и реального роста экономики. К тому же «на северах» регионализация профессионального образования привела к быстрому росту числа учащихся, особенно в Якутии, а по индексу долголетия северные регионы с экспортной экономикой уже не отличаются от Центральной России, несмотря на гораздо худшие природно-климатические условия.

Уровню развитых стран (ИРЧП более 0,800) по-прежнему соответствуют показатели только двух лидеров — Москвы и Тюменской области, вплотную к этой границе приблизились Санкт-Петербург и Татарстан, еще в 10 регионах индекс выше среднего по стране. «Срединная» зона стала еще более плотной, в 50 регионах индекс менее чем на 5% отстает от среднероссийского. Практически не уменьшилось отставание слаборазвитых регионов: индекс ниже 0,700 по-прежнему имеют республики Ингушетия и Тыва. В 2002 г. 13 регионов сохраняли ИРЧП ниже среднемирового (0,725), как и годом ранее.

На положение регионов в рейтинге повлияла динамика разных индикаторов, но особенно — рост ВРП нефтедобывающих регионов. Снижение ожидаемой продолжительности жизни привело к ухудшению положения части регионов Северо-Запада и Центра, сильнее всего опустились вниз Калининградская и Владимирская области. Охват образованием детей и молодежи в возрасте 7–24 лет продолжает расти практически всюду, за исключением Ингушетии. Лидерами остаются Москва и Санкт-Петербург, в которых учатся жители и других регионов, поэтому уровень охвата образованием превышает 87% населения в возрасте 7–24 лет.

ИРЧП подтверждает две важнейшие особенности пространственного развития в России: сильную поляризацию и наличие большой и плотной срединной группы регионов, схожих по социально-экономическим характеристикам. «Середина» доминирует, к ней добавляется небольшая группа лидеров и длинный «хвост» регионов-аутсайдеров. Расчеты индекса также показывают, что за 2001–2002 гг. межрегиональное неравенство в развитии человеческого потенциала почти не изменилось (рис. 1).

Диапазон внутрироссийских различий особенно ощутим при сравнении с показателями стран мира: Тыва по ИРЧП близка к Таджикистану, а Москва — к Чехии и Венгрии. Подобные масштабы неравенства характерны для стран догоняющего развития, особенно Латинской Америки, с которой все чаще сравнивают Россию. Российские политики, используя эти цифры, требуют более масштабной политики выравнивания и одновременно готовят укрупнение субъектов: не будет беднейших автономных округов и республик — снизится и острота проблемы неравенства. В действительности мы получим «верхушку айсберга», измеряемую статистикой, а реальное неравенство останется прежним, но спрятанным «под воду». Проблемы смягчения пространственного неравенства невозможно решить с помощью укрупнения, нужны другие механизмы, стимулирующие и поддерживающие развитие.

Кроме того, политизация проблемы мешает увидеть реальную картину неравенства в развитии человеческого потенциала, измеряемую не в административно-территориальных единицах, а в людях. В субъектах с высоким уровнем ИРЧП живет около 9% населения страны, с самым низким — менее 1%, при этом 2/3 россиян представляют ту самую «середину», о которой мало кто говорит (табл. 3). Другое дело, что все средние и более развитые регионы крайне неоднородны внутри, в них есть свои беднейшие муниципалитеты и сельские районы, есть более богатые региональные столицы и города экспортных отраслей. Но оценить это с помощью ИРЧП невозможно, так как на внутрирегиональном уровне его индикаторы не рассчитываются Росстатом.

Таблица 3. Распределение регионов и живущего в них населения по группам с разным ИРЧП в 2002 г.

Регионы	Индекс	Доля, %
		от числа регионов	от населения страны
Слаборазвитые	0,650–0,699	3	1
Менее развитые	0,700–0,729	23	12
“Середина”	0,730–0,766	70	65
Относительно развитые	0,767–0,799	14	13
Развитые	0,800–0,870	3	9

Еще одна проблема чаще всего остается вне поля зрения — характерная для России несбалансированность развития отдельных компонентов человеческого потенциала (дохода, образования, долголетия). Менее трети субъектов РФ имеют примерно равное отклонение частных индексов в ту или иную сторону, в группе лидеров это Москва, республики Татарстан и Башкирия, Белгородская, Самарская, Томская области, в последние годы более сбалансированным становится развитие Санкт-Петербурга, сокращающего отставание по доходу. Почти половина регионов имеют худшие показатели индекса доходов относительно двух других, в основном это Центр и юг Европейской России. Ведущие экспортно-сырьевые регионы отличаются противоположным соотношением — индекс доходов опережает остальные. Регионы-аутсайдеры, и в этом специфика социального развития в России, отличаются наиболее сильным разбросом всех частных индексов при минимальных показателях дохода. Диагностика несбалансированности развития позволяет выявить «слабое звено» и сконцентрировать ресурсы для решения первоочередных задач развития, а не просто выравнивания.

Источник: Независимый институт социальной политики, http://www.socpol.ru/