Семья как универсальный субъект социальной политики

Порядок прекращения, изменения и продления применения принудительных мер медицинского характера. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому была применена принудительная мера медицинского характера.

В связи с тем, что законодателем не устанавливается срок, на который применяется принудительная мера медицинского характера, вопрос о прекращении, изменении и продлении ее применения решается в судебном порядке.

В российском уголов­ном процессе регламентирован особый порядок рассмотрения в суде уго­ловных дел о прекращении, изменении и продлении применения принуди­тельных мер медицинского характера, либо об отказе в удовлетворении таких ходатайств.

Продление, изменение или прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется (как и их назначение) только судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, и должно подтверждаться медицинским заключением комиссии врачей психиатрического учреждения о выздоровлении лица или об улучшении, ухудшении состояния его здоровья.

Согласно ст. 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника суд прекращает, изменяет или продлевает применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера на следующие 6 месяцев. Вопросы о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.

Для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении принудительной меры медицинского характера лицо, которому эта мера была назначена, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев. Такое освидетельствование проводится:

по инициативе лечащего врача в случаях, когда в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения;

по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника, которое подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.

Заключение для продления принудительного лечения представляется в суд администрацией учреждения, осуществляющего принудительное лечение в случае, когда отсутствуют основания для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

Суд прекращает или изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной более строгой принудительной меры медицинского характера. Суд продлевает принудительное лечение при наличии основания для продления применения принудительной меры медицинского характера.

Уголовным законом предусмотрено освидетельствование лица, к которому применяется принудительная мера медицинского характера не реже одного раза в шесть месяцев (ст.102 УК РФ). Такое освидетельствование необходимо для решения вопроса о возможности внесения представления в суд о прекращении применения или изменения такой меры. В части 1 ст.445 УПК указано, что с ходатайством об освидетельствовании может обратиться законный представитель и защитник лица, признанного невменяемым. В соответствии с заявленным ходатайством больному проводится медицинское освидетельствование, по итогам которого администрация психиатрического стационара ходатайствует перед судом о прекращении либо изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера на следующие шесть месяцев. Если в администрацию психиатрического стационара не поступило ходатайства указанных в ч.1 ст.445 УПК лиц, администрация стационара по своей инициативе проводит такое освидетельствование. В любом случае оно должно проводиться не реже одного раза в шесть месяцев.

Вместе с тем Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30 марта 2001 года внесены изменения в ст.102 УК РФ. Согласно этим изменениям, освидетельствование лица, которому применена принудительная мера медицинского характера, может быть проведено по инициативе лечащего врача, если он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Такое ходатайство подается через администрацию психиатрического стационара, вне зависимости от времени последнего освидетельствования (ч.2 ст.102 УК РФ). Представляется, что это положение закона также должно выполняться в рамках ст.445 УПК РФ, поскольку оно направлено на соблюдение прав человека и его основных свобод, а также его законных интересов. Ходатайство самого лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, может быть рассмотрено только в том случае, когда лечащий врач и администрация психиатрического стационара дадут заключение о ремиссионном характере его заболевания и поведения.

Вопросы о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной мер медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.

Представляется, что если применение принудительной меры медицинского характера производится по месту жительства лица, к которому она применена, то это ходатайство должен рассматривать суд, вынесший постановление о ее применении. Если же лицо содержится в психиатрическом стационаре, находящемся в другом регионе Российской Федерации или на значительном отдалении от постоянного места жительства лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, то ходатайство должен рассматривать суд по месту применения этой меры.

Порядок исследования представленных материалов производится в соответствии с правилами, установленными в ч.5 ст.445 УПК. Особенностью исследования материалов является то, что в судебном заседании может быть допрошено лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера. Как правило, это делается для того, чтобы суд мог убедиться в необходимости решения вопроса, поднятого в ходатайстве. Допрос лица производится, если это возможно по его психическому состоянию, которое определяется лечащим врачом или комиссией врачей-психиатров.

Решение о продлении применения принудительной меры медицинского характера принимается в случае, когда состояние здоровья больного остается без изменений и ему рекомендовано продолжение лечения заключением комиссии врачей-психиатров.

Продление лечения может быть связано и с изменением применения принудительной меры медицинского характера как в лучшую, так и в худшую для пациента сторону. Если психическое состояние лица, которому применена принудительная мера медицинского характера, ухудшилось, суд вправе изменить ее и назначить принудительную меру медицинского характера, связанную с нахождением, например, вместо психиатрического стационара общего типа, в психиатрическом стационаре специализированного типа. В то же время, если психическое состояние лица улучшается и отпадает необходимость применения ранее назначенной меры медицинского характера, суд может изменить ее и назначить лечение вместо, например, психиатрического стационара специализированного типа- психиатрический стационар общего типа.

Решение суда принимается в виде постановления, которое выносится в совещательной комнате. Оно должно быть мотивированным, и в нем должны быть приведены доводы, которые были положены в основу удовлетворения ходатайства, либо изложены основания, которые послужили поводом к отказу в удовлетворении ходатайства.

Основанием к прекращению применения принудительной меры медицинского характера является медицинское заключение, согласно которому лицо признано выздоровевшим.

Порядок представления ходатайства и его рассмотрения предусмотрен ст.445 УПК.

Такие ходатайства было бы целесообразнее рассматривать судом, вынесшим постановление о применении принудительной меры медицинского характера, поскольку в распоряжении этого суда имеются материалы уголовного дела, по которым суду легче решить вопрос о возможности и необходимости возвращения дела прокурору по месту совершения преступления для производства предварительного расследования. Только по материалам дела можно определить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возможность прекращения дела по основаниям, предусмотренным в законе (при условии, если психическое расстройство возникло у лица при рассмотрении дела в суде), проверить сроки давности привлечения к уголовной ответственности и т.д.

Независимо от того, избиралась ли лицу мера пресечения в виде содержания под стражей или нет, время нахождения в психиатрическом стационаре должно быть ему зачтено в срок отбывания наказания при назначении такового при рассмотрении дела в суде и постановлении по делу обвинительного приговора. При этом суд должен учесть, что одному дню пребывания в психиатрическом стационаре соответствует один день лишения свободы. Если лицу при постановлении приговора будет определен иной вид наказания чем лишение свободы, то зачет времени нахождения в психиатрическом стационаре должен быть произведен по правилам, установленным ст.72 УК РФ.

Лицо, в отношении которого применялась принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар, может быть по решению органов здравоохранения направлено в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре.

О месте и времени слушания уголовного дела суд обязан известить законного представителя лица, к которому применена принудительная мера, администрацию психиатрического стационара, защитника, а также проку­рора. Суд по собственной инициативе либо по ходатайству сторон может вызвать для допроса лицо, в отношении которого решается вопрос о пре­кращении, изменении или о продлении принудительного лечения, если это позволяет его психическое состояние и в этом есть необходимость.

В судебном заседании обязательно участие защитника и прокурора. Су­ды, как правило, признают обязательным участие лечащего врача психиат­рического стационара, одного члена комиссии врачей-психиатров, давшей заключение по результатам освидетельствования лица. Суд и участники процесса исследуют ходатайство о прекращении, изменении либо продле­нии принудительной меры, медицинское заключение комиссии врачей-психиатров, заслушивают мнение лечащего врача, прокурора, просьбу за­щитника и законного представителя.

По окончании исследования материалов суд заслушивает мнение защитника и прокурора и в соответствии со ст. 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении, об изменении или о продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает в судебном заседании одно из следующих решений: 1) прекращает применение принудительной меры медицинского характера в случае, если по своему психическому состоянию лицо не нуждается в при­менении ранее назначенной меры; 2) изменяет принудительную меру, если психическое состояние лица делает необходимым назначить иную прину­дительную меру медицинского характера; 3) продлевает принудительное лечение при наличии оснований для продления применения принудитель­ной меры медицинского характера.

Постановление судьи может быть обжаловано защитником, законным представителем, а также прокурором в кассационном порядке.

[1] Ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 31.03.2005) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

[2]Ч.1 ст. 8 ФЗ от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 31.03.2005) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

[3] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 733

[4] Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С.493

[5] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Радченко В.И. М.: Юрайт-Издат, 2006

[6] Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. С 234

[7] Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. С 236

[8] Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность. Н. Новгород, 2002

[9] Статья 51 Конституции Российской Федерации

[10] Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С.499

[11] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт-Издат, 2006

[12] Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С.500

[13] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. С.654

[14] Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. С. 743

[15]

[16] Колосович С. А. Производство в суде второй инстанции как стадия уголовного процесса //Уголовная юстиция. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003. С. 78.

¹ См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 3-е изд.,. и, М.: «Юрайт», 1999. С. 203.

[17] Шмелева Е. С. Некоторые аспекты апелляционного обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. Часть 1. Уголовный процесс. Оренбург: Оренбург. Государственный университет, 2005. № 3. С. 144.

[18] Головков В.Л. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его совершенствования. Ижевск, 2004. С. 40.

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 405.

[19] Разинкина А. Н. Государственное обвинение по делам, подсудным мировому судье. М., 2003.

[20] Разинкина А. Н. Апелляционный пересмотр уголовных дел. Некоторые особенности и проблемы // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства (сборник научных трудов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ). М., 2002.

¹ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд. перераб. и доп. С. 412.

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. Изд. 4-ею М., 2004.

[21] Головков В.Л. Некоторые процессуальные проблемы судебного следствия, возникающие в ходе апелляционного пересмотра уголовных дел // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: проблемы и пути разрешения: Сб. науч. трудов. Ижевск, 2004. С. 83.

1 Динер А. А. и др. Указ. соч.

[22] Брянский В. Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь. 2005. № 11. С. 15.

[23] Грязева В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Рос. юстиция. 2005. № 1-2. С. 26.

1 Дорошков В.В. Материально-правовые и социальные аспекты частного обвинения. М., 1997.

[24] Сидорова Н. В. Должно ли возвращение апелляционных жалоб, представлений оформляться в виде судебных решений? // Актуальные проблемы развития российского законодательства. Томск: Издательство Томского университета, 2005. С. 176.

1 Дорошков В В. Апелляционный пересмотр решений мирового судьи // Рос. юстиция. 2000. № 7.

1 Производство в суде II-ой инстанции и пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по новому УПК // Право и экономика. 2003. № 4.

[25] Дорошков В. В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. № 7. 2002. С. 46.

[26] См.: Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Б.Б. Булатов, О.Х. Галимов, С.И. Гирько, А.Г. Калугин, Е.И. Майорова, В.В. Николюк, О.И. Цоколова, Ж.В. Эстерлейн: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 18.

[27] См.: Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М, 1993. С. 66-77.

[28] См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий­ской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 695.

[29] Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978. № 4. С. 8; 1980. № 8. С. 11; 1984. № 1. С. 13.

[30] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961-1993. М., 1994. С. 171, 219, 289.

[31] Постановление № 16 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в пре­ступную деятельность» от 3 декабря 1976 г. (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 9 июля 1982 г., № 7 от 26 апреля 1984 г., № 15 от 1 ноября 1985 г., № 10 от 18 апреля 1986 г. и № 17 от 5 декабря 1986 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 149.

[32] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. С. 10.

[33] Постановление № 16 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в пре­ступную деятельность от 3 декабря 1976 г. (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума № 5 от 9 июля 1982 г., № 7 от 26 апреля 1984 г., №15 от 1 ноября 1985 г., № 10 от 18 апреля 1986 г. и № 17 от 5 декабря 1986 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 150.

[34] Леоненко В.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. Киев, 1987. С. 43.

[35] Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несо­вершеннолетних. М., 1959. С. 97.

[36] Леоненко В.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. Киев, 1987. С. 44.

[37] Личность преступника. М., 1975. С. 81.

1 Матвеев С. В. УПК об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершённых несовершеннолетними // Журнал российского права. №5, 2002. С. 105.

2 Эстерлейн Ж. В. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. М. 2003. С. 27.

1 Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977. С. 87.

[38] См .: Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. С. 63-64.

[39] См.: Семьянова И.С. Особенности производства предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Омск: Омская Академия МВД России, 2004. С. 19.

[40] См.: Михальчук Ю.П. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2002.

[41] См.: Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследова­ния. Киев, 1975. С. 8.

[42] См.: Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Б.Б. Булатов и другие: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 57-62.

[43] См.: Матвеев С.В. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 104-106.

[44] См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2001. С. 86.

[45] См.: Там же. С. 86.

[46] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

[47] О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

[48] См.: Налимов В. Несовершеннолетние в судебном процессе.// Правозащитник. №2. 1999. С. 27 –28.

[49] См.: Уголовно–процессуальное право РФ / Под ред. Л.Б. Алексеевой, Л.А. Воскобитова и др. М., 2003.

[50] См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

[51] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 103-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ)//Под ред. В. Радченко. М., 2003.

[52] См.: Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних. С.80-86.

[53] См.: ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996г.

[54] См:.Подробнее, ст.81 Уголовный кодек Российской Федерации 1996г.

[55] См:.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

[56] См.: Подробнее ст.140-148 Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

[57] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С. 12.

[58] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 6. С. 20-21.

[59] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 4. С. 4.

[60] См.: Подробнее ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

[61] См.: Подробнее - Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. № 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений».

[62] См.: Права и обязанности эксперта, в общем виде, изложены в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

[63] См.: Форма заключения и принципы его составления изложены в Приказе Минздрава РФ от 12 августа 2003 г. № 401 «Об утверждении отраслевой медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе».

[64] См.: Подробнее ст. 216-219 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

[65] См.: п. 1 ст. 228, ст. 34 Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

[66] См.: п. 3 ст. 228 УПК РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. // Российская газета от 30 марта 2005г.

[67] См.: п. 5 ст. 228, ст. 230 УПК РФ, а также в этой связи необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с изменениями и дополнениями, по смыслу которого судья вправе принять подобное решение о таких мерах и в связи с предъявленным гражданским иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (БВС. 1998. № 3. С. 3).

[68] См.: Подробнее ст. 21, ч. 1 ст. 81, ст. 101 УК РФ

[69] См.: Подробнее ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

[70] См.: Подробнее ст. 378, и ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

[i]Уголовные процесс / В. К. Бобров, В. П. Божьев, С. В. Бородин, В. В. Демидов. Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2004. – с. 464.

1. Муниципальная власть как субъект социальной политики

Социальная политика формируется и проводится на различных уровнях:

1. федеральном

2. региональном органов государственной власти,

3. местного самоуправления.

В России опыт осуществления социальной политики имелся в основном на государственном уровне.

Социальная природа местного самоуправления проявляется в том, что оно организует тот уровень жизни общества, где реализуются естественные потребности человека: в жилище, питании, водоснабжении, необходимых условиях воспроизводства и благоприятной окружающей природной среде.

Институты местного самоуправления - наиболее оперативные, эффективные и перспективные субъекты осуществления социальной политики.