Земство. Земская юстиция

Развитие новых форм и органов юстиции в XVI веке

В начале правления Ивана IV Грозного в1555-1556 гг. (в период «Избранной рады») ликвидировалась система кормлений. Всем волостям и городам было предоставлено право переходить к новому порядку самоуправления, по которому волости и города должны были вносит в государеву казну особый оброк — «кормный откуп». Власть наместников полностью заменялась властью выборных земских органов. Последние возглавлялись губными и земскими старостами, которые занимались разбором уголовных дел, раскладкой податей, ведали городским хозяйством, разверсткой земли, то есть основными нуждами посадских и уездных людей. Черносошные крестьяне, посадские, служилые люди, словом «земщина» выбирали «целовальников» — присяжных заседателей, целовавших крест, давая присягу на честный суд.

Уголовный суд времен Иванна IV

Учреждения уголовного суда со времен Иоанна IV получили те же начала, как и суда гражданского, т.е. независимость общин от местных правительственных властей. Причина тому заключается в том положении, в каком находилась тогда Россия; недостаток порядка в управлении, злоупотребления исполнителей закона, наконец, невежество народа увеличивали число преступников. Жители стали обращаться к царю с просьбою дозволить им самим преследовать таковых преступников (1539 г.); для сего было разрешено им в каждом округе или губе, заключавшем в себе несколько селений, избирать из среды себе особенных старост, названных губными, и с ними нескольких губных целовальников. Жители каждой из таких губ обязаны были сами преследовать у себя разбойников и представлять их на суд губным старостам. Учреждение губных судов, даруемое сначала некоторым волостям в виде привилегии, вскоре вошло в Судебник и таким образом получило значение общего установления. Вследствие этого со времен Иоанна IV уголовное ведомство отделилось от гражданского, существуя почти до самых времен Петра Великого в том виде, какой оно получило при первоначальном своем учреждении.

Губные старосты выбирались всеми сословиями волости из дворян и детей боярских; честность, грамотность и богатство составляли необходимые условия для того, чтобы быть избранным в эту должность. Губные целовальники, на каждую волость по два человека, были по выбору крестьян, принадлежащих к селам той же волости и при том только из деревень, имевших не менее 20 душ крестьян. По окончании выборов губные старосты приводились к присяге на Москве в Разбойном Приказе; губные же целовальники давали присягу на месте при воеводах и губных старостах; после сего губные старосты получали из Разбойного Приказа наказанные памяти, коими они обязаны были руководствоваться при отправлении своих занятий. Губные целовальники избирались только на один год. Место, где губные старосты с целовальниками отправляли суд, известно было под именем губной избы. При этих лицах во время суда и производства следствий должны были находиться несколько человек лучших из всех сословий волости или общины «дабы от старост и целовальников никому ни в чем силы и обиды и продажи не было». Письмоводство по губной избе лежало на обязанности губного дьяка. Губные старосты, целовальники и дьяки судимы были только в Разбойном Приказе. Первоначально губные старосты были учреждены как в городах, так и в округах, или губах. Пространство ведомства губных судов ограничивалось только округом или городом, в коем они были учреждены; посему преступник, пойманный на границе округа отсылался для суда к окольничему; кроме того, если бы преступник был из опричников, то земские губные старосты не иначе могли его судить, как с губными старостами опричнины и при том в самом округе его жительства. – Обязанность учрежденных таким образом губных судей состояло в преследовании одних ведомых воров (смертоубийц) и разбойников; посему они не имели права вмешиваться в суд наместников и волостелей по всем другим преступлениям, как то: по делам о бое, грабеже и поличном; наместники в свою очередь обязаны были невходить в рассмотрение дел подчиненных губным делам. По отношению к роду делу предоставленных их ведению, губным старостам принадлежало право производить по ним следствия как при помощи земской полиции, так и самим собою, и право суда над преступниками и приведение в исполнение своих приговоров, вплоть до смертной казни. Они не подлежали никакой ответственности за решения свои, но в случае сомнения по какому-либо делу, они обязаны были испрашивать объяснения от того из приказов на Москве, коему их город или волость были подведомы. – В прочем нередко случалось, что жители некоторых волостей и селений в следствии просьб их освобождались от обязанности иметь у себя губных старост или целовальников, содержать губные станы и тюрьмы, и вообще подчиняться условиям нововведенных уголовных учреждений.

В 1669 году для дел уголовных являются новые судебные чиновники. Новоуказными статьями сего года января 22-го определенно было учредить по всем городам сыщиков с предоставлением им в уголовном суде тех же обязанностей, какие имели губные старосты. Назначение сыщиков до сего времени состояло в том, что они были посылаемы в разные города для открытия татинных, разбойных и убивственных дел; отмененный при царе Михаиле Феодоровиче указом 1627 года сыщики не переставали существовать в виде следственных чиновников до 1669, когда они получают значение постоянных судебных лиц по делам уголовным. При этом учреждении губные целовальники были отменены. Таким образом судебные занятия по делам уголовным разделись между сыщиками и губными старостами; первые, определяемые самим Царем, были представителями начала правительственного, а вторые – начала народного. Несмотря на то, что им предоставлена была равная степень участия в делах судебных, губные старосты делаются лицами, зависящими не от Разбойного Приказа, а от сыщиков в том отношении, что эти последние должны были приводить их к присяге при вступлении в должность и судить в делах гражданских. Чрез отнятие от губных целовальников участие в судах уголовных и с разделение судебных занятий между губными старостами и сыщиками, уголовное судоустройство низшей степени постепенно стало возвращаться в то состояние, в каком оно было до Царя Иоанна IV; наконец указом 1679 года Федор Алексеевич постановил сыщикам и губным старостам не быть, а губные дела в городах ведать воеводам одним. В 1684 г. губные старосты опять восстановлены в прежнем их значении с запрещение производить воеводам суд по делам уголовным. Наконец указом 1702 г. губные старосты уничтожены окончательно, а заведование вообще всеми делами в городе предоставлено воеводам вместе с лицами из помощников и вотчинников тех же городов, в больших по 4 и по 3 человека, а в меньших по два.

Новый порядок судоустройства не уничтожал прежнего; наместники и волостели, до самых времен Петра Великого, продолжали существовать с властью судебною гражданскою и уголовною, рядом с судом народным. По судебнику Царя Иоанна Грозного наместникам предоставлено было производить разбирательство между детьми боярскими, а в городах – между городскими и посадскими людьми; волостели же по волостям судили черных людей по их по жалобницам; таким образом суд над всеми сословиями области был разделен между этими двумя властями. Как в Судебнике, так и в Уложении было постановлено, что наместникам или воеводам принадлежит судебная власть по делам уголовным в тех местах, где нет губных старост, с тем только ограничением, что они не могли привести своего решения в исполнение без доклада Государю; исключениями пользовались наместники областей: Смоленской, Новгородской, Псковской и Казанской, также воеводы Сибири, Терка и Астрахани, которые, по причине отдаленности этих мест от Москвы, имели право, не дожидаясь царского указа, исполнить смертные приговоры относительно людей среднего класса. – Со времен Царя Федора Иоанновича наместники заменяются названием воеводы. В ограничении самопроизвольного управления воевод к ним стали присоединять других людей, товарищей, с которыми они должны были отправлять все даже заодно; Воеводы, заседавшие в городах с дьяками могли в судных, кабальных и долговых делах давать суд над дворянами, детьми боярскими и всякими служилыми людьми и крестьянами на сумму от 100 до 10000 рублей, с ограничением произносить окончательный приговор без царского указа; в тех же городах, где воеводы сидели одни или только с подьячими, там им велено было давать суд в долговых делах в 10 и 20 руб., притом они не могли давать суд в делах вотчинных, поместных и холопьих, за исключением воевод по низовых городов, подведомых Казанскому Дворцу.