Тема 2. Связь в доказательстве. Ошибки в доказательстве

Тема 1. Тезис спора. Выяснение тезиса.

Спор состоит из доказательств. Один доказывает, что такая мысль верна, другой – что она ошибочна.

Тезис доказательства – это мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство.

Это конечная цель наших усилий. Т как король в шахматной игре, мы о нем все время должны помнить.

Первое требование к серьезному спору – выяснить тезис, т.е. понять так, чтобы он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.

Чтобы выяснить тезис, достаточно выяснить три вопроса относительно этого тезиса.

1. Выяснить понятие тезиса – все ли слова и выражения вполне и отчетливо нам понятны.

Пример: «социализация земли в данное время необходима»

Средства выяснения понятия:

А) самому своими силами определить понятие

Б) воспользоваться уже готовыми чужими определениями (книги, люди). Источник должен быть авторитетным для обоих спорящих

Если определений несколько, необходимо выбрать одно и на нем остановиться.

1. Выяснить тезис по количеству. А) Надо знать, об одном предмете идет речь, о нескольких или о всех без исключения.

Пример: «люди злы». Все или только некоторые?

Б) Всегда ли свойственен предмету тот признак, который ему приписывается, или не всегда.

Пример: «Когда солнце садится в тучи, назавтра ждать дождя» (всегда так бывает или же в большинстве случаев)

1. Выяснить модальность тезиса. Тезис м/б несомненно истинным, достоверным, несомненно ложным, только вероятным, очень вероятным, возможным и т.д.: нет доводов за него, но нет и доводов против.

Пример: «На планете Марс есть обитатели». Ученый, астроном будет высчитывать, насколько, в какой степени это вероятно, для некультурного ума – это уже достоверно.

Практическая работа. Выяснение тезисов по группам, письменно.

О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ

Доводы – это мысли, которые мы приводим в доказательство истинности или ложности тезиса.

Требования к доводам:

1) это мысли, которые считаем верными не только мы сами, т.к. если мы приведем довод, который наш собеседник посчитает неверным, надо будет доказывать истинность самого довода (напр., если я хочу кому-нибудь доказать, что «работать надо», а в виде довода прибавлю «потому что так Бог велит», то такой довод годится только для верующего);

2) Это мысли, из которых вытекает, что тезис истенен или ложен. Надо, чтобы тезис и доводы были так связаны, что кто признает верным довод, тот должен необходимо признать верным и тезис; если эта связь сразу не видна, надо уметь показать, что она есть (напр., если кто хочет доказать, что «у нас скоро хлеб подорожает» и приведет довод: «в Америке вчера было землетрясение», то такое доказательство не убедит).

Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно и тоже выяснить, как выясняли тезис по трем пунктам: понятие, количество и модальность. Ведь если не вполне понять довод, то разве можно уверенно говорить о его истинности или ложности.

Ошибки в доказательства бывают трех видов: в тезисе, в доводах, в связи между тезисом и доводами.