Философия логического анализа

Связана с течениями неопозитивизма и постпозитивизма

Неопозитивистская ветвь аналитической философии была обращена к логиче­скому анализу языка науки. Ее оформление связано с деятельностью Венского кружка – сообщества ученых, регулярно собиравшихся на коллоквиум в Венском университете в 20-х – 30-х гг. ХХ в. Возглавлял Венский кружок профессор кафедры индуктивных наук Мориц Шлик. В работе кружка принимали участие: математик Курт Гёдель, логик Рудольф Карнап, социолог Отто Нейрат, физики Герберт Фейгль, Филипп Франк, Фридрих Вайсманн и математик Ханс Хан.

В основе неопозитивистской доктрины лежали принципы верификации, физикализма и конвенционализма.

Принцип конвенционализма применим к аналитическим утверждениям. Согласно ему, воснове аналитических предложений в научной теории лежат произвольные соглашения (конвенции), выбор которых регулируется соображениями удобства, простоты, полезности, т. е. критериями, не связанными с понятиями самой теории.

Принцип верификации применим к синтетическим утверждениям. Необходимо сравнивать синтетические предложения в науке с эталонными протокольными предложениями, фиксирующими данные непосредственного опыта.

Принцип физикализма утверждал, что теоретические предложения в эмпирических науках, в конечном счете должны допускать сведение к предложениям физики, поскольку все экспериментальные науки имеют один и тот же общий базис – физику.

Как и неопозитивизм, пришедший ему на смену постпозитивизм (Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Поль Фейерабенд) уделяет основное вни­мание рациональным методам познания, но основной своей задачей считает анализ процессов развития научного знания. Рассмотрение ди­намики науки в постпозитивизме осуществляется в широком социокультурном контексте, включающем в себя философию. Постпозитивисты предложили новые модели науки как знания, деятельности и социального института, что оказало заметное влияние на философию науки XX века.

Так, Карл Поппер (1902–1994), начавший свой путь в философии как неопозитивист, в дальнейшем создал оригинальную концепцию роста научного знания, получившую название «критический рационализм». Идеи критического рационализма тесно связаны с принципом фальсификации. Метод верификации необходим, но недостаточен. Только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. То, что опытом опровергнуть нельзя – не наука, а догматика. Рост научного знания происходит, не за счет оправдания имеющихся теорий, а за счет критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем.

Анализируя центральную для постпозитивизма проблему роста знания, Имре Лакатос (1922–1974) выдвинул теорию и методологию «научно-исследовательских программ». Наука представляет собой конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ». Каждая из них состоит из двух компонентов:

1) «жёсткое ядро» априорных допущений – аксиом, не могущих быть опровергнутыми внутри программы

2)«предохранительный пояс» вспомогательных гипотез ad hoc, видоизменяющихся и приспосабливающихся к контрпримерам программы.

Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.

С именем Томаса Сэмюэла Куна (1922—1996) связана разработка концепции революций в науке. В книге «Структура научных революций» (1962) излагается идея, согласно которой науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания по направлению к истине, но как явление, проходящее через периодические революции, называемые в его терминологии сменой парадигм. Каждая парадигма проходит через три стадии: «нормальная наука»; «экстраординарная наука»; собственно, «научная революция».

Пол (Пауль) Карл Фейерабенд (1924–1994) в зачастую парадоксальной форме излагал свой взгляд на динамику научной рациональности. В своих книгах «Против метода» и «Наука в свободном обществе» Фейерабенд отстаивал идею о том, что нет общих методологических правил, которые всегда используются учёными. Любой единый научный метод, основанный на традиции, ставит некоторые пределы в деятельности учёных, и, таким образом, ограничивает прогресс. Последовательность в смене научных теорий дает неоправданное преимущество более старым, традиционным теориям перед новыми. В научной теории необходима некоторая доля анархизма, и это более гуманистический подход, поскольку он не навязывает учёным жёстких правил.