Попытки построения типологий индивидуальности на основе свойств нервной системы

Началом создания научной базы для разработки типологической проблематики в психологии можно считать работы Павлова (1951а; 1952) и его школы, посвященные изучению типологических свойств нервной системы (или типов высшей нервной деятельности) у животных и человека.

Для нас важно отметить два основных момента в теме о типах:

1. Необходимо различение контекстов в употреблении понятия "тип", обозначающего как определенные комплексы свойств, так и характерный образец, картину поведения.

2. Развитие учения о свойствах нервной системы как базовых характеристиках, лежащих в основе человеческой типологии не означает, что все частные психологические типологии в своей экспериментальной и концептуальной основе должны исходить из анализа этих свойств, которые являются необходимыми предпосылками формирования многих индивидуальных черт, но не могут подменить собой всего разнообразного содержания психической реальности.

Центральная тема в этом разделе дифференциальной психологии — соотношение физиологических и психологических структур в типологии человека.

Павлов и его последователи сделали акцент на зависимость поведенческих проявлений у животных и у человека от различных комбинаций свойств нервной системы. Первые попытки перенесения теории типов нервной системы с животных на человека были предприняты учениками И.П.Павлова в России. В 1917 году Н.И.Красногорский, исследуя тормозные реакции у детей, выделил два типа нервной системы — нормальный и инертный. Далее, на основе результатов исследования безусловных и условных рефлексов, и с учетом вербальных реакций и общего рисунка поведения, были выделены четыре типа высшей нервной деятельности, соотнесенные с четырьмя классическими типами темпераментов (Красногорский, 1958):

I. Сильный тип ВНД: возбудимый, уравновешенный, подвижный.

II. Сильный тип ВНД: возбудимый, уравновешенный, инертный.

Ш. Сильный тип ВНД: возбудимый, неуравновешенный, подвижный (с преобладанием возбуждения в подкорковых центрах).

IV. Слабый тип ВНД: пониженный уровень возбуждения (как коры, так и подкорковых центров); неуравновешенность процессов возбуждения и торможения.

Автор концепции отмечает, что эти типы ВНД не являются неизменными, а могут модифицироваться под влиянием "питания, научения, события в социальном окружении, воспитания".

Довольно перспективна, хотя практически концептуально не разработана типология, разделяющая людей на "мыслительный " и "художественный " типы в зависимости от преобладания первой или второй сигнальной системы. Конструкт "сигнальность" был разработан Павловым на основе экспериментального изучения нервных процессов, характеризующих сигнальную деятельность больших полушарий, обеспечивающих более детальные, специальные соотношения организма и среды, "точное и тонкое уравновешивание организма с окружающим миром" (Павлов, 1926/1952). Особенно выделяет Павлов мысль о том, что прирожденные рефлексы обеспечивают только выживание, тогда как работа высшего отдела нервной системы — больших полушарий головного мозга — позволяет значительно расширить диапазон адаптивной активности. Первая сигнальная система, общая у человека и животных, это то, "что мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды, как общеприродной, так и от социальной". Вторая, специально человеческая, сигнальная система формируется с помощью вторичных сигналов — слов. Понятие "сигнальных систем действительности" рассматривается Павловым (1951а) в двух связанных между собой аспектах — изучение нарушений в деятельности нервной системы и анализ преобладания у человека тех или иных способов переработки информации.

Люди, которых можно назвать в широком смысле слова "художниками", захватывают жизнь целиком, сплошь, сполна, без всякого раздробления и разделения. Другой тип, «мыслители», воспринимают действительность аналитически, дробят ее, превращая в схему, и затем только, постепенно, снова как бы собирают целостный образ из частей. Иванов-Смоленский (1953) дает уже более подробную психологическую характеристику этих типов, отмечая, что ''по существу, речь идет о людях с ясно преобладающим образно-эмоциональным или отвлеченно-словесным мышлением и о людях без такого одностороннего преобладания, у которых одинаково развито как то, так и другое".

Возвращаясь к типологическому аспекту анализа сигнальных систем действительности и не рассматривая пока в качестве самостоятельного третий, смешанный или сбалансированный тип, представим основные характеристики людей с относительным преобладанием первой или второй сигнальной системы в пространстве универсальных типологических дихотомий и конкретных индивидуально-психологических признаков индивидуальности, относящихся к различным уровням ментальной иерархии. Представим эти данные в виде сводной таблицы (см. таблицу).

Пока нет оснований как утверждать о наличии прямой линейной зависимости между признаками одного симптомокомплекса, так и опровергать отсутствие позитивной взаимосвязи между некоторыми признаками, относящимися к разным типам.

Таблица. Человеческие типы на основе соотношения сигнальных систем

Первосигнальный тип	Второсигнальный тип
Высокая активация и лабильность нервной системы	Низкая активация и инертность нервной системы
Преобладание возбуждения над торможением	Преобладание торможения над возбуждением
Преобладание правополушарных механизмов	Преобладание левополушарных механизмов
Акцент при оценке раздражители на субъективно-эмоциональную окраску	Акцент при оценке раздражителя на его тонные физические параметры
Непроизвольное запоминание	Произвольное запоминание
Наглядно-действенное мышление	Вербальное мышление
Невербальный интеллект	Вербальный интеллект
Синтетические тенденции восприятия (глобальность, целостность)	Аналитические тенденции восприятия (артикулированность, дробность)
Экстравертированность	Интровертированность
Эмоционально-фокусированный стиль совладения со стрессом	Рационально-фокусированный стиль совладения со стрессом
"Художественный тип" личности	"Мыслительный тип" личности

1. Социоэкономический статус индивидуальности

Социальные классы или "слои населения" (страты) оказываются важной переменной в сфере групповых различий. Переход от понятия «социальный класс» к «социоэкономический статус» означает, что от изучения групп, "различающихся по уровню благополучия, образования или политического влияния", акцент смещается на множество компонентов, образующих социальный класс, как-то: "доход семьи, уровень образования родителей, профессиональный престиж, демографические характеристики ближайшего окружения". Все эти компоненты должны быть учтены и изучены с точки зрения их влияния на интеллект и индивидуальный стиль поведения, ценностные ориентации и мотивы, на индивидуальное своеобразие человека в целом.

Социоэкономический Статус (СЭС) (с англ. — socio-economicalstatus - SES), определяется на основе анализа рода занятий, уровня дохода и образования. Все эти показатели коррелируют между собой, что дает основание для их выделения в качестве интегративного критерия, разделяющего любое современное общество на страты. Система стратификации включает в себя и такие переменные, как условия проживания, стили жизни (включая установки и ценностные ориентации), ожидания как показатель направления развития. Взятые все вместе, эти параметры образуют контекст, на фоне которого происходит важнейший процесс социализации ребенка (Liebert, Wicks-Nelson, 1981).

Можно выделить два подхода к анализу различий между людьми, обусловленных феноменом стратификации. Первый связан с выделением континуальной шкалы "снизу-вверх", второй построен на сравнении среднего класса с неблагополучными группами населения. Исследования, проведенные среди различных групп населения в рамках первого подхода, выделяют пять социально-экономических уровней: "нижний (неблагополучный) класс", рабочий класс ("голубые воротнички"), класс ниже среднего ("белые воротнички", служащие), класс выше среднего (бизнесмены и независимые профессионалы), "класс с высоким уровнем" (Coleman&Neugarten, 1971).

Влияние социального класса или страты, в которую включен индивид, проявляется на протяжении всего жизненного пути субъекта - от особенностей протекания беременности матери до становления зрелой личности. Д.Картрайт (1974) выделяет два взаимосвязанных кластера признаков, характеризующих эффект влияния на личность особенностей социального статуса. Представим эти данные в обобщенном виде (см. таблицу):

Таблица - Влияние на личность социоэкономических факторов

Хар-ки статуса	Ситуативные и личностные переменные
Социально-экономический уровень жизни родителей	Домашняя обстановка: привычки, установки, особенности брака, готовность к появлению ребенка; ближайшие родственники
Наследственные признаки	Потенциал и ограничения паттерна врожденныххар-к
Уход за матерью во время беременности (включая питание)	Воздействие на организм ребенка в пренатальный период
Питание новорожденного и уход за ним	Влияние на здоровье, жизнеспособность и активность
Питание, уход и стимуляция в период младенчества	Развитие интеллекта и креативности
Питание, уход и стимуляция в детстве	Формирование эмоций и характера
Соседи и ближайшее окружение	Влияние на установки, знакомства
Школьная среда	Знания, навыки, подготовленность
Возможности для выбора рода занятий	Поддерживающие или блокирующие тенденции
Профессия и уровень дохода	Соответствие ожиданиям
Достижение определенного статуса	Характеристики поставленных целей

Психологи выявили восемь компонентов, которые могут служить критериями для определения статусной позиции — ранг профессии мужчины в терминах ее престижности, доход семьи, качество домашнего хозяйства, репутация района проживания, связи с общественными клубами и организациями, посещение церкви, образование мужчины, образование женщины (Coleman&Neugarten, 1971). Одним из важнейших компонентов, влияющих на проявление индивидуальных различий, оказывается специфика внутрисемейного взаимодействия.

Семейная среда. Многие психологические различия между школьниками (в уровне развития способностей, предпочтении эмоциональных реакций, самооценке и Я-концепции в целом) связаны с различиями в семейной среде, нередко зависящей от СЭС. В семьях, имеющих более высокие показатели СЭС, отцы были склонны чаще бывать дома, родители претендовали на большее участие в школьной жизни детей и в их последующей профессионализации (Whiteman&Deutsch, 1968).

Три важнейших показателя СЭС — уровень образования матери и отца и профессиональный статус отца — связаны с измерением оценки родительской заботы о детях (Baumrind, 1971). Каждый из отмеченных трех индикаторов положительно коррелировал со степенью их благотворного влияния на семейную среду, а также со степенью проявления отцом стремления к развитию в ребенке независимости и индивидуального своеобразия. При этом матери с высоким образовательным статусом поощряли эти качества в дочерях, в то время как корреляция их статуса с характеристиками сыновей оказалась незначимой. Отвержение ребенком отца негативно коррелировало со степенью выраженности всех трех показателей.

Изучение семейной среды в разных социальных классах в течение 30 лет позволило сделатьдва вывода — количественный и качественный. Были выявлены лишь незначительные различия между семьями с разным СЭС по признакам, характеризующим практику ухода за детьми (количественный признак). Однако различия в манере, в которой осуществлялось родительское воспитание, были значительны (качественный аспект). Низкостатусные родители характеризовались как более авторитарные, обвиняющие, принуждающие. Матери 3-5-летних детей из семей с низким статусом сильнее ограничивали поведение своих детей (Zigler&Child, 1969).

Имея тенденцию к усилению с возрастом, частные эффекты социально-классовых различий образуют довольно серьезный фактор, влияющий на такие тонкие сферы индивидуальности, как эмоциональная жизнь и связанные с нею поведенческие паттерны. Представители среднего класса чаще испытывают чувство вины и склонны возникающую агрессию обращать против себя, что проявляется, например, в количестве суицидов. Напротив, представители "нижних слоев общества" обнаруживают тенденцию к проявлению агрессии в форме физических действий, направленных против других. Для детей из низкостатусных семей характерна высокая соревновательность как возможность непосредственной демонстрации своего превосходства над другими, а для детей из "среднего класса" характерно проявление высокой степени стремления к достижениям (Zigler&Child, 1969).

В зависимости от степени дифференциации между семьями из разных слоев общества, включая отличия в ценностных ориентациях, целях и стилях взаимодействия, формируются различия между детьми, а затем уже и между взрослыми. В соответствии с приведенной выше пятизначной шкалой градации социальных классов можно охарактеризовать специфику важнейших личностных характеристик, относящихся к особенностям целей и ценностных ориентации в семейной жизни, в зависимости от СЭС (Duberman, 1976):

1. "Неблагополучные". Супруги эмоционально и социально изолированы; акцентирование обязанностей женщины; мужчины не могут выполнить свою маскулинную роль в освоении профессионального рынка; прямое деление обязанностей по половой принадлежности; осознание не контролируемости своей жизни.

2. "Голубые воротнички ". По традиции свойственна сильная половая сегрегация; женщины изолированы, пассивны, подчиняемы, привязаны к дому. Современная тенденция проявляется в стремлении к большему, по сравнению с традиционными установками, равенству и разделению обязанностей, принятия решений и сексуальных удовольствий.

3. "Белые воротнички ". Акцент делается на респектабельности, что может вести к ригидности поведения; сильные семейные узы; жена является младшим помощником мужа.

4. "Выше среднего ". Ориентация на карьеру, особенно среди мужчин; финансовая независимость и стабилизация; социальный престиж; жена часто занимается самосовершенствованием для помощи мужу в его карьере.

5. "Высокий уровень ". Беззаботная жизнь, финансовая стабильность, престиж; акцент на традициях и родословной; мужчины должны следовать в профессии семейной традиции; жена должна полностью "идентифицироваться" с мужем.

В соответствии с этими базовыми жизненными установками родители воспитывают детей, закладывая прочную основу для обнаруживаемых затем во взрослых взаимоотношениях личностных различий.

Влияние статусного уровня на интеллект. Интеллект продолжает оставаться наиболее привлекательной моделью изучения различий между людьми. В этой сфере существуют свои устоявшиеся мнения. Никто еще не опроверг результаты исследований Дж.Лоэвингер (Loevinger, 1940) показывающие, что уровень образования родителей является гораздо более предсказательным в отношении детского IQ (r=,50), чем доход семьи (r=,30). Брэдли, проведя целую серию исследований (1989), установил, подтверждая вышеприведенные данные, что глобальные измерения социально-классовых различий являются в целом менее предсказательными для когнитивного развития детей в первые три года жизни, по сравнению со специфическими аспектами домашней обстановки, такими как возможность пользоваться игрушками и отзывчивость родителей.

Уже отходит в прошлое традиция, рассматривающая уровень IQ как единственный показатель, характеризующий качество выявляемых различий. Наиболее перспективным является выделение признаков, относящихся к разным уровням индивидуальности. Например, низкие показатели IQ наблюдаются среди детей, имеющих при рождении сниженный вес и растущих в бедных семьях, в то время как дети с таким же весом при рождении, но растущие в семьях среднего класса, имеют нормативные показатели интеллекта (Werner 1986). Однако и в низкостатусных семьях с наличием "защищающих" факторов, таких как постоянное место проживания, меньшая стесненность жизненных условий, большая взаимность, стимуляция и обучение со стороны родителей, — уровень интеллектуального развития детей остается в норме, по сравнению с детьми того же класса, но имеющими менее оптимальные условия жизни (Bradley, 1994).

Отчетливое влияние средового компонента на актуальный уровень развития интеллекта выявлено в исследованиях приемных детей. К.Кэпрон и М.Дайм во время Французского Эксперимента изучили группу из 38 детей, взятых в младенчестве приемными родителями. При этом около половины детей родились в более образованных высокостатусных семьях, а другая часть — в семьях с более низкими социоэкономическими показателями (см. рисунок). Сравнение показателей IQ между выделенными двумя группами подростков обнаружило превышение в 11-12 пунктов для тех, кто воспитывался в высокостатусных приемных семьях, независимо от отнесенности к какой-либо из групп по факту рождения. С другой стороны, был выявлен и наследственный эффект, который проявился в том, что дети, рожденные в высокостатусных семьях, имели более высокие показатели IQ независимо от того, в какой приемной семье они воспитывались: