2014-02-02
421
Период 1917-1921 гг. в развитии отечественной экономической мысли характеризуется резкой ее политизацией.
Теоретические представления о социализме и переходномпериоде руководства партии большевиков во многом определили пути развития отечественной экономической мысли на долгие годы вперед. Результаты первых социалистических преобразований привели к некоторой поляризации экономическихвзглядов у ведущих теоретиков партии.
В. И. Ленин приходит к выводу о необходимости временного приостановления красногвардейской атаки на капитал в виде
огосударствления частной собственности с целью налаживанияправильного функционирования возникшего сектора экономики. Он обосновывает идеи о существовании в будущем различных противоречивых хозяйственных укладов, о принципах стимулирования и организации труда в новых условиях, привлечении буржуазных специалистов. Эти идеи станут основой теориии практики НЭПа.
Однако ведущие теоретики большевизма Л. Д. Троцкий,Н. И. Бухарин, Е. А. Преображенский придерживались другихвзглядов.
Л. Д. Троцкий выдвигает концепцию милитаризациитруда. Ее основная идея – создание системы принудительноготруда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени (уклоняющиеся отработ направлялись в штрафные команды или концентрационные лагеря). Такая организация вела, по его мнению, к быстрейшему осознанию рабочими необходимости трудиться наблаго всего общества, что, в свою очередь, явится главным стимулом к труду, а следовательно, и росту его эффективности.
Из определения роли пролетариата в революции вытекало отношение Троцкого к крестьянству как к контрреволюционной части общества. Это нашло отражение в политике коллективизации, политике промышленного строительства засчет перекачки средств из аграрного сектора.
Иными были взгляды меньшевистской части русской социал-демократии, оказавшейся в оппозиции к новой власти. Помнению Г. В. Плеханова, Россия не была готова к переходу к социализму в силу недостаточного развития капитализма. Эту жеточку зрения высказывал П. П. Маслов. Они считали, что в России был возможен путь длительного реформирования.
Уже после февральской революции 1917 г. Маслов отстаивает концепцию сохранения товарно-капиталистического хозяйства с одновременным реформированием аграрных отношений,государственной организации с целью изменения распределения национального дохода, рационального размещения производительных сил. Первые хозяйственные преобразования, осуществленные советской властью были встречены меньшевикамикритически.
Подобной была и реакция на политику «военного коммунизма». Меньшевики предлагали ряд мер для восстановлениянародного хозяйства:
- отказ государства от политики общейнационализации промышленности;
- привлечение частногокапитала и кооперации; поощрение государством мелкойпромышленности, работающей на вольный рынок;
- привлечение иностранного капитала; отмена милитаризации труда и
ограничение трудовой повинности;
- свободное развитие независимых рабочих и крестьянских организаций;
- изменениепродовольственной политики; предоставление крестьянину
стимулов для расширения и улучшения хозяйства;
- сохранение за крестьянами неприкосновенного пользования той землей, которую они получили в ходе революции;
- сведение числасоветских хозяйств в земледелии к тому минимальному количеству, которое государство может содержать как образцовыеи экономически выгодные;
- сдача отсталых хозяйств в аренду;
- свобода распоряжения крестьян излишками продуктов.
Этапрограмма экономических реформ совпадает с основнымимероприятиями новой экономической политики, введеннойбольшевиками весной 1921 г.
Послевоенный период оказал огромное влияние на всестороны жизни советского общества, в том числе и на состояние экономической мысли. Это было время утверждения господства идей марксистской политической экономии. В тот период усилилась борьба марксистов с экономистами других
направлений. Здесь можно выделить этапы в развития экономической мысли.
20-е годы можно назвать «золотым десятилетием» российской экономической науки. Экономисты в 20-е гг. решали задачу обоснования НЭПа, разрабатывали модели модернизации народнохозяйственного механизма. На первое место попрактической значимости вышли проблемы рынка и товарноденежных отношений.
В этот период часть советских экономистов находилась под влиянием принципов «военного коммунизма», взглядов К. Маркса на данную проблему. Многиепартийные деятели и экономисты не сразу поняли смысл новой экономической политики и рассматривали ее как отступление от варианта более быстрого перехода к социализму.
С конца 20-х гг. в результате сворачивания НЭПа усиливаетсявлияние политического фактора в экономической науке. Переходэкономической науки к новому состоянию, характеризующемусяпадением уровня теоретических исследований, привело к утверждению партийногомонополизма в науке 30-40-х гг. Еще однойчертой этого периода была усиливающаяся самоизоляция отечественной науки от зарубежной экономической мысли.
В 30-е гг. дискуссии в политэкономии стали преследоватьцель теоретико-экономического обоснования формировавшейся командно-административной системы, пропагандысталинской интерпретации марксизма. А. Л. Вайнштейн, А. В.Чаянов, Л. М. Крицман разрабатывают системы натуральновещественного учета в качестве проектов централизованногонатурального хозяйства. Но большая часть ученых стояла напозициях сохранения товарно-денежных отношений при социализме.
В 30-е годы утверждается официальная точка зрения о неизбежности длительного сохранения торговли и денег до переходак коммунизму.
Сторонники этой концепции так аргументируютнеобходимость товарно-денежных отношений:
- незавершенностьпроцесса обобществления и сохранения мелкотоварного сектора;
- наличие трудностей в системе прямого учета, контроля и
распределения;
- имеющиеся различия между городом и деревней, умственным и физическим трудом;
- различный уровеньквалификации работников и технический уровень предприятий, отраслей и т.п.;
- необходимость обеспечения материальнойзаинтересованности работников и т.д.
Таким образом, утверждается концепция ограниченной роли товарно-денежных отношений при социализме, а идея о неизбежности отмирания товарно-денежных отношений становится бесспорной.
Другой проблемой, обсуждаемой в дискуссиях межвоенного периода, была проблема народнохозяйственного планирования. В 20-е годы сформировались два подхода к пониманию роли и задач планирования.
Сторонники генетическогопринципа планирования считали, что оно должно отталкиваться от прогноза, т.е. как будетразвиваться национальное хозяйство при условии невмешательства государства.
Сторонники телеологического принципа, напротив, считали, что главное при планировании заключается в определении целей, в то время как энтузиазм и сознательность трудящихся помогут их достижению.
Попытку примирения позиций генетиков и телеологовпредпринял В. А. Базаров. Он выдвинул идею сочетания этихподходов, в соответствии с которой телеологический принциппланирования распространялся на национализированные отрасли народного хозяйства, а генетический был применим восновном к аграрному сектору. Из-за преобладания последнего в народнохозяйственной структуре генетически разработанный план стал основой общего плана.
Дискуссия была далека от науки, а позиция телеологовпокоилась на идеологии партии большевиков.
В 1927 г. былпринят первый пятилетний план, игнорирующий объективные закономерности развития народного хозяйства страны.
86 С переходом к НЭПу полемику вызывала аграрная политика. Выдающимся ученым, работавшим в области экономикикрестьянского хозяйства былА. В. Чаянов лидер организационно-производственной школы. Чаянов изучал семейно-трудовоекрестьянское хозяйство во взаимодействии с окружающей экономической средой. Он выявил ряд парадоксов и особенностейразвития крестьянских хозяйств в России, полагая не всегда возможным применение рыночных критериев к оценке трудового
крестьянского хозяйства.
Чаянов пришел к выводу, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянин – организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудовогобаланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов.
Составляющими организационно-производственногоплана являются баланс труда (земледелие, промыслы), баланссредств производства (скот, инвентарь) денежный бюджет(доходы, расходы).
Чаянов пришел к выводу что цены на сельскохозяйственную продукцию не являются главным фактором крестьянскогохозяйства. Поэтому фермер и крестьянин по-разному будутреагировать на снижение цен. Фермер будет расширять объемы производства, а крестьянин – сокращать. Регулярная практика отхожих промыслов, ослаблявших собственное земледельческое хозяйство, давала крестьянам возможность более равномерно распределять трудовые ресурсы по временам года.
Созданная Чаяновым концепция организационнопроизводственного плана позволила объяснить многие особенности экономического поведения крестьянского хозяйстваи на практике учитывать их при формировании сельскохозяйственной политики.
Чаянов работал и над методикой оценки баланса трудового крестьянского хозяйства, используя в том числе и методытеории «предельной полезности». Применение методики позволило бы прогнозировать изменение себестоимости и ценсельскохозяйственной продукции.
Концепция организационного плана была заложена втеорию кооперации Чаянова, в которой он видел путь к повышению эффективности аграрного сектора. Он настаивал напостепенном проведении кооперирования, полагая, что кооперативам должны отходить лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности индивидуального крестьянского хозяйства.
87 Другим выдающимся ученным этого периода был Н. Д.Кондратьев (1892-1938 гг.). Наибольшую известность емупринесла теория больших циклов конъюнктуры.
Кондратьев провел обработку временных рядов следующих экономических показателей: товарные цены, процент накапитал, заработная плата, оборот внешней торговли, добычаи потребление угля, производство чугуна и свинца для четырех стран – Англии, Германии, США и Франции. Период наблюдений составил около 140 лет. В результате обработкиданных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов волн продолжительностью от 48 до 55 лет.
