Лекция 3. Наука как социокультурный феномен

Основные особенности постнеклассической науки.

Как видим, 4 научная революция связана с появлением в качестве объектов исследования новых видов объектов, а именно сложных саморазвивающихся систем. Это привело к радикальным изменениям в основаниях науки, появлению нового типа рациональности – постнеклассической. Ей присуще следующее:

1. более глубоко осознается связь субъекта и объекта познания: как отмечает В.С.Степин, «учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. При этом эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями..» [20, 713].

2. поскольку исследуются исторически развивающиеся системы, то широко используется метод исторической реконструкции даже в таких областях знания, как космология, физика, химия (раньше использовался в гуманитарных науках и геологии и биологии);

3. поскольку изучаются «человекоразмерные» системы, т.е. системы, компонентом которых является сам человек, то идеал ценностно-нейтрального исследования оказывается неприемлем, объективное описание таких систем с необходимостью включает в себя этические, социальные и проч. ценности. Как показал Вернадский В.И., человек сам стал решающим фактором эволюции биосферы Земли, будущее биосферы зависит от его целей, ценностей, от направленности общественного развития и т.д. По сути дела, изучение природы в последнее время становится изучением путей управления ею человеком.

4. формируются особые способы описания и предсказания возможных состояний развивающегося объекта — построение сценариев возможных линий развития системы (в том числе и в точках бифуркации);

5. идеал построения теории как аксиоматическо-дедуктивной системы все чаще сочетается с созданием конкурирующих теоретических описаний, основанных на методах аппроксимации, компьютерных программах и т.д.;

Постнеклассической науке свойственны:

1. широкое применение синергетической парадигмы при исследовании не только живой и неживой природы, но и при исследовании экономических систем, истории, системы научного знания и т.д.;

2. холизм (от греч. «холос» - целый, цельный) – попытка осознать мир как целое; природа, например, рассматривается естественными науками не как конгломерат изолированных явлений и процессов, а как целостный живой организм.

3. стремление построить единую научную картину мира, которая бы объединила представления о трех основных сферах бытия – неживой природе, органическом мире и социальной жизни – на основе принципа глобального эволюционизма. «Универсальный (глобальный) эволюционизм – принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, а также в астрономии и геологии, на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого эволюционного процесса». [20, с.645]. На определяющее значение в его утверждении как принципа построения современной общенаучной картины мира сыграли три важнейших концептуальных направления в науке ХХв.: во-первых, теория нестационарной Вселенной, во-вторых, синергетика, в-третьих, теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы. Именно принцип глобального эволюционизма, соединяющий в себе идею эволюции и системный метод, способен дать такое видение мира, в котором все уровни его организации генетически связаны между собой.

4. Все большее значение приобретает принцип коэволюции – согласованного изменения систем или частей внутри целого, в частности – согласованного сосуществования человека и природы.

5. Идея развития признается ведущей идеей не только гуманитарных, но и естественных наук, т.е. происходит «историзация» всей науки.

6. Для постнеклассической науки характерно выдвижение на первый план междисциплинарных, комплексных и проблемно ориентированных форм исследований.

7. В определении познавательных целей науки все чаще начинают играть решающую роль не внутринаучные цели, а внешние для науки цели — цели экономического, социального, политического, культурного характера.

Необходимо заметить, что каждая развитая наука в своем развитии прошла через этапы становления, характеризующиеся сменой типов рациональности: классической неклассической и постнеклассической.

План:

1. Критика науки в философских направлениях XIX – XX в.в.

2. Проблема противостояния естественнонаучной и гуманитарной культур.

3. Философы о перспективах развития современной науки.

В предыдущей лекции было кратко рассмотрено, какие процессы внутри науки привели к рождению нового типа рациональности, в котором осознается связь ценностей научного познания и социальных ценностей. Но предпосылки постнеклассической рациональности складывались и в философии, рефлексирующей над природой научного познания.

Наука с начала Нового времени выступает важнейшим фактором развития нашей цивилизации. Деятели Просвещения в свое время утверждали, что общественный прогресс возможен только на основе прогресса научного знания. И, надо сказать, общественная роль науки все более усиливается – в середине ХХ в. происходит научно-техническая революция, коренным преобразовавшая основы производства. Современное производство становится все более наукоемким, невозможно представить его развитие без внедрения в него научных разработок.

В связи с великими открытиями новоевропейской науки (некоторые из которых находили свое применение, перестраивая производство, сферу досуга и проч.) рождалась идея о том, что наука должна занять доминирующее место среди других форм общественного сознания – религии, искусства, философии. Философско-мировоззренческую установку, согласно которой конкретно-научное знание является определяющей культурной ценностью, называют сциентизмом (от лат. scienta – знание, наука). Именно сциентистcкие настроения преобладали в культуре западноевропейского общества вплоть до ХХ в. Эту претензию науки (прежде всего естествознания, ибо оно считалось эталоном научной рациональности) на господствующее положение в общественном сознании, в познании мира выразила прежде всего позитивистская философия. Внутренней интенцией всех трех исторических форм позитивизма (классического, эмпириокритицизма, неопозитивизма) было обоснование науки как единственного адекватного способа познания мира, ее методов (а именно методов естественных наук) как единственно научных, на основе которых только и можно истинным образом познать любой объект из любой сферы бытия. Особенной критике подвергалась философия – как исторически первая форма теоретического познания. О.Конт объявил ее исторически преходящей формой знания, которая должна уступить место действительному знанию – научному, неопозитивисты считали метафизические утверждения не только ненаучными, но и бессмысленными… Даже если и есть философии место в познавательном процессе человечества, утверждали они, то оно должно быть указано ей опытными науками.

Такая претензия вызвала отпор со стороны многих философских направлений, как во второй половине XIX в., так и в ХХ в. К ним относятся такие, как: философия жизни, неокантианцы, феноменология, герменевтическое направление, экзистенциализм, постмодернизм и др. Рассмотрим некоторые из них.