2014-02-02
507
Школа организационного поведения
Вскоре зародилось движение за человеческие отношения.как реакция на недостатки классического подхода. Школу человеческих отношений иногда называют неоклассической школой (1930—1950 гг.).
Основные представители - ученые— Мари Паркер Фоллетт и Элтон Мэйо. Абрахамом Маслоу
Они определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц».
Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы
Сторонники этого направления критически относились к формальной организации и выдвигали так называемую «неформальную структуру управления». Они основывались на том, что для людей, работающих совместно, характерно объединение в группы по интересам вокруг наиболее авторитетного неформального лидера, не связанного с формальной (официальной) структурой (по назначенным должностям).
Согласно концепции данной школы мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются в основном не экономические силы,, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.
Исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.
Основоположники этой школы разработали методы работы с неформальными лидерами и группами. Таким образом заложили основу социальной психологии.
Наиболее поздний период развития данного направления менеджмента – поведенческое (бихевиористского) направление
Представители - Мак-Грегора и Фредерика Герцберга
Все вышеперечисленные школы и подходы к управлению имели общий недостаток — однобокость. Каждая из них ориентировалась только на одну сторону управления: либо на человека, либо на производство. Попытка объединения достижений этих школ сделана в конце 50-х — начале 60-х годов в возникшей теории «социальных систем», в количественном подходе к управлению.
Основная позиция школы заключалаьт в том, чтолюбая организация (предприятие, фирма и т.д.) представляет сотрудничающую коалицию людей, объединенных одними интересами, т.е. «систему с общими интересами». Они считали, что формальная и неформальная структуры дополняют друг друга. Несмотря на высокий теоретический уровень, эта школа плохо реализовалась на практике.
Логическим продолжением системных исследований явилась разработка ситуационного подхода. В центре внимания этого подхода — конкретная ситуация. Управление этой ситуацией осуществляется путем выделения наиболее важных и конкретных обстоятельств, взаимосвязанное рассмотрение которых позволяет решать возникшие проблемы.
Сторонники этого направления считали, что в управлении все решают способности, опыт, знание и поведение конкретного менеджера в конкретной ситуации. Большое значение опыту и способностям менеджера придавали и сторонники поведенческого направления. По их мнению, поведение человека загадочно, непредсказуемо и поэтому в управлении главное подобрать менеджеров от природы способных руководить, основная задача правильно подобрать и расставить руководителей. Следовательно, примерно с середины 90-х годов в центре внимания оказались разработки по лидерству.
Основной вывод сводится к тому, что нет идеального подхода, каждое из направлений научной мысли имеет свои недостатки и достижения, которые могут и должны быть использованы в практике менеджера.
