Файоль рассматривал теорию управления как совокупность правил, приемов, принципов, направленных на осуществление предпринимательской деятельности наиболее эффективно

Классическая школа управления

В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы а дминистративного управления, более известной как классическая школа (1920—1950 гг.), имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высше­го звена управления в большом бизнесе.

Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют «отцом менеджмента», руководил большой фран­цузской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А. К. Рейли, работал под руководством Альфреда П. Слауна в компании «Дженерал Мо­торс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова - применительно к работе всей организации. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоит в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций (планирование, организация, маркетинг, производство, финансы).

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методоло­гии. «Классики» старались взглянуть на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характе­ристики и закономерности организации. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Один из них — разработка рациональной системы управления организа­цией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. С этим было тесно связано и определение основных функций управления.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которо­му человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

Основные принципы управления по Файолю:

1. Разделение труда (узкая специализация ведет к увеличению объеа производства от Адама Смита)

2. Полномочия Менеджер должен уметь отдавать распоряжения и нести за них ответственность.

3. Дисциплина

4. Единоначалие. Каждый служащий должен получать распоряжение задание от одного начальника

5. Единство направления. Группа людей должгны быть объединены одной целью, управлять ими должен один менеджерпо единому плану.

6. Подчинение личных интересов общественным.

7. Вознаграждение

8. Централизация. (Степень вовлнечения подчиненных в процесс принятия решений)

9. Порядок.

10. Беспристрастность

11. Стабильность персонала

12. Инициативность

13. Коллективизм (командный дух)

Основным недостатком школы управления и классической школы было отношение к человеку. В определенной степени это было связано с тем, что школа научного управле­ния и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Многие в начале XX в. серьезно ставили под сомнение тогда новую, фрейдовскую концепцию подсознательного. Более того, те кто интересовались психологией, редко интересовались управлением; существовавшие тогда скудные знания о человеческом созна­нии были никак не связаны с проблемами трудовой деятель­ности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Недостатки классической школы, и в первую очередь отношение к человеку, вызвали в 20-х годах весьма существенное рабочее движение против менеджеров.

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления.

Основным недостатком школы управления и классической школы было отношение к человеку, к его личности. В определенной степени это было связано с тем, что школа научного управле­ния и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии.