Три поколения прав человека

К первому поколению относятся права личные и политические, а также часть экономических (право на частную собственность, которое в раннелиберальной теории рассматривалось не только как естественная возможность распоряжаться плодами своего труда и предприимчивости, но и как гарантия личной свободы; свободы экономической деятельности и свободы контракта). Признание этих прав началось с эпохи буржуазных революций в Европе и Америке (хотя в Великобритании, например, их "родословная" прослеживается от средневековых актов, даровавших некоторые из таких прав отдельным сословиям).

Однако даже в тех странах, где революции оказались успешными, потребовалось немало времени, чтобы права первого поколения стали рассматриваться как действительно всеобщие, ибо различные группы населения подвергались дискриминации (бедняки, рабочие, женщины) или вообще не рассматривались в качестве субъектов прав человека (рабы, темнокожие). На формирование представлений о первом поколении прав определяющее влияние оказала философия либерализма.

Отличительной особенностью прав первого поколения считается то, что все они опираются на негативную концепцию свободы, в рамках которой свобода понимается как отсутствие принуждения, возможность действовать по собственному выбору, не подвергаясь вмешательству со стороны других.

В роли главного "агента принуждения" в данном случае безусловно выступает государство, поскольку оно располагает неизмеримо большими возможностями принуждать, чем индивиды и гражданские ассоциации. И в этом смысле права первого поколения - это права, защищающие свободу человека от необоснованного вмешательства государства (в процессе как административной, так и законодательной деятельности).

Функции государства, связанные с защитой и обеспечением прав первого поколения, заключаются, во-первых, в регулировании границ их реализации, а во-вторых - в рассуживании споров о правах. Важной особенностью механизма обеспечения прав первого поколения является то, что все носители этих прав рассматриваются как равные; действия государства по обеспечению этих прав в равной мере относятся ко всем людям (что находило воплощение в идее равенства перед законом).

Считается, что права первого поколения - это основа института прав человека (basic rights). Они интерпретируются международными документами как неотчуждаемые и не подлежащие ограничению (не путать с регулированием способов реализации этих прав). Некоторые западные специалисты склонны именно эти права рассматривать в качестве собственно "прав человека", полагая, что права второго и третьего поколения являются всего лишь "социальными притязаниями".

Ко второму поколению относят часть экономических прав (право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда, на защиту от безработицы, на отдых и др.), а также социальные и культурные права. Признание этих прав стало результатом острейшей борьбы, сначала в капиталистических странах, а затем, после Октябрьской революции и второй мировой войны, - между мировыми социальными системами. Главными "идейными вдохновителями" этого поколения прав стали социалисты; вместе с тем, важную роль сыграли и "новые либералы" (Т. Х. Грин, Л. Т. Хобхауз, Дж. А. Хобсон, в России - П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, С. И. Гессен и др.), настаивавшие на необходимости пересмотра негативной концепции свободы.

Решающую роль в признании прав второго поколения сыграл СССР, который - не в последнюю очередь из идеологических и политических соображений - неизменно настаивал на включении прав второго поколения в международно-правовые документы. В результате права второго поколения сначала нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), а затем были закреплены в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.).

Признание прав второго поколения означало существенные изменения в концепции прав человека. В основе этих изменений лежало позитивное понимание свободы как реальной возможности осуществления своей воли (to do something worth doing) наравне с другими людьми. Обладание свободой, понимаемой таким образом, предполагает не просто отсутствие принуждения со стороны других людей, но наличие определенных возможностей, в частности, материальных ресурсов - в противном случае человек зачастую не может воспользоваться своим правом.

Права второго поколения предполагают совершенно иной механизм реализации и возлагают на государство новые задачи. Согласно "классическим" либеральным представлениям, государственное правовое регулирование следует определенным принципам: общие "правила игры" касаются преимущественно публичной сферы и с формальной точки зрения равно относятся ко всем категориям граждан. Требование возложить на государство обязанности по обеспечению "права на достойную жизнь" коренным образом меняло эту схему.

С одной стороны, методы правового регулирования, характерные для публичной сферы, в определенной мере переносились на сферу частных договорных отношений (например, обеспечение справедливых и благоприятных условий труда), что само по себе воспринималось как ущемление личной свободы. С другой стороны, распределительные функции, которые государство приобретало в рамках обеспечения прав второго поколения, означали необходимость разного отношения к различным категориям граждан (что представлялось нарушением принципа юридического равенства).

В конечном итоге права второго поколения получили признание, в частности, в международных документах, в качестве прав человека. Вместе с тем, эти права носят более относительный характер, нежели права первого поколения. Международное сообщество не предъявляет каких-то жестких критериев к осуществлению этих прав. В частности, статья 2 "Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах" указывает, что "каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется… принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер".

Права, относимые к третьему поколению, весьма неоднородны. С одной стороны, это так называемые "неотчуждаемые" коллективные "права народов", к числу которых относятся: право народа на существование, на самоопределение, на развитие, на суверенитет над своими естественными богатствами и природными ресурсами, право на благоприятную окружающую среду, на равноправие с другими народами, право на развитие и др. Основы этих прав заложены в международных документах, закреплявших основные индивидуальные права (Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., международных пактах 1966 г. и др.).

С другой стороны, к третьему поколению относят специальные права так называемых маргинальных слоев населения, которые в силу физиологических или социальных причин не имеют равных с остальными гражданами возможностей по осуществлению общих прав и свобод и потому нуждаются в специальной поддержке со стороны национальных государств и мирового сообщества. Эти права вытекают из права на свободу от дискриминации по половому, расовому, национальному или возрастному принципу. К числу тех категорий, которые могут рассматриваться в качестве носителей таких специальных прав, относят детей, женщин, молодежь, престарелых, инвалидов, беженцев, представителей национальных и расовых меньшинств и др.

Носителями таких прав являются индивиды, но лишь постольку, поскольку они принадлежат к определенным социальным группам. Главные возражения против их легитимации в качестве прав человека связаны с опасностью размывания заложенной в этом институте исходной идеи - идеи естественных прав, которыми все люди обладают в равной мере. Защитники этих прав аргументируют свою позицию ссылками на невозможность защитить права данных категорий в рамках имеющейся социальной структуры и необходимостью обеспечить их реализацию с помощью особых правовых возможностей.

Хотя многие из этих прав уже нашли отражение в международном праве, вокруг них в разных политических и культурных плоскостях ведутся активные споры. В роли субъектов, требующих признания прав третьего поколения, выступают как страны "третьего мира", рассматривающие, к примеру, право на развитие как средство борьбы с западной гегемонией, так и маргинальные группы в самих западных странах, а также выступающие от их лица интеллектуалы.

Таким образом, в центре этих споров оказываются, с одной стороны, проблемы "догоняющей модернизации", а с другой - заботы постмодернистского общества, обеспокоенного сохранением и "равным признанием" идентичности. Еще более гетерогенными стали философские позиции спорящих сторон, что делает проблематичной возможность достижения согласия на уровне интерпретации и обоснования принципов. Видимо, нужно согласиться с французским философом Жаком Маритеном, который предлагал рассматривать права человека как "некий свод практических истин, касающихся совместной жизни людей, по поводу которых они могут прийти к согласию".

Итог.

Институт прав человека чрезвычайно динамичен и чутко реагирует на происходящие в обществах изменения. В 1990-х годах специалисты заговорили о перспективе формирования четвертого поколения прав человека, связанного с сохранением генетической идентичности - потребность в таких правах связана с новыми возможностями генной инженерии. Возможно, на горизонте - пятое или шестое поколение прав…

Очевидно, что корпус прав, требующих защиты, неизбежно будет расширяться. Вместе с тем, этот процесс нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, расширение круга признаваемых прав должно усиливать правовую защищенность личности. С другой - каждое "поколение" приносит с собой новую логику узаконивания притязаний, именуемых правами человека, и неизбежные конфликты "новых" прав со "старыми", в результате чего уровень защищенности может не возрасти, а снизиться. Неудивительно, что некоторые специалисты выражают сомнение в том, что все эти притязания должны рассматриваться в качестве неотъемлемых прав.

Может быть, лучше меньше, да лучше? Несомненно, негативное влияние на "экстенсивное" развитие международного гуманитарного права оказывает стремление многих государств использовать права человека как инструмент политической борьбы. К сожалению, завершение "холодной войны" не положило конец такой практике. Таким образом, сфера прав человека сейчас, как и прежде, остается полем острой идеологической, политической и даже культурной борьбы, и перспективы ее развития по-прежнему определяются конфигурацией многих факторов.