Обстоятельства, исключающие преступность деяния

В ряде случаев законодатель устанавливает субъективное право гражданина, юридическую обязанность или служебный долг, причинить вред охраняемым уголовными законом общественным отношениям для достижения общественно-полезной цели. Такие ситуации в уголовном праве называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

Действующее уголовное законодательство устанавливает 6 обстоятельств исключающих преступность деяния:

1. Необходимая оборона.

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

3. Крайняя необходимость.

4. Физическое или психическое принуждение.

5. Обоснованный риск.

6 Исполнение приказа или распоряжения.

Уголовное право 199г №3 Софья Келина – обстоятельства исключающие преступность деяния: понятия и виды.

1. Необходимая оборона.

Не является преступлением причинение вреда, посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав, обороняющегося лица, других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно-опасного посягательства.

Признаки:

1. Необходимая оборона является субъективным правом гражданина.

Правом на необходимую оборону обладают в равной степени все лица, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения, а так же от возможности избежать посягательства, обратиться к помощи властей (часть 3 статьи 37 УК РФ).

2. Для некоторых категорий лиц необходимая оборона выступает юридической обязанностью (сотрудники полиции и т.д.).

3. В качестве объектов защиты при необходимой обороне могут выступать личность, её права и законные интересы, интересы общества и государства.

4. Необходимая оборона возможна как при защите собственных законных интересов, так и при защите интересов 3х лиц, интересов общества и государства.

5. Цель необходимой обороны состоит в защите охраняемых законом интересов, а причинение вреда посягающему носит вынужденный характер.

Условия правомерности акта необходимой защиты.

2 группы условий:

1. Условия, относящиеся к общественно-опасному посягательству.

2. Условия, относящиеся к защите общественно от общественно-опасного посягательства.

1 группа:

1. Посягательство должно быть общественно опасным.

А) Оборона допускается против преступных действий лиц, а также действий невменяемых и не достигших возраста уголовной ответственности.

В таких ситуациях необходимо по возможности уклоняться от посягательства невменяемых или малолетних либо стремиться причинить посягающему минимальный вред.

Б) Необходимая оборона допускается безусловно от посягательств в активной форме, а в некоторых случаях и от посягательств совершённых путём бездействия (дискуссионный вопрос в уголовном праве).

В) Необходимая оборона не допускается от правомерных действий.

Г) Дискуссионным является вопрос о том, допускается ли необходимая оборона против необходимой обороны (большинство учёных считают эту ситуацию недопустимой).

Д) Не допускается ситуация предлога необходимой обороны:

Лицо подвергается общественно-опасному посягательству, но вместо необходимой обороны использует данное посягательство для маскировки расправы над посягающим.

Е) Не допускается провокация необходимой обороны.

2. Посягательства должны быть наличными.

Наличным, является посягательство, если оно причиняет вред или создаёт непосредственную угрозу причинения вреда, при этом посягательство не должно считаться законченным.

Против приготовительных к преступлению действий необходимая оборона не допускается.

Право на необходимую оборону отсутствует после того как посягательство завершено.

Постановление пленума ВС СССР от 16 августа 1984г «о применении судами законодательства, обеспечивающего права на необходимую оборону от общественно-опасных посягательств».

П. 5: «Состояние необходимой обороны не может считаться утраченным в случае, когда акт обороны последовал непосредственном за актом хотя бы оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. После очевидного прекращения посягательства необходимая оборона невозможна».

3. Посягательства должны быть действительными.

Посягательство должно существовать в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося лица.

В случаях, когда защита осуществляется от воображаемого посягательства, содеянное рассматривается как мнимая оборона.

Мнимая оборона свидетельствует о фактической ошибке, следовательно ответ об ответственности обороняющегося лица должен рассматриваться на общих основаниях.

Пленум разъясняет, что судьи должны отличать состояния необходимой обороны от мнимой обороны, когда отсутствует реальное посягательство и лицо ошибочно полагает, что посягательство существует. В таком случае ответственность наступает либо как за неосторожное причинение (например, причинение смерти), либо лицо вообще не подлежит уголовной ответственности.

Однако, если лицо по обстоятельствам дела имело достаточные основания полагать, что посягательства не существует, то ответственность наступает на общих основаниях.

2 группа:

Условия правомерности необходимой обороны относиться к защите.

1. При необходимой обороне вред причиняется только посягнувшему лицу. При групповом посягательстве оборона допускается в отношении каждого из посягающих, независимо от того кто непосредственно в данным момент посягает на обороняющегося.

Поэтому крит-ю отличается институт необходимой обороны от института крайней необходимости.

При крайней необходимости вред причиняется не посягнувшему лицу, а 3м лицам.

2. Своевременность защиты.

С точки зрения начального момента необходимой обороны необходимо иметь в виду, что оборона допускается против посягательства. Которое непосредственно уже началось. Либо существует реальная угроза его непосредственного начала.

Превентивная необходимая оборона в том числе помощью специальных механизмов, приборов, животных не допускается потому что в таком случае не исключается причинение вреда посторонним лицам.

Что касается момента окончания права на необходимую основу, то необходимо иметь в виду, что право на неё заканчивается в тех случаях, когда посягательство прекращено.

«Если для обороняющегося лица по обстоятельствам дела не был ясен момент окончания посягательства, то права на необходимую оборону у лица сохраняется.

За преждевременную или запоздалую необходимую оборону обороняющееся лицо несёт ответственность на общих основаниях, исключением из этого правила является следующее: не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо в следствии неожиданности посягательства не могло объективно оценить характер и степень опасности посягательства (часть 2.1 статьи 37УК РФ).

3. Должны быть соблюдены пределы необходимой обороны.

Предал необходимой обороны – это только умышленные действия, соответствующие характеру и степени общественно-опасного посягательства. При превышении пределов посягнувшему лицу умышленно причиняется изменённый вред, который не был вызван обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 37 УК РФ не учитываются пределы необходимой обороны в 2 случаях:

1. Когда общественно-опасное посягательство сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица.

2. Когда общественно-опасное посягательство сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другому лицу.

Если посягательство не угрожает жизни обороняющегося или других лиц, то обороняющемуся необходимо учитывать пределы необходимой обороны (часть 2 статьи 37 УК РФ).

Пункты 8 и 9: «При решении вопросов о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению общественно-опасного посягательства, а так же все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и обороняющегося (например, количество посягающих лиц и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, места и время посягательства).