2014-02-02
633
Тема 3. Математические методы анализа в прогнозировании.
3.1. Экономические основы прогнозирования.
3.2. Методология прогнозирования.
3.3. Прогнозирование методом статистического анализа.
3.4. Прогнозирование и планирование в условиях неопределенности.
Во всех отраслях и сферах хозяйственной деятельности приходится постоянно принимать управляющие решения, последствия которых проявятся в будущем. Можно с уверенностью утверждать, что любое такое решение основывается на том или ином способе предвидения. Одним из способов предвидения при принятии хозяйственных решений является прогнозирование.
Прогнозирование – это догадка, подтвержденная знанием. Даже древние дельфийские оракулы, предсказывая судьбы героям и царям, опирались на знание их характера, условий и фактов предшествующей жизни, задач, которые предстояло им решить.
Во все времена люди желали знать, что их ждет в будущем. А, как известно, делать прогнозы – неблагодарное занятие. Поскольку не всегда результаты прогнозирования соответствуют нашим ожиданиям. Кроме того, точность прогнозов зависит от множества факторов и является весьма сложной процедурой, опирающейся на фундаментальную научную основу.
Бесспорно то, что спрогнозировать поведение сверхсложной системы – человек (каждого из нас) невероятно трудно. Что же тогда говорить, о сложности прогнозирования любой экономической системы – мировой, национальной или системы предприятия? Экономика как живой организм развивается весьма неустойчиво, для нее характерна цикличность развития.
Цикличность как экономическую закономерность отрицают многие ученые-экономисты. Однако жизнь торжествует, и цикличность приковывает внимание наиболее пытливых исследователей.
Тяжелый экономический кризис, завершивший период «военного коммунизма», был также и первым примером колебательного, неравномерного развития советской экономики. Однако сам факт возможности возникновения кризиса в советской экономической системе привел к тому, что ученые стали изучать не только проблемы неравномерности развития экономики вообще и в частности экономики страны, но и возникающие при этом противоречия и специфический механизм их разрешения, роль рынка и возможности управления.
Не будет преувеличением утверждение, что особое место в работе теории цикличности принадлежит Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. Признанием его заслуг в этой области служит то, что многие зарубежные ученые называют длинные волны его именем.
Н.Д. Кондратьев родился в 1892 году в деревне Галуевская нынешней Ивановской области в семье крестьянина. После окончания школы поступил на юридический факультет Петербургского университета. Однако его интересы вскоре вышли за пределы юридических знаний, основное внимание он стал уделять изучению экономики. К концу его учебы юридический факультет выступил с ходатайством оставить Николая Дмитриевича Кондратьева при университете «для приготовления к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики». Но столь ясные перспективы университетской карьеры Кондратьева были изменены историей – срок его аспирантуры истек в январе 1917 года.
В силу своего крестьянского происхождения Николай Дмитриевич Кондратьев быстро втянулся в круг экономических и политических проблем аграрной реформы, ставшей одним из главных лозунгов Февральской революции 1917 года. И в октябре его назначают заместителем министра продовольствия во Временном правительстве России.
Николай Дмитриевич Кондратьев не принял сразу идей большивизма и лишь в 1919 году решился на сотрудничество с новыми властями. Дальнейший его путь тесно переплетается с деятельностью А. В. Чаянова. Однако в отличие от последнего, Кондратьев занимается не организационно-производственными проблемами крестьянских хозяйств и кооперации, а анализом экономической обстановки, в которой приходится действовать сельским производителям.
Эти исследования быстро вывели Николая Кондратьева на проблему долгосрочных тенденций развития экономики. Обработав с помощью специальных математических методов данные об изменениях ряда важнейших показателей состояния экономики Англии, Франции, Германии и США с конца XVIII века и до начала XX века, Кондратьев обнаружил любопытные закономерности. Проанализировав их, он сформулировал теорию «длинных волн» развития рыночной экономики, прославившую его имя.
Эта теория доказывала, что страны с рыночной экономикой в своем развитии регулярно проходят через стадии экономического подъема и спада, образующие стандартные циклы, которые повторяются каждые 40 – 60 лет. Тем самым впервые в мировой экономической науке Кондратьев сумел доказать, что время является самостоятельной и важной экономической категорией, с которой надо считаться при регулировании хозяйства любой страны.
Такие большие циклы, по мнению русского ученного, рождаются после или вместе с серьезными новшествами в экономической жизни общества (внедрение крупных изобретений и открытий ученых, появление на мировом рынке новых групп стран и т. д.). При этом подъем волны обычно сопровождается особенно большим числом войн и всякого рода политических потрясений, включая революции. Реальной же материальной основой «длинных волн» является коренное обновление человечеством тех видов производственных сооружений и оборудования, которые имеют особенно длительные сроки службы (железные дороги, мосты, каналы, плотины и т. д.).
Эти выводы вызвали большой интерес во всем мире: о работах Николая Дмитриевича Кондратьева немедленно с похвалой отозвались крупнейшие ученные, включая Кейнса, Шумпетера и других. Иная судьба ждала теорию «длинных волн» и ее автора в самой России.
Рожденная долгими исследованиями убежденность в том, что экономика развивается по объективным законам, сыграла роковую роль в судьбе Николая Кондратьева.
Его взгляды и аргументы противоречили той теории «партийного подхода к планированию экономики», которая под присмотром Сталина становилась главенствующей в СССР. Так же, как и А. В. Чаянов, не вписывался Николай Дмитриевич Кондратьев и в планы преобразований сельского хозяйства.
В июле 1930 года вместе с А. В. Чаяновым он был арестован по ложному обвинению в создании и руководстве подпольной «Трудовой крестьянской» партии, которая якобы боролась против коллективизации в СССР, и осужден на 8 лет заключения. Тяжелые условия заключения подорвали его здоровье: в конце 1936 года он заболел и начал слепнуть. Но сталинские карательные органы не дали ему умереть своей смертью.
