2022-01-07
17
21. Неотражение в содержании Определения указанных сведений свидетельствует о совершении некой Судовской О.Н. действий, в обход требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 225 ГПК РФ, что также поставило под сомнение её способность осуществлять правосудие в настоящем гражданском дела независимо, объективно и беспристрастно, и такое сомнение является самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе судьи.
22. Далее, в результате оценки содержания Определения на его соответствие требованиям, установленным части 1 статьи 133 ГПК РФ, Заявитель установил отсутствие в нём сведений о возбуждении некой Судовской О.Н. гражданского дела.
23. Невозбуждение гражданского дела, а также подготовка дела к судебному разбирательства и решение о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании, выглядит достаточно забавно и, вместе с тем, поставило под сомнение способность некой Судовской О.Н. осуществлять правосудие в настоящем гражданском дела независимо, объективно и беспристрастно, что является самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе судьи.
24. Далее, для того, чтобы принять исковое заявление к производству суда, некой Судовской О.Н. следовало совершить процессуальные действия, направленные на проверку его содержания на соответствие требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ.
25. Исследовав содержание Определения дела Заявитель установил отсутствие в нём сведений об исследовании некой Судовской О.Н. содержания искового заявления, а также о результатах такого исследования, что достаточно явно указывает на принятие искового заявления, поданного коммерческой организацией, без совершения судьей необходимых процессуальных действий.
26. Такие действия некой Судовской О.Н. воспринимаются Заявителем как незаконное использование ею должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в интересах Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» как юридического лица.
