Россия в конце XX — начале XXI в

«Шоковая терапия». К 1992 г. в России, ставшей само­стоятельным государством после распада СССР, необходи­мость перехода к рыночной экономике считалась неизбежной. Повседневными явлениями стали пустые прилавки магази­нов, бесконечные очереди. Осложняла ситуацию дезинтегра­ция экономики бывшего СССР.

Руководство России во главе с Б. Н. Ельциным выходом из критического положения считало макроэкономическую стабилизацию — достижение баланса между платежеспо­собным спросом и предложением товаров. Был взят курс на «шоковую терапию». Идеологом и основным проводником этой политики стал Е. Т. Гайдар, получивший пост вице- премьера в правительстве.

Реформаторы полагали, что рынок сам создаст оптималь­ную структуру экономического развития. Уверенность коман­де реформаторов придавала и позиция Запада, обещавшего предоставление крупных кредитов. В общественном сознании присутствовало представление о недопустимости государ­ственного вмешательства в экономику. Однако серьезным специалистам было очевидно, что в условиях системных пре­образований роль государства, напротив, должна была неу­клонно возрастать.

С января 1992 г. цены на большинство товаров были от­пущены. Планировалось, что они возрастут в 3 — 5 раз, но на деле цены очень быстро увеличились в сто и более раз и продолжали расти. Правительство пошло на резкое сокращение важнейших государственных расходов. Значительно упало финансирование армии, снизился до опасной черты государственный оборонный заказ, что поставило на грань краха са­мые наукоемкие производства. До крайне низкого уровне упали социальные расходы.

Безудержный рост цен и последовавшее за ним обнищание значительной части населения заставили весной 1992 г. пойти на повышение зарплат. Началась галопирующая инфляция.

Приватизация и ее особенности в России. Важным направлением в политике правительства стала приватизация (разгосударствление) промышленности, розничной торговли и сферы обслуживания. В результате приватизации в 1992 г. в руки частных лиц перешло более 110 тыс. промышленных предприятий, что привело к утрате государством ведущей роли в экономике. Однако приватизация сама по себе не могла повысить эффективность производства.

Во-первых, в приватизации политические цели доминировали над экономической целесообразностью. Власть стремилась к форсированному созданию слоя собственников, который укрепил бы политический режим. Именно поэтому за бесценок «своим» раздавались предприятия и целые отрасли. Новые хозяева, не вложившие в приобретаемую собственность значительных средств, не были заинтересованы в обновлении производства.

Во-вторых, приватизация не получила всенародной поддержки. Символом равных возможностей в создании своего бизнеса, по замыслу реформаторов, должен был стать приватизационный чек — ваучер, который каждый гражданин получал бесплатно и мог свободно им распорядиться. Для определения стоимости ваучера стоимость всех подлежащих приватизации предприятий в ценах 1984 г. разделили на количество граждан. В результате ваучер оценили в 10 тыс. рублей. Их выдали всем гражданам России в конце 1992 г. До конца 1994 г. ваучеры можно было обменивать на акции приватизируемых предприятий. Однако в 1994 г. на 10 тыс. рублей можно было купить всего два килограмма колбасы. В условиях обнищания и экономической безграмотности люди либо продавали ваучеры, либо помещали их в инвестиционные фонды. Большинство этих фондов изначально создавались как мошеннические структуры и не собирались выплачивать вкладчикам никаких денег.

С конца 1995 г. начался новый этап приватизации, свя­занный с так называемыми залоговыми аукционами. Сроч­но созданные финансовые группы предоставляли правитель­ству России кредит и получали под залог этих денег акции государственных предприятий, прежде всего топливно- энергетического сектора. Реальная цена акций многократно превышала стоимость кредитов, а сами деньги для кредитов финансовые группы получили от того же государства. Воз­вращать кредиты правительство не собиралось, и акции пе­решли в собственность «кредиторов». Естественно, участни­ками подобных мошеннических операций могли стать лишь люди, близкие к организовавшим эти операции чиновни­кам.

Результаты приватизации. В 90-е гг. XX в. спад производ­ства и технологическое отставание приняли в России опасные размеры. Отечественные товаропроизводители очень быстро утратили контроль над национальным рынком, который был занят импортными товарами.

Доля государственной собственности в экономике стала не­значительной. Однако задуманной модернизации производ­ства и общества, в результате которой было бы снято отчуж­дение личности от собственности, не произошло. Напротив, приватизация привела к глубокому расколу общества. Лишь 5 % жителей страны получили контроль над собственностью, приносящей прибыль. Ведущее место среди них заняли пред­ставители чиновничества, распоряжавшиеся приватизацией. По бросовым ценам скупили богатства страны и представи­тели «теневой» экономики, криминала. В России сложился чрезвычайно узкий, но могущественный слой собственников, получивших название олигархи.

Снижение социальной защищенности граждан России при­вело к серьезным демографическим последствиям. Убыль населения России достигла почти 1 млн человек каждый год.

К 1996 г. объем промышленности сократился по сравнению с 1991 г. в два раза. Экономику и социальную устойчивость в стране позволяла поддерживать лишь продажа за рубеж сы­рья. Правда, удалось несколько стабилизировать финансовую ситуацию, остановить падение курса рубля. В 1997 —1998 гг. спад производства замедлился, в некоторых отраслях наме­тилось оживление.

Однако 17 августа 1998 г. произошел так называемый дефолт, вызвавший многократное падение курса рубля, ра­зорение многих банков, рост цен, увеличение безработицы.

Однако кризис 1998 г. имел и положительные последствия Сократился ввоз из-за рубежа промышленных и продовольственных товаров, что способствовало росту отечественного производства. Дополнительным благоприятным фактором стал рост с этого времени цены на нефть на мировом рынке.  Поэтому с 1999 г. в России начался подъем экономики. Он продолжался и в начале XXI в. Но этот рост почти полностью зависел от мировых цен на нефть, а доходы подавляющей ча­сти населения, несмотря на увеличение, оставались крайне низкими.