Политическая система и общественные отношения: тенденции и противоречия

1. Политическая система и общественные отношения: тенденции и противоречия

Период в истории СССР, охватывающий 1965-1991 гг., можно назвать относительно стабильным. После того, как в октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был снят за приписанные ему «волюнтаризм» и «субъективизм» со всех сторон. Первым секретарем ЦК КПСС избирается Л.И. Брежнев, Председателем Президиума Верховного Совета СССР до конца 1965 г. оставался А.И. Микоян, но затем эту должность занял Н.В. Подгородный. На пост Председателя Совета Министров СССР назначается А.Н. Косыгин. Несмотря на смену всей высшей политической и государственной элиты, содержание внутренней политики в принципиальных чертах сохраняется неизменным. Все проистекавшие процессы продолжали развиваться в русле Программы построения коммунизма, выдвинутой XXII съездом КПСС в октябре 1961 г. Заявленные в данном документе первоочередные задачи (создание материально-технической базы коммунизма, формирование коммунистических общественных отношений, воспитание нового человека) определялись как генеральные на длительную перспективу, они концентрировали на себе все общественные силы и ресурсы.

Вместе с тем провозглашенная ранее концепция «развернутого строительства коммунизма» к середине текущего десятилетия окончательно утратила реальную осязаемость, все отчетливее проявлялась ее декларативность, а ход экономического развития СССР не давал основания для положительных выводов по ее реализации. По мере нарастания трудностей и нерешенных проблем в высших эшелонах власти вызревала идея проведения очередной экономической реформы. Она затронула сразу несколько направлений: промышленное, аграрное, систему управления.

На мартовском 1965 г. Пленуме ЦК КПСС была провозглашена программа реформирования аграрного сектора страны. В том, что реформа началась с сельского хозяйства, заключалась своя логика того времени: не утратила своей привлекательности задача, поставленная еще при Н.С. Хрущеве, догнать и перегнать США по выпуску продукции на душу населения; аграрный сектор должен был обеспечить народное хозяйство на этапе реформы достаточными ресурсами.

Весь комплекс разработанных мер состоял из двух основных блоков. Прежде всего – материально-технический блок, куда входили меры по комплексной механизации сельскохозяйственного производства, мелиорации земель и химизации (из всех направлений мелиоративное стало наиболее капиталоемким).

Следующий блок – экономический. Главное, что намечалось изменить в экономической системе хозяйствования на селе, - это порядок планирования и материального стимулирования. Предполагалось поднять закупочные государственные цены на сельскохозяйственную продукцию, установить твердый план закупок на пятилетку, ввести 50% надбавку к основной цене за сверхплановую продажу сельхозпродукции государству. Решено ввести в колхоз гарантированную оплату труда на уровне тарифных ставок соответствующих работников совхозов. В целом за счет экономических мер предусматривалось изменить пропорции распределения национального дохода в пользу сельского хозяйства.

Менялась государственная политика в отношении личного подсобного хозяйства. Из ограничительной периода Хрущева она становилась разрешенной, ЛПХ стало рассматриваться важным каналом поступления сельскохозяйственной продукции в общественное потребление.

Сентябрьский 1965 г. Пленум ЦК КПСС наметил программу реформирования промышленной отрасли, которая в дальнейшем конкретизировалась партийно-государственными директивами. Смысл данных мер тоже сводился к тому, чтобы усилить экономические рычаги, поднять самостоятельность предприятий, улучшить систему управления промышленностью. В качестве приоритетных мер выступали следующие: во-первых, сократить количество отчетных показателей, а показатель производства валовой продукции заменить на показатель объема реализованной продукции и по последнему определить эффективность предприятия; во-вторых, усилить роль хозрасчета, расширить права предприятий в распоряжении прибылью; в-третьих, изменить систему ценообразования, установив обоснованную шкалу цен, стимулирующих производство продукции.

Предпринятые реформаторские меры не смогли не сказаться положительно на развитии экономики страны. В основных отраслях в пореформенный период был заметен сдвиг. Получив даже частичную свободу, промышленные и сельскохозяйственные предприятия подняли производительность труда, выросла заинтересованность людей в результатах своей работы. Заметными были показатели в области сельского хозяйства. Здесь за 1966-1970 гг. среднегодовой рост производительности труда составил 6,5%, за это время государство закупило почти на треть зерновых больше.

Определенным образом улучшилась социальная сфера. Были повышены тарифные ставки, особенно на тяжелых видах работ, для многих категорий работников увеличилась заработная плата. Все это вместе взятое позволяет вторую половину 1960-х гг. считать в целом успешной. В частности, национальных доход увеличился за это время на 41%, а производительность труда – на 39%. В связи с этим многие экономисты стали называть 1966-1970 гг. «золотым» периодом.

Вместе с тем внимательный анализ реформаторских мер позволяет говорить о наличии целого ряда противоречий, которые со временем, разрастаясь и углубляясь, способствовали откату реформ. Провозглашая некоторую самостоятельность производственного звена и неделя хозяйственные органы частью новых полномочий, партийно-государственный аппарат в то же время сохраняет за центром монопольную власть по ключевым вопросам экономического развития. Пытаясь перестроить систему управления, поднять самостоятельность первичного предприятия, реформа вместе с тем не затрагивала базисных структур экономики – форм собственности, механизма распорядительных функций, вопросов демократизации. Напротив, государственная собственность продолжала оставаться господствующей, а идея о сближении двух форм собственности (государственных и колхозно-кооперативной) являлась официальной и всячески поддерживалась. Следовательно, сохранялись неизменными позиции командно-административной системы, старых стереотипов, а внедренные новые формы организации экономической жизни не изменили сущности старых механизмов хозяйствования. В результате в начале 1970-х гг. не только не состоялся перевод экономики на интенсивные рельсы, но сама реформа ускоренными темпами начала сворачиваться.

Одна из причин такому положению очевидна сразу – мощный партийно-государственный аппарат прочно держал в своих руках все нити направления экономическими процессами. Это означало, что экономика продолжала политизироваться, часто намечаемые цели и задачи обусловливались не хозяйственной целесообразностью, а стремлением обосновать правильность утвердившейся концепции «развитого социализма». Другой причиной явилось столкновение реформаторских и консервативных сил. Бывалые администраторы, сторонники командного управления получили поддержку в лице главы Коммунистической партии – Л.И. Брежнева. Уже к началу 1970-х гг. стало ясно, что рыночные механизмы, наметившиеся в ходе реформы, широкого применения не получат. Партийно-государственный аппарат требовал укрепления централизованных начал в руководстве промышленностью, строительством и сельским хозяйством, а принципы хозрасчета, хозяйственной самостоятельности все больше отодвигались на задний план.