И снова парадокс

Все это, похоже, указывает на то, что чарния и фрактофузус не получали питание за счет солнечного света, а также не охотились, как это делают морские перья. Возможно, они питались, получая химические вещества или пищу непосредственно из толщи воды, подобно современным червям, обитающим у глубоководных “черных курильщиков”? Увы, этот взгляд упрощен и не соответствует другому непосредственному наблюдению: фрактофузус и его родичи глубоко отпечатались в иле, а значит, жили они “лицом вниз”^[137].

Если отбросить популярные способы питания (через рот, с помощью водорослей-симбионтов, поглощение из толщи воды), вариантов останется немного. Холмс объяснял Ватсону: “Отбросьте все невозможное. То, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался”.

Все чаще в отношении эдиакарской биоты выдвигается следующее предположение: многие ее представители получали питательные вещества непосредственно из осадка на дне^[138]. Эта гипотеза заставила некоторых современных ученых, например Грега Ретоллака и Кевина Питерсона, отказаться от привычного (по Глесснеру) отношения к представителям эдиакарской биоты как к истинным животным. Ведь животные, как правило, питаются перорально, то есть поглощая пищу ртом, а не впитывая всей поверхностью тела. Одна из современных нам групп не испытывает нужды ни в ротовом, ни в анальном отверстии, поскольку питается всасыванием: это грибы. Молекулярные исследования показывают: грибы и в самом деле могут быть довольно близки к предкам современных животных. Впрочем, пока мало кто из ученых готов это признать. Все дело в том, что сложная, напоминающая папоротник конструкция ничуть не похожа на знакомые нам грибы.