2021-11-09
62
Как мы знаем, разнообразие форм верховной власти проявляется в наличии двух ветвей организационной структуры управления - законодательной и исполнительной власти и разветвления исполнительной власти. На сегодняшний день в сфере культуры функционирует управленческая модель взаимодействия центра с субъектами Российской Федерации, местными органами самоуправления, общественными организациями. Это не исключает некоторые проблемы осуществления взаимодействия. На современном этапе межведомственное взаимодействие в развитии музыкальной и концертной индустрии проявляется не только в интегративных усилиях органов власти федерального, регионального и муниципального уровней, но и внутренних взаимодействий сферы культуры вообще. Имеются в виду, общественные организации – различные оркестры, продюсерские центры, негосударственные клубы и организации, представители которых, кооперируя свои усилия, формируют различные советы, рабочие группы, комиссии. Мы наблюдаем взаимодействие государства, бизнеса, некоммерческих организаций и т.п. (См. рис. 10)
Например, руководство МВД, работая над повышением морально-психологического климата в подразделениях МВД руководствуется как раз принципом межведомственного взаимодействия. С этой целью осуществляется активное сотрудничество и взаимодействие с региональными подразделениями органов государственной власти, органами местного самоуправления, организациями ветеранов, культурно-творческими коллективами, СМИ религиозными конфессиями и т.п. Все это помогает добиться оптимального результата в повышении патриотического настроя сотрудников МВД, в проведению мероприятий морально-психологического обеспечения, в органах внутренних дел.
Отметим приоритетные задачи межведомственного взаимодействия:
· Максимальная мобилизация отраслевых ресурсов
· Разработка и реализация программ, планов, мер, включающих межведомственные ресурсы
· Координация и контроль деятельности участников взаимодействия
· Согласование ресурсов и решений
· Участие в мониторинге деятельности и оценке результатов межведомственного взаимодействия.
Рис. 10 Модель (общая) межведомственного взаимодействия в управлении оркестрово-фестивальным движением
Как работает эта модель. Представим, что государство выделило грант на социокультурный проект, направленный на развитие патриотизма, сплочение российской гражданской нации. Одним из мероприятий проекта выступает фестиваль классической музыки, который будет проходить на территории парка Зарядье г. Москвы. Правительство Москвы заключило договоры с несколькими оркестровыми организациями, которые сыграют запланированный репертуар. Но для осуществления проекта еще необходимо договоренность и разрешение администрации парка. Правоохранительные органы должны дать свое добро на проведение мероприятия. Если, помимо /или вместо субсидии планируется взаимодействие с частными инвесторами, проводится заключение соответствующих договоров. Различные министерства, ведомства, организации в комплексе взаимодействуют, чтобы мы получили реализацию проекта.
Аналогично, если речь идет о проекте, реализуемом в регионе. Здесь федеральные органы власти в соответствии с действующим законодательством делегируют часть своих полномочий, необходимую для полноценной реализации фестивального проекта местным органам исполнительной власти.
Важно выделить несколько проблемных аспектов в межотраслевом и межведомственном подходе управления оркестрово-фестивальным движением:
Во-первых, межведомственное в данном случае отчасти взаимодействие осложнено недостаточно проработанной нормативно-правовой базой проектного управления в сфере культуры и искусства. Об этом уже говорилось нами в предыдущей главе.
Во-вторых, необходимо повышать уровень межведомственного взаимодействия в сфере оркестрово-фестивального движения, поскольку серьезной проблемой является недостаточный уровень популяризации сферы концертных услуг на государственном уровне. Истоки нынешних проблем организаций сферы концертных услуг кроются в недостаточном внимании к вопросам формирования их имиджа на всей иерархии уровней: от самих оркестровых организаций, так и до самого государства и его министерств и ведомств. Межведомственное взаимодействие, например, государственная поддержка частных музыкальных организаций поможет решению этой существенной задачи.
Выводы к второй главе:
В течение последнего десятилетия мы все еще наблюдаем последствия кризиса оркестрово-фестивального движения 1990-х годов. К сожалению, изученные и проанализированные нами статистические данные указывают на то, что после распада СССР академическое оркестровое движение так и не набрало должного масштаба. Это вызвано сменой приоритетов постсоветского общества, а также сменой качественного состава элит. В прошлой главе нами уже было упомянуто, что вышеозначенные факторы способствуют миграции талантливых кадров за рубеж, а также текучести участников оркестров. Это мы видим и анализируя результаты статистики Министерства культуры РФ.
В течение последнего десятилетия, однако проводился ряд музыкальных фестивалей, большую часть из них составляют рок-фестивали, а также фестивали мультижанрового формата.
Несмотря на общие кризисные тенденции оркестрово-фестивального движения (мы наблюдаем отрицательную динамику филармонической музыки последние десятилетия) в нем имеются лидеры, с большим отрывом дающие наибольшие показатели по продажам билетов и проводимым музыкальным мероприятиям. Примечательно, что лидирует Московская государственная академическая филармония (что логично, исходя из того, что (1) в Москве сосредоточены большие экономические ресурсы (2) Москва является культурным центром Российской Федерации), а также Северо-Кавказская филармония им В. Сафонова (что свидетельствует о грамотно и последовательно осуществляемым ее руководством менеджменте).
Важной и полезной инновацией в современном оркестровом менеджменте является проектное управление. Социокультурный проект сочетает в себе управленческие и культурные аспекты менеджмента. Как показывают исследования ГИВЦ Минкультуры России, в столичных городах (Москве и Санкт-Петербурге) последние несколько лет наблюдается возрастание интереса к оркестровой музыке. Безусловно, одной, и, вероятно, наиболее важной причиной такого возрастания интереса было внедрение проектного метода и реализация довольно большого количества (особенно, если мы имеем в виду Москву) социокультурных проектов, как напрямую связанных с музыкальной жизнью, так и таких, где оркестровые коллективы выступали участниками, будучи задействованными в одном или нескольких мероприятиях проекта.
Социокультурное проектирование так или иначе связано с рисками. Данные риски могут зависеть от понимания проектными управляющими проблем, на решение которых проект направлен, от правильности или неправильности выбранной стратегии, от баланса навыков, ресурсов, от качества финансовой и административной поддержки социокультурного проекта. Нужно рассмотреть все риски, поскольку социокультурный проект имеет широкий общественный резонанс.
В работе над социокультурным проектом важной частью будет сводный анализ сильных и слабых сторон проекта с использованием SWOT-методики.
При осуществлении социокультурного проекта важным управленческим аспектом выступает межведомственное взаимодействие: связи региональных и федеральных государственных органов управления, а также органов местного самоуправления, НКО, СМИ, культурно-творческих объединений. Межведомственное взаимодействие –важная часть успеха социокультурного проекта в оркестровом движении. Практический аспект применения данных технологий управления раскрыт в следующей главе.
