Социобиологическая аксиология К. Лоренца

Натурализм доказывает, что и такие, вроде бы собственно человеческие, ценности как родительская любовь, дружба, самопожертвование, социальная солидарность, исследовательский инстинкт и т.д., - не столь уж и специфичны для человека. Их прообразы могут быть найдены на более низких этажах биологической эволюции.

Аксиологический натурализм Э. Геккеля

В это же время, на рубеже ХIХ-ХХ веков, весьма популярной становится натуралистическая трактовка природы ценностей, опирающаяся вовсе не на философские спекуляции Ницше, а на конкретные достижения естественных наук. И развиваются эти идеи первоначально не столько профессиональными философами, сколько философствующими естествоиспытателями и психологами, что, впрочем, и доныне характерно для аксиологического натурализма.

Напомним, что это эпоха триумфального шествия дарвиновской теории эволюции. Вера во всесилие биологических методов объяснения антропологических вопросов зримо проявилась в деятельности неутомимого популяризатора дарвиновского учения Э.Геккеля. “Человек, - не уставал пропагандировать Э.Геккель, - не отличается никаким особым органом мозга, который не был бы присущ человекообразной обезьяне. Все различие между ними количественно, но не качественно”.[1010]

Геккель и его многочисленные единомышленники из числа естествоиспытателей приложили немало сил, пытаясь доказать, что нет таких особенностей в человеческом сознании и поведении, которые нельзя было бы отследить уже на уровне поведения животных, и что в той или иной форме не было бы биологически обусловлено. В частности, это касается не только витальных потребностей (и, соответственно, того, что сам человек считает для себя витально ценным), но его социокультурных и даже духовных запросов.

Последующая натуралистическая аксиология вполне принимает эту исходную редукционистскую установку Э.Геккеля и лишь обосновывает ее по-разному, ссылаясь или на единый генетический аппарат наследственности, или на всеобщие законы адаптивного поведения и выживания, или же просто на универсальные системные законы эволюции.

Вот, к примеру, общефилософская позиция К.Лоренца - одного из самых тонких социобиологов современности: “Сущность того, что называется человеческим духом, составляет сверхличное единство опыта, умения и желания, возникающее из способности человека умножать знание путем традиции. Но и это высочайшее единство является и остается живой системой, основанной и построенной на явлениях жизни”[1011].

Надо отдать должное выдающемуся немецкому этологу и философу - ему удалось при подходе к культуре как к живой системе, подчиняющейся общеэволюционным закономерностям, вскрыть чрезвычайно важные черты культурного существования человека. Например, установить социальные механизмы снятия биологической агрессии, выявить формы адаптивной модификации культуры и функции культурной традиции, имеющие явные прообразы на уровне более низких эволюционных слоев.

Однако и он, несмотря на очевидные натуралистические симпатии, вынужден был признаться: “У человека есть ценностные восприятия, находящиеся в несомненным соответствии с великим становлением мира организмов. Но эволюционное объяснение этого соответствия звучит малоубедительно и искусственно. Соответствие состоит в том, что каждый нормальный человек воспринимает как высочайшую ценность то, что делает испокон веков органическое становление, превращая неупорядоченное и более вероятное в упорядоченное и менее вероятное. Этот процесс все мы воспринимаем как созидание ценностей... Согласованность нашего восприятия ценностей с творческим свершением, охватывающим все живое, может быть основана на том, что определенные процессы, действующие в мире организмов, в человеке как мыслящем существе пробуждаются к сознанию. Если это так, то восприятие, мышление и бытие образуют в этом отношении единое целое, и ценностное суждение, основанное на восприятии, является априорным в собственно Кантовом смысле, т.е. логически необходимым для... каждого мыслящего существа. Альтернативное объяснение,... что в человеке заложен эволюционно возникший, врожденный механизм запуска, представляющий ему все более упорядоченное заслуживающим предпочтения;... такое предположение кажется несколько искусственным”[1012].