Вооружённые Силы будущей России—русская Армия

Размышления о Вооруженных Силах в настоящее время в основном сводятся к обсуждению системы их комплектования, которая по своему значению для защиты Отечества и обеспечения военной безопасности страны является проблемой второго порядка. Перепуганному нынешними СМИ и властной верхушкой обывателю настойчиво вдалбливается мысль, что именно в изменении порядка комплектования солдатами и сержантами лежит решение проблем этой полувооружённой, полууправляемой и полукриминальной массовой государственной организации, называемой «Вооружёнными Силами Российской Федерации».

Всё гораздо хуже и опаснее: нынешняя Российская Армия безнадёжна. Будущей России нужна другая армия -с новой организационно-штатной структурой, с новыми наименованиями частей, соединений и объединений, с новыми знамёнами и новой военной присягой. Будущие Вооружённые Силы должны соединить в себе историю как бывшей Русской Императорской, так и бывшей Советской Армии, стать армией России или будущего Союза Великой, Малой и Белой Руси — стать Русской Армией.

А тем, кого пугает в сокращённом названии новых Вооружённых Сил России слово «Русская», можно напомнить, что в Русской Армии считали для себя честью служить и называли себя русскими генералами грузин П.И. Багратион, шотландец М.Б. Барклай-де-Толли, немец Г. Клаузевиц, поляк В.Н. Клембовский, финн К. Маннергейм, а также десятки генералов и сотни офицеров из числа нерусских коренных национальностей России.

Предстоит кропотливая работа военных историков, генералов и офицеров главных и центральных управлений Министерства обороны и Генерального штаба, прежде всего, оперативного и организационно-мобилизационного, всей российской общественности по формированию исторического облика новой армии.

Так, представляется, что в Русской Армии должны возродиться Преображенский и Измайловский полки, присоединив к своей истории боевой путь полков советских Таманской и Кантемировской дивизий. Аналогичный подход к возрождению других славных русских полков, бригад, дивизий, корпусов и армий и слиянию их истории с историей советских частей, соединений и объединений применим и для других частей, соединений, объединений Сухопутных войск и Военно-Морского флота. Существующие наименования в ВВС и ПВО, РВСН, РЭБ и других появившихся в советский период войсках (силах), наверное, в меньшей степени нуждаются в каких-то исторических дополнениях.

Армия должна получить не только другие исторические наименования, но и другую нумерацию частей, соединений и объединений. Думаю, мало кто будет спорить, что в нынешней нумерации, извините, сам чёрт ногу сломит. За основу новой надо взять принцип построения нумерации, традиционно применяемый в немецком бундесвере. Там в основу нумерации положены номера дивизий и армейских корпусов, от которых легко вычисляются и распознаются в практических действиях по управлению войсками номера бригад, батальонов и отдельных частей. В 1 мотопехотной дивизии, к примеру, - 1, 2, 3 бригады; в 1 мотопехотной бригаде - 11, 12, 13 мотопехотные и танковые батальоны, 14 артдивизион и т.д.; в I армейском корпусе все части корпусного подчинения имеют номер 1, во II корпусе - номер 2 и т.д. Этот же принцип используется в китайской армии и в ряде других. Гвардейские части и соединения следует ввести в общую нумерацию с прибавлением титула «гвардейская». Это о формальной стороне строительства новой армии. Теперь о содержательной.

Вооружённые Силы будущей могучей России должны соответствовать характеру возможных войн и вооружённых конфликтов и обладать боевым потенциалом, обеспечивающим национальную безопасность в военной сфере и защиту национальных интересов. Лукавые добавки к этому требованию о том, что Вооружённые Силы должны якобы строиться «в соответствии с экономическими возможностями» есть подмена объективных требований к своей армии экономическими условиями её строительства. Требования обусловливают содержание показателей - какой должна быть армия; экономические показатели — какой может быть армия, исходя из наличных возможностей. Разница между этими двумя армиями есть разница между требуемой безопасностью и имеющейся. Сегодняшняя «маржа» (так понятней для нынешней военно-политической верхушки) настолько катастрофична, что показывать её народу для власти опасно; поэтому в требования к Вооружённым Силам подло введена в качестве целеполагающей финансовая составляющая. Уже давно установлена закономерность: объём и характер угроз военной безопасности извне обратно пропорционален показателям боевой мощи вооружённых сил.