Там же. Тотьма. № 61 -а. Л. 1

Там же. Л. 15, 29. 53, 60.

Вклад черносошных крестьян в общегосударственный доход

Глава 4

1Ѳ7

него ж старосты в приходе в другой побор, что брал по мирскому

приговору на земской всякой нирской расход... У него же Рос-

путы в приходе...» (далее следуют еще пять подобных эапи-

сей)�� - Таких указаний нет в расходных книгах устюжского и то-

темского старост. Во-вторых, староста Роспута группирует записи

своей книги по «тематическим» рубрикам, а внутри — ведет их

по календарной хронологии. Каждый такой раздел книги имеет

свой заголовок и начинается с нового листа: «Росход съезжие из¬

бы подьячим и земскому дьячку и счетным дьяком от счету» или

«Росход всякой земьской и к Василью Петровичу Отяеву» или

«Росход таможенным приставом и покупка и поделка и милосты¬

ня в тюрьму и в богадельню» и, главное, «Расход к воеводе Пет¬

ру Никитичю Веснину и подносы хлебом и колачами н мясом и

рыбою и к столам деньгами и по приговорам»�®. Вот эти-то тра¬

ты, столь подробно и колоритно, с современной точки зрения,

обозначенные старостой Роспутой, превалируют в расходных кни¬

гах, Задержусь еще на приходных книгах тотемского старосты И.

Спасского. Называя себя книгами, что следует из их заголовков

«Книга приемная земского старосты Ивана Афонасьева сына

Спасского на 184-й (1675/76) год другого побору по осми рублев

с сошки»�', они представляют собой тетради, составлявшиеся для

приема каждого из поборов. Сохранилось три такие тетради на

четыре побора: второй, как следует из приведенного только что

заглавия, третий и четвертый, находящиеся в одной тетради�®, и

седьмой, который также означен в заглавии, Тетрадь, содержащая

два побора, не имеет заглавного листа, подобного тетрадям с за¬

писями второго и седьмого сборов. Лист утрачен, судя по удосто-

верительной собственноручной записи И. Спасского, которая на

чинается с части слога (зе]мъ[ской]. Все тетради имеют по листам

скрепы, основной же текст всех приходных книг написан одним

почерком, беглым и размашистым, я бы сказала, профессиональ¬

но-писарским. Книги велись в соответствии с административным

делением уезда — посад и волости, причем записи по каждой из

волостей начинаются с отдельного листа. Для каждой волости

обозначены размеры оклада в сошках и рублях: «С Тотьмы с по¬

саду с полуторы сошки 12 рублей»; чС волости с Окологородья с

полуторы сошки 12 рублей». Под такими посошно-денежными по-

РГАДА, Ф, 137. Сольвычегодск. М» 23-6, Л. 3-4 об.

же. Оп, 2, X? 179; Тотьма. № 70, Л, 1,

казателями окладов по мерс поступления денег заносились сведе¬

ния об их приеме: «В то число платил целовальник...» и выдаче

ему подтверждающей отписи�. Волости с крупным окладом каж¬

дый побор платили в несколько приемов, даты которых также

указывались.

Сравнение текстов всех тетрадей показало, что находящиеся в

одной тетради два побора являются третьим и четвертым, а всего

их было семь. Из них я располагаю четырьмя, отсутствуют пер¬

вый, пятый и шестой. Книги тотемского старосты подлинные, од¬

нако они черновые, в них есть зачеркнутые места, сделанные для

памяти записи, подсчеты. Тетради были той первоосновой, по ко¬

торой составлялись приходные книги набело. Наблюдения над

текстом приходных книг убедили также в том, что сначала по всей

тетради разносились показатели окладов всех волостей (они напи

саны всегда вверху листа) и далее оставлялись чистые страницы

для записей о приеме денег. Об этом говорят незаполненные тек¬

стом пространства страниц и уплотненное письмо на некоторых

листах, предшествующих записям поступлений с новой волости.

Итак, разные ячейки феодального общества — монастырска\

вотчина, и крестьянская общииа, черносошная или владельческая,

создали в результате своей деятельности одинаковые документы

— приходные и расходные- книги, И община как объединение

мелких производителей, и монастырская вотчина как корпоратив¬

ный собственник были производственно-экономическими структу¬

рами; а крестьянская община монастыря и сам монастырь как хо¬

зяйственный комплекс находились в соподчинении и взаимосвязи,

представляя собой единицы разных рангов. —�

Однако приходо-расходные книги отложились и в непроиз¬

водственной сфере жизни ХѴП в. Их вели в центральных учреж¬

дениях — приказах и приказах-четвертях, а также в местных уч¬

реждениях — приказных избах. Книги приказов достаточно давно

известны, но сравнительно слабо введены в научный оборот. Уже

А. С. Лаппо-Данилевский, П. Н. Милюков, С. Б. Веселовский по

достоинству оценили сведения книг и их важность для историчес¬

кой науки. Недостаточное использование книг объяснялось неудов-

летворительносгью справочного аппарата, имевшегося в архиве

(вплоть до начала Великой Отечественной войны)�®. В 60-70-е гг.

положение изменилось, но эти источники все еще не нашли должного

применения. В изданиях Русской исторической библиотеки

� Таи же. ф. 137. Тот�иск, бі�а. Л. 2-Э об.