Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права
различались два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета
государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось
как продукт государственной деятельности, как его (государства)
следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной
юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в
подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного
подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий
придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось
формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм,
издаваемых государством.
Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле
естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы
естественного права, выводившие понятие государства из общественного
договора, исходили из ограничения государством права, что, по их
мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости
основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции
данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с
государством. Право возникает до образования государства. Оно старше
государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный
источник права.
|
|
Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в
определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и
в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.
Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь
однозначного причинно-следственного характера, государство порождает
14
право или из права рождается государство. Она (связь) видится более
сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без
друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная
связь.
Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между
государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право
государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в
обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет
важное значение для всей общественной практики.
Признание двустороннего характера связи между государством и правом
позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе
узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от
государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства
по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых
концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный
нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь
государства и права представляется иной: государство не порождает право,
не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной
ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим
мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует
право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в
той мере, в какой само право ему это позволяет.
|
|