Преступление и наказание по Русской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства. 2 страница

Постепенно на смену обвинительно-состязательному процессу пришел розыск (сыск) – судопроизводство с чертами зарождающегося следственного (инквизиционного) процесса.

Розыскной судебный процесс применялся по государственным делам и по делам «ведомо лихих людей» (особо опасных преступников). Здесь уже выделялись дела публичного производства, т. е. они возбуждались по инициативе государственного органа, в компетенцию которого входило рассмотрение такого дела.

Розыскной процесс включал в себя сыск «добрыми людьми» «лихих». «Добрыми» признавались представители имущих слоев населения (в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Входя, таким образом, в состав низового звена великокняжеской администрации, они обязывались «по крестному целованию» (присяга) изымать «лихих людей», татей и душегубцев.

Особенность следствия по розыскному процессу: широкое применение пыток, возбуждение уголовного дела, ведение следствия по нему, вынесение и исполнение приговора принадлежало одному и тому же органу (это существенно расширяло возможности для судебного произвола).

Основные доказательства по розыскному процессу: 1) собственное признание подозреваемого; 2) поимка с поличным; 3) обыск.

Обвинительно-состязательный процесс тоже получил некоторые черты инквизиционного судопроизводства:

1) процесс стал формализованным, появился протокол судебного заседания (судный список);

2) стороны и свидетели вызывались в суд, мог быть произведен привод в случае сопротивления лица;

3) решения суда оформлялись специальными документами.

Основные нововведения в судопроизводство по гражданским и незначительным уголовным делам: 1) появилось понятие исковой давности; 2) появилась вторая инстанция.

С расширением формализованности судопроизводства появились новые судебные должностные лица для обслуживания судебного процесса: дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд), устанавливались высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения, за розыск ответчика и т. д.

Доказательства по обвинительно-состязательному процессу:

1) собственное признание; 2) присяга; 3) свидетельские показания; 4) письменные документы; 5) судебный поединок.

Стадии судебного процесса.

1. Подача искового заявления: иски подавались заинтересованным лицом. Они могли быть поданы в отношении любого лица независимо от его сословной принадлежности.

Привлечь к ответственности (как по уголовным, так и по гражданским делам) можно было мужчину, достигшего 14-летнего возраста, а женщину – по достижении 12-летнего, так как этот возраст признавался брачным.

2. Судебное разбирательство.

Оно осуществлялось судебным органом, нередко с участием «добрых людей» и обязательным составлением письменного протокола.

3. Вынесение приговора.

Оно осуществлялось на месте. Если ранее Боярская дума выносила решение большинством голосов, то теперь она обсуждала дело до формирования единого мнения, либо спор разрешался великим князем.

Приговор мог быть обжалован в вышестоящую инстанцию.

22. Государственный строй сословно-представительной монархии. Власть царя. Земские Соборы. Боярская Дума. Приказы. Идея самодержавной, самовластной, неограниченной верховной власти была сформулирована самим Иваном IV. Доктрина складывалась в обстановке террора, направленного на ликвидацию остатков феодальной раздробленности, когда с реформаторскими начинаниями было покончено, а внутренняя политика вылилась в форму опричнины. К середине XVI в. сформировались основные государственные и политические институты сословно-представительной монархии. Ее политические идеи были сформулированы самым видным оппонентом Ивана Грозного князем Курбским. Курбский называл царя тираном и его власть законопреступной. Он подверг критике всю законодательную и судебную деятельность царя, настаивал на тождестве понятий «право» и «справедливость», осуждая политический террористический режим опричнины. В 1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя московского, передаваемый по наследству. В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую думу, постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена «Избранная дума» из доверенных лиц. В состав Боярской думы входили бояре московского великого князя, бывшие удельные князья и их бояре. В XVI в. в состав Думы стали входить окольничьи и думные дворяне, а также думные дьяки, которые вели делопроизводство. Боярская дума решала важнейшие государственные дела и обладала законодательными полномочиями. Дума утвердила окончательные редакции Судебников 1497 и 1550 гг. По формуле «царь указал и бояре приговорили» Боярская дума утвердила указы 1597 г. о кабальном холопстве и беглых крестьянах. Вместе с царем Дума утверждала различные законодательные акты: уставы, уроки, указы. Дума руководила системой приказов, осуществляла контроль за местным управлением, решала земельные споры. Сама Дума вела посольские, разрядные и поместные дела. В XVI в. цари стремятся ослабить политическое значение Думы — аристократического органа, ограничивающего их власть. Из состава Боярской думы выделяется более узкий по составу орган, состоявший из преданных царю людей. С помощью специально сформированной из надежных лиц «Избранной рады» Иван IV провел ряд важнейших реформ (судебную, земскую, военную), направленных на ослабление власти боярской аристократии. Были сужены управленческие и законодательные права Думы. Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины XVI до середины XVII в. Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям, но принимались всем составом Собора. Через систему соборов власть стремилась выявить мнения наиболее влиятельных классов и групп населения. Структура соборов достаточно сложна: в состав Стоглавого Собора (1551) в полном составе входили Освященный Собор, Боярская дума и «Избранная рада». Наиболее представительным с социальной точки зрения был Собор 1566 г., решавший вопрос о войне с Польшей. На нем сформировались пять курий, представлявших разные слои населения (духовенство, боярство, приказные люди, дворянство и купечество). Некоторые соборы выполняли роль избирательного органа в период междуцарствия, другие — совещательного (как Дума). Однако полномочия Земского собора были неопределенны и безграничны, поэтому поводы к их созыву бывали разными. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. На Собор XVI в. делегат мог попасть в силу своего служебного звания, положения или по должности, он представлял свое общество, на руководство которым он был избран или назначен. При выборе на Собор от делегата требовалось не столько представительство местных нужд и требований, сколько его способность обсуждать, давать советы по общегосударственным вопросам и способность исполнять принятые на Соборе решения, реализовывать их. С этой точки зрения наиболее активным и подходящим слоем соборных депутатов были представители столичного дворянства и столичного купечества. Соборы конца XVI — начала XVII в. носят уже иной характер: на них сталкивались мнения и требования, представленные делегатами разных социальных групп и территорий, а в их деятельности появилась одна весьма важная функция — на Соборах стали избирать царя. Земский собор XVI в. не был народным представительством, но лишь расширением центрального правительства. Работа его делегатов как бы дополняла деятельность Боярской думы, постоянно действующего государственного совета, дополняя его представителями от местных обществ. В отличие от западноевропейских представительных органов, родившихся в политической борьбе уже сложившихся сословий, российские Соборы возникли как совместные совещания Боярской думы со столичной аристократической элитой, проводившей в жизнь правительственные решения. Земские соборы родились из административно-управленческих потребностей государства. Хотя мечта о всеземском соборе, отражающем общественные нужды, возникла еще в XVI в., но как представительное учреждение Собор сформируется только в XVII в. Сословно-представительными органами на местах в середине XVI в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем. Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми приказами, число которых возрастало: наряду с новыми отраслевыми (Разбойным, Стрелецким) появились и новые территориальные (Нижегородский, Казанский, Сибирский) приказы. Реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов происходили довольно часто. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали). Исследователи отмечают, что приказная система прошла в своем развитии ряд стадий: приказа (в буквальном смысле слова) как разового поручения, приказа как постоянного поручения (типа «пути»), приказа — «избы» (канцелярии) и, наконец, приказа как государственного органа с самостоятельными структурными подразделениями. В настоящие отраслевые органы управления — приказы — «избы» (канцелярии) превратились уже к середине XV в. К середине XVII в. число приказов достигло 90. В качестве структурного подразделения приказа выступал стол, специализировавшийся в своей деятельности либо по отраслевому, либо по территориальному принципу. Московский большой стол Разрядного приказа вел учет всех служилых людей, осуществлял регистрацию указов и грамот. Поместный стол ведал вотчинными и поместными делами, Денежный — вопросами финансирования. Документы, издаваемые приказами, многообразны: жалованные грамоты; указы от имени царя в форме решения по конкретному делу, изложенному в отписке, памяти или челобитной. Издавались наказы — инструкции должностным лицам, доклады — проекты решения по делу, расспросные и пыточные грамоты.

23. Большую роль в управлении государством играли Земские соборы. Они стали созываться с середины XVI в., наиболее регулярно действовали в первой половине XVII в. Последние Земские соборы состоялись в 1648-1649 гг., 1651 и 1653 гг. Во второй половине XVII в. окрепшая царская власть, располагавшая централизованным государственным аппаратом, государственной казной, значительно увеличившей свои доходы, смогла уже обходиться без созыва этого сословно-представительного учреждения. Какого-либо специального закона относительно Земских соборов принято не было. На практике в них входили Боярская дума, высшее духовенство ("Освященный собор") и выборные представители дворянства и городов. О том, как происходил созыв Земского собора, свидетельствует "приговор" одного из них (1613 г.), в котором говорится о приглашении духовенства, бояр, дворян, гостей, посадских "изо всех городов всего великого Российского царствия... к Москве, для земского совета и для государственного опиранья, лучших и разумных людей".Организация выборов в Земские соборы, нормы представительств от различных сословий, их численный состав были неопределенными. Дворяне составляли обычно большую часть собора. Особые преимущества на выборах имело столичное дворянство, посылавшее обычно по 2 человека от всех чинов и рангов, тогда как дворяне других городов посылали столько же от города в целом. Из 192 выборных членов Земского собора 1642 г. 44 человека были делегированы московскими дворянами. Большее представительство по сравнению с посадом других городов имели и высшие торгово-ремесленные круга Москвы. Общее число депутатов-горожан иногда достигало 20%.Земские соборы собирались не систематически, но в первой половине XVII в. довольно часто. Созыв объявлялся специальной царской грамотой, которая в какой-то мере определяла и порядок проведения выборов. Вопросы, подлежавшие обсуждению на Земском соборе, подготавливались царем и Боярской думой. Они относились, как правило, к таким важным сторонам государственной жизни, как внешняя политика, финансы, законодательство.Каждая сословная часть Земского собора обсуждала поставленные вопросы отдельно и выносила свое суждение. Решения же должны были приниматься всем составом Собора. Продолжительность работы Земских соборов была различна: от нескольких часов, дней до нескольких месяцев и даже лет. Решения Земского собора оформлялись принятием специального соборного документа, как правило, "приговора". Ни созыв, ни решения Земских соборов формально не были обязательны для царя. Но реально он не мог не считаться с мнением дворянских и богатых посадских кругов, ибо успешность его политики зависела от их поддержки. Фактически Земские соборы в какой-то мере ограничивали власть царя, но в то же время они ее всемерно укрепляли.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

24. В середине XVI в. при Иване IV были проведены важные реформы, направленные на укрепление централизованного государства. Среди них одной из первых была попытка уменьшить всесилие Боярской думы (в которую входили в основном представители феодальной аристократии).

В 1549 г. была учреждена «Избранная рада» из особо доверенных лиц, назначенных царем. Это был совещательный орган, решавший вместе с царем все наиболее важные вопросы управления государством, оттеснивший на время Боярскую думу.

Способствовала централизации и опричнина. Большая «опричная» территория управлялась особым аппаратом — царским двором, с опричными боярами, придворными и др. Власть царя опиралась на специальный опричный корпус, выполнявший функции личной охраны царя, органа политического сыска и непосредственного карательного аппарата, боровшегося не только с противниками Ивана IV, но и с народными массами, выступавшими против усиления феодального гнета. Социальной опорой опричнины было мелкое служилое дворянство, стремившееся захватить земли и крестьян, принадлежавших старой феодальной знати, усилить свое политическое влияние.

Образование Русского централизованного государства и создание сословно-представительной монархии, ограничение прежних прав княжеско-боярской аристократии и усиление классовых противоречий не могли не вызвать реформы местного управления. Су-ществовавшая ранее система кормления была постепенно отменена и заменена органами губного и земского самоуправления. Интересно, что их появление прямо связано с инициативой дворянства и некоторых других слоев населения (посада, государственных — черносошных крестьян), жаловавшихся на то, что наместники не справляются с «лихими» людьми. Губные избы и были созданы прежде всего как карательные органы, которые ведали борьбой с разбойниками, татями, убийцами, поджигателями, сыском беглых. Позднее на них были возложены и некоторые управленческие функции. Так, на них возлагался сбор податей, перепись населения, осуществление контроля за кабаками (питейными заведениями), корчмами. Губные старосты объявляли административные распоряжения, ведали губной тюрьмой. В XVII в. компетенция губных органов стала еще шире по сравнению с периодом их создания и включала все дела местного управления. Губные грамоты составлялись от имени Государя всея Руси, содержали прямое указание на это, утверждались соответствующими подписями и печатями.

В первое время губные избы действовали параллельно с органами кормления.

Введение губных изб не означало ликвидации сотских, десятских, пятидесятских, избираемых сельским и посадским населением. Эти выборные волости должны были оказывать помощь губным избам. Разбойная изба (позднее ~ приказ) в Москве имела определенные контрольные функции относительно губных органов, привлекала к ответственности самих губных старост и целовальников за взяточничество и другие злоупотребления.

Во второй половине XVII в. самостоятельность губных органов была ограничена, контроль за ними, а в определенной мере и их обязанности возлагались на представителей центральных правительственных органов, губные грамоты были использованы при составлении Уставной книги Разбойного приказа. Постепенно Уставная книга этого приказа заменила губные грамоты.

Кроме губной реформы в середине XVI в. была проведена земская реформа, в результате которой были созданы органы земского самоуправления, выбиравшиеся из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства. Их компетенция распространялась только на посадских и крестьян. Бояре и дворяне были из компетенции земских органов изъяты.

Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечая интересам дворянства, верхушки посада и зажиточного черносошного крестьянства. Губная и земская реформы осуществлялись постепенно, путем «жалования» грамот отдельным местностям.

В начале XVII в. началась существенная реорганизация местного управления. Во многие уезды и города правительственной властью были назначены воеводы. Воеводы являлись властью административной и военной (командовали вооруженными отрядами, расположенными на подведомственной им территории), контролировали сбор податей и выполнение повинностей, ведали судом, полицией. Им подчинялись местное самоуправление и городовые приказчики.

Вооруженные силы были существенно реорганизованы. Во-первых, продолжалось упорядочение организации дворянского ополчения. Во-вторых, было создано постоянное стрелецкое войско из людей «по прибору» (т.е. по найму). Создание стрелецкого войска не означало организации регулярной армии и в начале XVII в. была предпринята еще одна очень важная реформа в организации вооруженных сил — созданы постоянные полки. Эти полки так называемого «нового строя» были лучше обучены и вооружены, дисциплинированны, более четко организованы и представляли собой зародыш новой постоянной и регулярной армии, окончательно оформившейся в России лишь в начале XVIII в.

Продолжалась в этот период и реформа системы финансов. Создание громоздкого чиновничье-бюрократического аппарата, реорганизация вооруженных сил требовали усиления налогового бремени. В 80-90-х годах XVI в. правительство провело повсеместное описание земель. Писцовые книги служили актами крепостной зависимости крестьян определенному помещику.

В качестве прямых налогов взимались так называемые стрелецкий «корм», «кормленный откуп», «пищальное» (на приобретение оружия), «полоняничные» (на выкуп пленных), ямские деньги. В XVII в. царское правительство ввело целый ряд дополнительных прямых и косвенных налогов: так называемую пятину, т.е. взимание одной пятой стоимости движимого имущества; таможенный, соляной, кабацкий косвенные налоги, торговые пошлины, которые в 1653 г. были заменены единой торговой пошлиной в размере 5% цены товара. Были увеличены и налоги, которые платило зависимое население присоединенных к России земель

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

25. На конец XVI — начало XVII в. в Р. приходится период так называемого Смутного времени (1598—1613). «Смута» началась с прерывания правящей династии, политического восхождения Бориса Годунова и активного вмешательства в российские дела польского правительства, католических центров (папа римский, иезуиты), выступления оппозиционного самодержавной власти боярства, бунтов дворянства и казачества, с появления таинственных самозванцев на российском престоле.

«Смута» расшатала и без того ослабленную (войнами, опричниной и др.) государственную систему. Попытки укрепить ее сводились к поиску личности, способной «сохранить Русь», отсюда и возможности узурпации власти, и самозванчество (бывшее своеобразной попыткой возродить умершую династию).

При распаде государственного организма продолжали существовать, однако, две объединительные тенденции и силы — национальная и религиозная, которым в итоге удалось возродить Россию.

В 1598 г. Земский Собор избирает царем Бориса Годунова. Однако в общественном сознании выборный царь не обладал достаточной легитимностью, поэтому даже избранные цари (Годунов, Шуйский) вынуждены были (без достаточных на то оснований) говорить о своих «наследственных правах на престол», о «государстве-вотчине», о «самодержавном» характере своей власти и т.п. Окончание Смуты в значительной мере было связано и с тем, что у избранного царя (Михаила Романова) были родственные связи с прервавшейся династией.

Политика царя Бориса отличалась определенным популизмом: рядом указом он проводил социальную политику, направленную на материальное поддержание «вдов и сирот», на благотворительность среди пострадавших от голода и пожаров и т.д. Были установлены налоговые и кредитные льготы для торговли и промыслов, принимались меры для устранения административных злоупотреблений в этой сфере, для полицейского обеспечения порядка и т.п. Вместе с тем противники Годунова обвиняли его в потворстве доносам, которые делали холопы на своих господ, в протекции худородным людям из незнатных родов, претендовавших на занятие высоких должностей и т.п.

При Борисе были приняты указы, направленные на урегулирование порядка крестьянского перехода (установление «заповедных лет» и пр.). Меры в том же направлении — запрет крестьянского перехода в «заповедные годы», освобождение холопов, изгнанных со двора их хозяевами в период голода 1601—1603 гг. — осуществлял и другой избранный царь — Василий Шуйский.

Свою власть Борис связывал не столько с избранием сколько с сомнительными политическими завещаниями Ивана IV и Федора в его пользу. Стремясь укрепить свое положение, царь начал проводить репрессивную политику против оппозиционных бояр, чем вызвал в обществе значительное сопротивление.

Внутренняя оппозиция Борису была поддержана внешними силами. Первый самозванец готовился, по мысли ряда исследователей, в среде московского боярства с Романовыми во главе, но обосновался в Литве и Польше.

Страшный голод 1601—1603 гг. привел к образованию большого числа «гулящих» и «лихих» людей, бродивших по дорогам Р. и занимавшихся грабежами. Меры, принимаемые правительством (раздача хлеба, организация работы голодным, освобождение холопов, прогнанных хозяевами со двора в голод и т.п.) результатов не давали.

В этот период появляется фигура Лжедмитрия 1 (не все исследователи сходятся в том, что им был Григорий Отрепьев, как на том настаивает распространенная точка зрения). Он получает поддержку польского двора, римской курии и военно-авантюристических кругов польского и южно-русского общества.

Во главе войска из поляков и казаков Лжедмитрий двинулся на Москву. Большинство боярских родов признали в нем законного наследника престола. Шуйский, проводивший следствие по делу об убийстве царевича Дмитрия, заявил о том, что царевич был спасен, и тем самым косвенно признал Лжедмитрия в качестве наследника престола. Борис Годунов умер, его сын был убит, а поддерживавший его патриарх сослан. В Москве стал править Лжедмитрий.

Политика Лжедмитрия не оправдала надежд боярства. Во внешней политике он строил утопический план завоевания Турции во главе православно-католического воинства Европы и Р.. Недовольство вызывали возвышение царем худородных фамилий и иноземцев. Против Лжедмитрия зрел боярский заговор во главе которого стояли Шуйские и Голицыны. В мае 1606 г. переворот произошел.

В отличие от выборов Бориса, происходивших на всероссийском и многосословном Соборе, выборы Шуйского провели московские бояре. За это от нового царя они потребовали ряд уступок, его власть была ограничена: царь без Боярской думы не мог назначать смертную казнь, не мог наказывать родственников государственного преступника, должен был отменить доказательную силу политических доносов, широко распространившихся при Борисе. Эти положения были оформлены в так назывваемую подкрестную запись и в общем не касались каких-либо существенных изменений в самой системе государственного порядка, а скорее защищали личные интересы боярства. При этом была пресечена попытка царя сделать своей политической опорой не Боярскую думу, а Земский собор — бояре не могли допустить этого революционного шага.

Новый режим опирался на небольшую олигархическую часть боярства, основная ее масса, как и слои дворянства, казачества, вольных и служилых людей, его не поддерживала. Антиправительственной идеей стала идея о новом Лжедмитрий.

Привлеченные этой идеей бояре стали распускать слух о том, что Лжедмитрий жив.

Против Шуйского поднялись Рязань, Тула, Вятка, Пермь и др. Волнения происходили разрозненно и в разных местах. Бояре использовали в своей борьбе представителей низших классов — казаков, холопов, «гулящих людей», беглых крестьян и пр. Такую армию возглавил Болотников, его поддержали рязанские дворяне во главе с братьями Ляпуновыми. Антиправительственное движение расширяло свои социальные рамки. Все эти ополчения и отряды выступали в поддержку Лжедмитрия II, вновь объявившегося в Польше.

Очень скоро часть боярско-дворянской оппозиции откололась от «разбойничье-пролетарского» движения Болотникова. Часть дворян перешла к Шуйскому с повинной, сам Болотников укрылся в Туле с еще одним самозванцем, выдававшим себя за сына царя Федора. В 1607 г. Тула была взята правительственными войсками, ЛжеДмитрий II не успел подойти к ней на помощь.

Самозванец летом 1608 г. подошел к Москве и обосновался в Тушине. Его отряды состояли главным образом из поляков и казаков. Авантюристы штурмовали Троице-Сергиеву Лавру, совершали грабительские набеги в северные районы страны.

Однако вскоре периферийные города начинают выступать против тушинского режима и направляют свои ополчения в помощь Москве. Такими центрами сопротивления становятся Нижний Новгород, Владимир, Галич и др.

Между Москвой и Тушиным на некоторое время установилось военно-политическое равновесие: московские служилые люди и бояре переходили туда и обратно, преследуя личные цели и корысти.

Московское правительство обратилось за поддержкой к Швеции (начало 1609 г.). Взамен шведы потребовали от Шуйского отказаться от всяческих претензий на Ливонию, на передачу им Корелы и на вечный союз против Польши. Объединенные силы русских и шведов разбили войска самозванца.

В ответ на русско-шведский союз осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск. «Смута» усугублялась иноземным вторжением. Тушинский лагерь распался: часть поляков ушла к своему королю, часть разбрелась по Р.; русские бояре и дворяне, оппозиционные Шуйскому обратились к польскому королю с прошением прислать на Московский престол королевича Владислава.

Зимой 1610 г. под Смоленском между «тушинцами» и польским королем был заключен договор, по которому Владислав признавался московским царем. Другими пунктами договора были: сохранение православия в Р., неприкосновенность имущественных прав церкви и светских лиц, сохранение прежнего порядка судопроизводства и роли Боярской думы в сборе податей и суде; крестьянам запрещался переход в пределах Московии и за ее рубежи; оставление холопов в прежнем состоянии, закрепление внешнего союза и внутренней автономии Московского и Польского государств и т.д.

Поражение русских войск, направленных под Смоленск, и быстрое контрнаступление польских королевских войск и армии Лжедмитрия на Москву, привели к новому государственному перевороту: московские бояре и дворяне свергли Шуйского и передали власть Боярской думе как временному правительству.

Опасаясь возвращения Лжедмитрия, московские бояре принимают условия договора с польским королем, заключенного под Смоленском, в августе 1610 г. Москва присягнула Владиславу. Из прежнего договора были исключены положения о «непременном возвышении незнатных людей по заслугам», было подчеркнуто положение, запрещавшее приезжим иноземцам «теснить московские княжеские и боярские роды». В договоре делалась консервативная попытка закрепить существующее положение вещей, сохранить привилегии и власть боярской олигархии, оттеснить на второй план те слои служилых людей, которые хотели возвыситься и поднять свой статус в борьбе и интригах «смутного времени». По мнению Ключевского, договор представлял «основной закон конституционной монархии, устанавливающий как устройство верховной власти, так и основные права поданных».

Однако власть Владислава вскоре переросла в военную диктатуру. Когда в конце 1610 г. погиб Лжедмитрий II, главным противником русских оказались поляки, сидевшие в Москве. На столицу из-под Рязани двинулось земское ополчение, в самой Москве, где стало известно о претензиях на русский престол самого короля Сигизмунда, начались столкновения москвичей с польским гарнизоном. К этому присоединились еще два обстоятельства: король не желал посылать своего малолетнего сына в Москву, а польский Сенат признал договор о воцарении Владислава необязательным для Польши. Москва оставалась без царя.

К рязанскому ополчению, возглавляемому Ляпуновым, которое двигалось к Москве, стали присоединяться земские дружины других городов и даже отряды «тушинских бояр», повернувших оружие против поляков. В марте 1611 г. в Москве начались бои и пожары, поляки заперлись в Кремле.