Обзор СМИ

Такой лейтмотив ярко проявляется в передачах трех телеведущих и одновре­менно обозревателей — Н. Сванидзе, Е. Киселева, Н. Доренко. Так, для Сванидзе характерно язвительно-уничижительное отношение к своим политическим про­тивникам. Прежде всего — к коммунистам. Важнейший признак телепередач Ки­селева — желание спокойно, аргументирование «докопаться» до сути дела, кото­рого касается выступление. Для Доренко характерно то, что лейтмотив его твор­чества — нацеленность на то, чтобы опорочить, втоптать в грязь любым путем своих оппонентов, — «худшее, по мнению редактора «Нового времени» А. Пум­пянского, что есть в современной отечественной журналистике, агрессивное и по-своему убедительное доказательство того, что свободная пресса есть не что иное, как переход от табу к беспределу».

Своеобразие стиля проявляется и в приверженности автора отображать опре­деленную содержательную сторону темы, определенного рода взаимосвязи. Ска­жем, обозрения «нововременцев» Л. Цукановой, В. Ханыкова, М. Глобачева отли­чает углубленный анализ взаимосвязей в пределах какого-то одного события, дей­ствия, феномена. Такого рода обозрения близки по своему содержанию к аналитической статье (или даже аналитической корреспонденции). А вот, напри­мер, обозреватель «Русской мысли» И. Иловайская чаще всего исследует в своих обозрениях явления, объединенные временной связью (например, обзор событий в России за неделю). Поэтому ее обозрения носят панорамный характер, представ­ляют разные явления в их сравнении или противопоставлении. Это другой тип связей. В данном случае обозрение строится по типу информационной подборки. Чтобы избежать поверхностности в анализе разнородных событий, И. Иловайская сводит число обозреваемых событий до минимума (обычно до трех). Обозреватель «Российского радио» С. Колотилинский добивается этого, включая в свои обозре­ния комментарии других журналистов по поводу анализируемых событий. Иногда, имея в виду такого рода творческую доминанту, говорят о стандартном подходе автора к разработке темы. Хорошо это или плохо? С одной стороны, вроде плохо. Но, с другой — жесткий темп журналистской работы немыслим без определен­ных, устоявшихся стереотипных подходов, без алгоритмов отображения действи­тельности.

Стиль автора проявляется и в приверженности к определенным методам ана­лиза (индукции, дедукции, ассоциации и т.п.). Пример — обозрения М. Соколова на страницах «Известий», которые очень часто строятся с помощью метода анало­гии. Не случайно они обычно помещаются под рубрикой «Аналогии».

Разумеется, что языковая сторона творчества также является стилеобразующим фактором в творчестве обозревателя и ее изуче­ние также требует внимания начинающего журналиста.

в начало

Словом «обзор» в журналистике обозначают описание, подве­дение итогов, рассмотрение, изучение особого рода информации. Говоря об обзоре СМИ, чаше всего имеют в виду изучение осо­бенностей публикаций, литературной, творческой деятельности издания, теле- и радиопрограмм или способ знакомства аудито­рии с публикациями в целях дать представление об их содержа­нии, форме.

Исторически исходной формой обзоров СМИ был обзор печа­ти. Появление этого жанра связано с расширением круга газетной продукции, со стремлением разобраться в разнообразии газет и журналов, узнать, что они пишут, как и почему, и рассказать об этом читателю. По имеющимся сведениям, первоначально обзоры печати составлялись отдельными исследователями, учеными с це­лью сформулировать свое представление о роли и возможностях прессы в жизни общества и познакомить с этим представлением своих современников. Одним из первых такого рода обзоров (возможно, первым) является книга немецкого теолога Агасфера Фрича «Обозрение (или описание) новостей, которые именуются «Но­вые газеты» («Новые временники»), и содержащейся в них пользы и бесполезности», вышедшая в 1676 г. в Германии.

Рассуждения обозревателя о пользе и бесполезности публика­ций, газет в целом выражены в комментариях к отрывкам, взятым из них. В дальнейшем обзоры появляются уже на страницах самих периодических изданий. Из истории российской журналистики хорошо известны обзоры печати, опубликованные на страницах многих журналов и газет, таких как «Современник», «Отечествен­ные записки», «Русский инвалид», «Звезда», «Новая жизнь», «Ку­ранты», «Искра», «Правда» и т.д.

В советское время обзоры прессы являлись одним из наиболее важных жанров. Этот жанр, как и другие, активно применялся для воздействия на информационную политику обозреваемых изданий. Обозреватели должны были рассматривать все публикации и изда­ния с партийной точки зрения, находясь на ее жесткой идеологи­ческой платформе. В оценке, например, какой-то газеты надо было исходить из того, как она помогает своей партийной организации в решении тех или иных вопросов, как освещает в связи с этими вопросами местную жизнь, как работает со своими внештатными авторами — рабкорами, селькорами, юнкорами.

Автор обзора должен был обратить внимание на уровень поли­тической выдержанности публикаций, соответствие их курсу партии, а также на то, насколько точно умеет газета выделять глав­ные направления хозяйственной деятельности общества, исследо­вать их, находить передовой опыт и распространять его; насколько критичны и самокритичны публикации; насколько доказательны, аргументированы ее выступления; каков язык, стиль публикаций, какой отклик получают они у читателя, как борется издание за действенность своих выступлений и т.д.

Обязательность выполнения обозревателем таких требований диктовалась той ролью, которую журналистика в целом играла в жизни общества в качестве инструмента партийного воздействия на массы, партийного контроля за процессами, происходящими в обществе[24][5]. Издания, публиковавшие обозрения, могли рассмат­ривать только «нижестоящие» газеты и журналы. Центральная га­зета могла, например, критиковать все остальные издания; рес­публиканская — областные, районные, многотиражные; област­ная — районные и т.д.

В настоящее время обозреватели российских СМИ находятся в несколько ином положении, «субординации» изданий не суще­ствует. Печать обозревает радио- и телепередачи, а телевидение и радио рассказывают о газетах и журналах. Идеологическая плат­форма, опираясь на которую журналист может обозревать те или иные издания, публикации, может быть самой разной. Политичес­кий плюрализм изданий ограничивается лишь плюрализмом це­лей, преследуемых их реальными владельцами. Изменение роли журналистики в обществе сказалось на характере реакции обозре­ваемых изданий на опубликованные обозрения. Эта реакция вооб­ще стала необязательной.

Более того, автор обозрения может предстать перед судом по обвинению, как минимум, в нанесении морального урона, если, по мнению обозреваемых изданий, он их «обидел». Эти и другие факторы ориентируют внимание обозревателей лишь на некото­рые из тех аспектов деятельности СМИ, которые когда-то были лишь малой долей обрабатываемого ими «поля». Типичные зада­чи, цели, которые ставят при этом перед собой журналисты, вли­яют на формирование определенных, относительно устойчивых видов обзора.