Из заявления А.В.Колчака

Анализ источника. Внимательно прочитайте текст, ответьте на вопросы

«Приняв крест этой власти в исключительно трудных условиях гражданской войны и полного расстройства государственной жизни, объявляю:

Я не пойду ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности. Главной своей целью ставлю создание боеспособной армии, победу над большевизмом и установление законности и правопорядка, дабы народ мог беспрепятственно избрать себе образ правления, который он пожелает, и осуществить великие идеи свободы, ныне провозглашенные по всему миру».

1. Какие политические воззрения, по Вашему мнению, характеризует данное заявление А.В. Колчака?

5.2. Палеолог М. «Царская Россия накануне революции» - Мемуары – М-П,1923.

Мемуары французского посла в России Мориса Палеолога опираются на его дневниковые записи 1916-1917гг. Данный отрывок датирован апрелем 1917г.

«Неутомимо деятельный, он скоро нашел пламенных последователей, которых он увлек культом интернационального марксизма. …Утопист и фанатик, чуждый представлениям о невозможном и абсурдном, недоступный никакому чувству справедливости и жалости, жестокий и гордый, он отдает на службу своим мечтам неутомимую логику, необыкновенную силу убеждения и умение повелевать…. Он требует революционной диктатуры рабочих и крестьян, он проповедует, что у пролетариата нет отечества и от всей души желает поражения русской армии. Когда его химерам противопоставляют возражение, взятое из действительности, он отвечает: «Тем хуже для действительности». Напрасный труд доказывать ему, что если русская армия будет уничтожена, Россия окажется в когтях немецкого победителя, который, вдоволь поиздевавшись над ней, оставит ее в конвульсиях анархии».

1. О ком идет речь в данном фрагменте?

2. Каково отношение автора к упомянутому политическому деятелю? С чем вы согласны в приведенной характеристике, а что вам кажется спорным?

3. Каково, судя по тексту, отношение данного политического деятеля к происходящим в стране изменениям

6. Объясните следующие исторические выражения:

§ Наркомовские 100-грамм

§ «Отец народов»

§ «Прихватизация»

§ Бог создал Рай, а чёрт – Нарымский край –

§ «Ударник»

§ "антоновщина"

§ Железный занавес

§ Оттепель

§ хрущёвка

§ «Железный Феликс»

§ Показать Кузькину мать

§ «Борис – ты не прав!»

§ Лишенцы

7. Проблемные задачи: (объем ответа – 2-3 страницы; выбрать одно задание)

7.1. Сравните оценку событий Октября 1917г. двумя современными историками.

М.Восленский: «Давайте решимся высказать правду: ленинский переворот 1917 года – это не Великая Октябрьская социалистическая революция, а Октябрьская контрреволюция. Именно она явилась поворотным пунктом в истории русской антифеодальной революции. Именно после нее было сведено на нет все достигнутое в борьбе против застарелых феодальных структур России. Как иначе, если не как контрреволюцию, можно рассматривать октябрьский переворот 1917 года, заменивший в России зарождавшуюся демократию диктатурой? Разве не показали последовавшие десятилетия, что победила реакция, а не прогресс?»

В.Логинов: «Свершилась пролетарски-плебейская революция, антибуржуазная революция рабочих, солдат и крестьян. Она явилась попыткой вырваться из тупика, из той пропасти, на краю которой оказалась страна. Выход из такой экстремальной ситуации всегда связан с насилием».

Определите свою позицию и обоснуйте ее.

7.2. В исторической науке наиболее распространены четыре оценки совершенного в нашей стране в начале 30-х гг. ХХ века «великого перелома» (индустриализация, коллективизация, культурная революция)

· Путь был определен в своей основе верно, хотя осуществлялся с ошибками

· Пройденный путь сопровождался многими бедствиями, но избежать его было невозможно (концепция «исторической ловушки»)

· Нэповский вариант был предпочтительнее

· На рубеже 20-30-х годов никому не удалось найти никакой удовлетворительной альтернативы

Какая из приведенных точек зрения представляется вам наиболее верной? Быть может, вы предложите что-то свое?

7.3. Известный философ и социолог ХХ века Х. Арендт считала, что в основе возникновения тоталитарных режимов лежит распад нормальных связей между людьми. Как вы понимаете данную мысль? Согласны ли вы с ней?

7.4. Выскажите свои соображения о целесообразности заключении пакта о ненападении между СССР и Германией («пакт Молотова-Риббентропа»). Согласны ли вы с мнением историка М.И.Семиряги: «Решение было принято без стратегического видения последствий этого шага, оно принималось одновариантно, без учета возможностей какой-либо альтернативы. Между тем, альтернатива существовала реально». О какой альтернативе идет речь?

7.5. Разделяете ли вы следующую мысль академика В.И.Вернадского: «Крупные неудачи нашей власти – результат ослабления ее культурности». Какие вы здесь видите причинно-следственные связи, имея в виду, что данную запись академик сделал в своем дневнике в 1941 году?

7.6. Согласны ли вы со следующим утверждением журналиста, военного корреспондента А.Боровика: «Перестройка в нашей стране началась в самой середине афганской войны. Быть может, это произошло потому, что Афганистан помог нам со всей силой осознать то кричащее противоречие, в котором находятся наши идеалы, и то, что мы творили в Афганистане»

7.7. Представляется ли вам истинным следующее утверждение, высказанное в повести Ф.Искандера «Стоянка человека»: «Когда общество отнимает у человека его социальное достоинство, его национальное достоинство начинает разрастаться, как раковая опухоль. Общество должно вернуть человеку его социальное достоинство, и тогда националистическая опухоль сама рассосется».

На какие известные вам исторические факты вы могли бы опереться, формулируя свои выводы?