Реформа в области образования

Отсталость России особенно ощущалась в области просвещения народа. Правительство стремилось хоть в какой-то степени решить проблему грамотности в стране и подготовить часть молодежи для общественной службы и для поступления в высшие и специальные учебные заведения. Одновременно царизм рассчитывал «нравственными мерами», опираясь на «христианские чувства» юношей, добиться укрепления основ государственности. Это был поворот от политики сдерживания народного образования к его развитию как массового идеологического средства воздействия на народ.

Началом школьной реформы послужил составленный в 1860 году «Проект устава низших и средних училищ, состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения». В окончательной редакции законы о начальной и средней школах были утверждены 14 июля и 19 ноября 1864 года. Первый закон разрешал открывать и содержать начальные школы как общественным учреждениям, так и частным лицам.

В пореформенной России существовало три типа начальных школ: министерские, земские и церковноприходские. Второй закон утверждал новый устав гимназий. Вводился принцип равенства в среднем образовании для всех сословий и вероисповеданий. Но из-за высокой платы за обучение в гимназиях оно было доступно не всем. Гимназии были классические и реальные — и те, и другие семиклассные. Во-первых, акцент делался на преподавание древних языков, во-вторых, увеличивался объем математических и естественных дисциплин.

16 ноября 1862 года утвержден устав женских гимназий.

Численность начальных и средних школ, училищ и гимназий в России составляла в 1856 году — 8227, в 1880 году — 22 700, в 1896 году — 78 700, а число обучавшихся в них возросло с 450 тыс. до 3801 тыс. Несмотря на значительный рост народного образования в пореформенной России, к концу XIX века подавляющее большинство населения оставалось неграмотным.

18 июня 1863 года был утвержден университетский устав, предоставлявший университетам большую автономию: расширялись права совета вуза, вводилась выборность ректора, деканов, профессоров. В 70-е годы XIX века было положено начало высшему женскому образованию. Но высшая женская школа существовала за счет частных пожертвований и платы за обучение.

Билет 6(1)

Норма́нская тео́рия — направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян — Новгородской, а затем Киевской Руси.

Фактически это следование историографической концепции Повести временных лет (начало XII века), дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов. Вокругэтнической

идентификации разгорелись основные споры, временами усиленные политической идеологизацией.

Норманисты упирали на то, что термином "русь" обозначались именно скандинавы, а их противники готовы были принять любую версию, лишь бы не дать норманистам фору. Антинорманисты готовы были говорить о литовцах, готах, хазарах и многих других народах. Понятно, что с таким подходом к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать на победу в данном споре. Как следствие, к концу XIX века явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу норманистов. Количество сторонников норманнской теории выросло, а полемика со стороны их противников стала ослабевать. На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся норманист Вильгельм Томсен. После того, как в России в 1891 г. была опубликована его работа "Начало Русского государства", где были с наибольшей полнотой и ясностью сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории, многие русские историки пришли к мнению, что норманнское происхождение Руси можно считать доказанным. И хотя антинорманисты (Иловайский, Гедеонов) продолжали свою полемику, большинство представителей официальной науки встало на норманистские позиции. В ученой среде установилось представление о произошедшей в результате опубликования работы Томсена победе норманистической концепции истории Древней Руси. Прямая полемика против норманизма почти прекратилась. Так, А.Е. Пресняков полагал, что "норманистическая теория происхождения Русского государства вошла прочно в инвентарь научной русской истории". Пресняков А.Е. Вильгельм Томсен о древнейшем периоде русской истории. Также основные положения норманнской теории, т.е. норманнское завоевание, ведущую роль скандинавов в создании Древнерусского государства признавало подавляющее большинство советских ученых, в частности М.Н. Покровский и И.А. Рожков. По мнению последнего на Руси "государство образовалось путем завоеваний, сделанных Рюриком и особенно Олегом". Это высказывание как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложившееся в русской науке в то время - на самом деле хуже не придумаешь. в норманистской историографии существовало четыре основных теории:

1). Теория завоевания: Древнерусское государство было, согласно этой теории, создано норманнами, завоевавшими восточнославянские земли и установившими свое господство над местным населением. Это самая старая и наиболее выгодная для норманистов точка зрения, так как именно она доказывает "второсортность" русской нации.

2). Теория норманнской колонизации, принадлежащая Т. Арне. Именно он доказывал существование в Древней Руси скандинавских колоний. Норманисты утверждают, что варяжские колонии были реальной основой для установления господства норманнов над восточными славянами.

3). Теория политической связи Шведского королевства с Русским государством. Из всех теорий эта теория стоит особняком из-за ее фантастичности, не подкрепленной никакими фактами. Эта теория принадлежит также Т. Арне и может претендовать лишь на роль не очень удачной шутки, так как является просто выдуманной из головы.

4). Теория, признававшая классовую структуру Древней Руси IX-XI вв. и господствующий класс как созданные варягами. Согласно ей, высший класс на Руси был создан варягами и состоял из них. Создание норманнами гоподствующего класса большинством авторов рассматривается как прямой результат норманского завоевания Руси. Сторонником этой идеи был А. Стендер-Петерсен. Он утверждал, что появление норманнов на Руси дало толчок к развитию государственности. Норманны -необходимый внешний "импульс", без которого государство на Руси никогда бы не возникло.

можно сказать о том, что норманская теория потерпела поражение под натиском российских ученых. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может еще примитивным, не до конца сформированным. Но так же нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в том числе на государственность. Первые русские князья, бывшие скандинавами, все-таки внесли много нового в систему управления (к примеру, первая правда на Руси была варяжская).

Однако, вне всякого сомнения, влияние скандинавов на Русь было довольно существенным. Оно могло происходить не только вследствие тесного общения скандинавов и славян, но просто по тому, что все первые князья на Руси, а значит законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская.

можно предположить, что роль норманнов на Руси в первый период их появления на территории восточных славян (до третьей четверти X в.) иная, чем в последующий период. Вначале это роль купцов, хорошо знающих чужие страны, затем -воинов, навигаторов, мореходов.

На престол была призвана ославяненная скандинавская династия, ославяненная, видимо, во второй половине IX века или к моменту прибытия в Киев Олега. Мнение, что норманны сыграли на Руси ту же роль что и конкистадоры в Америке - в корне ошибочна. Норманны дали толчок экономическим и социальным преобразованиям в Древней Руси - это утверждение также не имеет под собой почвы.

Таким образом, роль варягов в развитии государства минимальна, а норманнская теория в корне неверна.

(2)

Внешняя политика России в начале 21-го века.

В 2000 г. Президентом Российской Федерации был избран В.В.Путин, с именем которого связывается действительный переход к внешнеполитическому курсу отстаивания национальных интересов.
Начало президентства Путина ознаменовано принятием новой Концепции внешней политики Российской Федерации [2], впервые чётко определившей внешнеполитическую стратегию страны и позиции по основным направлениям российской внешней политики.
Концепция 2000-го года официально закрепляла идею великодержавности России в сочетании с трезвой оценкой мировой ситуации, а также возможностей самой России. В число основных целей внешней политика вошли:
- обеспечение надёжной безопасности страны, сохранение и укрепление её суверенитета и территориальной целостности;
- формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на нормах международного права;
- создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъёма её экономики;
- формирование пояса добрососедства по периметру российских границ;
- защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом.
В Концепции была подтверждена приверженность модели многополярного мироустройства. Отмечалось, что миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения проблем, стратегия же односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, усугубить межгосударственные противоречия.
Принятие национально ориентированной Концепции и несомненное стремление нового руководства целенаправленно работать над её реализацией ещё не создавали гарантий от ошибок и спорных решений. Среди них ликвидация российских военных баз на Кубе (Лурдес) и во Вьетнаме (Камрань), а также двух дивизий ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе. Ликвидированные железнодорожные комплексы до сих пор не имеют аналогов в мире.
В этих решениях прослеживается инерция политики уступок Западу и прежде всего США, жёстко реагировавших на растущую самостоятельность поведения России на мировой арене:
- позиция России по вопросу о расширении НАТО была полностью проигнорирована и вслед за странами Восточной Европы в НАТО были приняты страны Балтии;
- на постсоветском пространстве проводилась политика вытеснения России и поддержки антироссийски настроенных деятелей, что вполне определённо проявилось в ходе так называемых «цветных революций» в Грузии и на Украине;
- Центральная (Средняя) Азия, Закавказье, Прикаспий были объявлены зоной интересов США, что предполагало активную американскую политику и ослабление позиций России в этих регионах;
- США продолжали сохранять дискриминационные ограничения в торговле с РФ, введённые ещё в бытность СССР, и отказывались предоставить нашей стране на постоянной основе статус наибольшего благоприятствования в торговле, являющийся нормой для стран, находящихся в партнёрских отношениях;

- Россия находилась под постоянным огнём критики и давлением в связи с её действиями в Чечне, при этом в оценке этих действий использовался двойной стандарт, что было особенно очевидно на фоне действий НАТО в 1999 г. против Югославии, когда авиация блока, преимущественно американская, 11 недель подвергала бомбардировке всю территорию страны.
Список можно продолжить, но достаточно привести только один факт: в декабре 2001 г. США приняли решение о выходе из Договора ПРО 1972 г., проигнорировав позицию России, считавшей, что развал ПРО угрожает глобальной стратегической стабильности.
Для России на рубеже тысячелетий сложилась непростая ситуация в сфере обеспечения национальной безопасности: на западе расширение НАТО приобрело необратимый характер, усиливалась нестабильность на южном направлении (Афганистан, Ирак, Пакистан), на востоке росло военное могущество Китая и Японии. Плюс к этому – огромный дисбаланс с США не в пользу России во всех сферах, включая военную: в 2004 г. военные расходы США составили 455 млрд. долларов, России – 19,4 млрд. долларов [3, C.11].
Однако и в таких условиях Россия сохранила приверженность принципам и целям своей политики.
Россия медленно, но последовательно восстанавливала свои позиции не только в Евразии, но и за её пределами. Визиты высших российских руководителей во главе представительных делегаций в страны Латинской Америки и Африки, сопровождавшиеся подписанием многочисленных соглашений об экономическом, военном и других видов сотрудничества, продемонстрировали всему миру, что Россия снова возвращается в узкий круг держав с глобальными интересами.
Концентрированное изложение идеологии внешней политики современной России было представлено гражданам РФ и мировому сообществу в июле 2008 года на страницах Концепции внешней политики Российской Федерации [1], утверждённой Президентом России Д.М. Медведевым. Документ дополняет и развивает положения предыдущей Концепции с учётом изменений в мире после 2000 года.
Главное, что характеризует Концепцию – её реалистичность. В основание внешней политики кладутся прагматизм, открытость, предсказуемость, неконфронтационное продвижение национальных интересов. В качестве отличительной черты российской внешней политики выделяется её сбалансированность и многовекторность.
Впервые в самостоятельный раздел выделена проблема верховенства права в международных отношениях. Подчёркивается, что поддержание и укрепление международной законности - приоритетное направление для Российской Федерации. Обращает на себя внимание то, что тезис о решимости России выступать на международной арене в поддержку права проходит через весь документ.
Другая сквозная тема Концепции – роль и место ООН в современном мире. Главный тезис, который всесторонне обосновывается в тексте документа, утверждает, что ООН и в XXI веке должна оставаться центром регулирования международных отношений и координации мировой политики. Действия каждой страны на мировой арене должны строиться в соответствии с принципами и нормами Устава Организации Объединённых Наций. Любое применение силы с миротворческой целью допустимо только с санкции Совета Безопасности ООН.

В Концепции осуждается применение в международной политике двойных стандартов; отмечается возрастание влияния религиозного фактора в международных отношениях, что требует обращения к таким категориям как справедливость и нравственность; обращается внимание на недопустимость избирательного подхода к истории и превращение исторической темы в инструмент практической политики.

Положения Концепции опираются как на анализ современных международных процессов и тенденций, так и на уроки прошлого, в т. ч. выводы из ошибок СССР. В частности подчёркивается, что Россия не даст вовлечь себя в новую гонку вооружений, разрушительную для экономики и пагубную для внутреннего развития страны.

Итожа, можно утверждать, что в «нулевые» годы Россия сделала весомую заявку на право быть самостоятельным центром силы в многополярном мире. Однако по-прежнему не решена полностью проблема внутреннего ресурса внешней политики.
«Сейчас мы стали в сто раз влиятельнее как государство, чем были в 1999 году», – утверждает С.А.Караганов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политики, но нам «нужно постоянно доказывать своё влияние на мировое сообщество. А базу под влияние, т.е. новую экономику, новую инфраструктуру, мы ещё не очень подвели» [14].
Провозглашённый современным российским руководством курс на модернизацию создаёт необходимые политические условия для перехода именно к такой новой экономике.

Билет 10(1)

Чингисхан укрепил издавна существовавшую военную организацию монголов. Все войско делилось на десятки, десятки объединялись в сотни, сотни - в тысячи, десять тысяч составляли один тумен, или по-русски тьму. Выносливые и смелые воины, монголы легко могли вести завоевательную политику, поскольку они еще сохраняли типичное для раннефеодального государства политическое единство. Завоевав часть Сибири, монголы приступили к покорению Китая. Им удалось захватить всю его северную часть, что имело большое значение для дальнейшей завоевательной политики. Именно из Китая монголы вывезли новейшую для того времени военную технику и специалистов. Кроме того, из числа китайцев они получили кадры грамотных и опытных чиновников.

В 1219 - 1221 гг. войска Чингисхана завоевали Среднюю Азию, включив ее в состав огромной Монгольской империи. Большая ее часть вошла в (удел) второго сына завоевателя - Чагатая. Хорезм вместе с Казахстаном оказался в будущей Золотой Орде - улусе старшего сына Чингисхана Джучи. Как и все покоренные народы, жители Средней Азии должны были платить огромные налоги и участвовать в завоевательных походах. Большой урон был нанесен экономике: ирригационные системы пришли в упадок, экстенсивное кочевое хозяйство потеснило интенсивное. Огромное число ремесленников было уведено в рабство.Вслед за Средней Азией был захвачен Северный Иран.

Отношения между Русью и половцами никогда не были однозначными. Наряду с половецкими набегами на Русь и походами русских князей на половцев между двумя народами существовали оживленные экономические, политические и культурные отношения. Период, начиная с 90-х гг. XII в. был временем полного мира в русско-половецких отношениях: неизвестны в эти годы половецкие походы на Русь, упоминается лишь участие половецких отрядов в междоусобиях русских князей.Просьба половцев помочь им отразить опасного врага была принята русскими князьями. Битва между русско-половецкими и монгольскими войсками произошла 31 мая 1223 г. на реке Калке в Приазовье. Однако не все русские князья, обещавшие участвовать в битве, выставили свои войска, некоторые опаздывали. Князья - участники битвы действовали недружно. Киевский князь Мстислав Романович вообще стоял со своим войском в стороне, наблюдая, как изнемогают в бою дружины других князей. Битва закончилась поражением русско-половецких войск, многие князья и дружинники погибли, а победители положили на пленных доски, уселись на них и устроили торжественный пир, наслаждаясь стонами умирающих. В результате этой битвы государство половцев оказалось уничтоженным, а сами половцы вошли в состав государства, созданного монголами.

В 1227 г. умерли Чингисхан Наследником Чингисхана стал Угэдей.. В 1231 г. войско полководца Угэдея Чармагана вторглось в Закавказье. Сначала в течение нескольких лет захватчики покоряли Азербайджан. В 1239 г. пал последний оплот сопротивления Дербент. Вслед за тем настала очередь Грузии и Армении. К 1243 г. все Закавказье оказалось в руках захватчиков. Последствия нашествия и завоевания для Грузии, Армении и Азербайджана были столь же тяжелы, как и для Средней Азии.В те же годы другая часть войска наследников Чингисхана приступает к завоеванию Руси. Внук Чингисхана, сын Джучи Бату, или по-русски Батый, получил в улус западные земли, в том числе и те, которые еще предстояло покорить. В 1236 г. войска Батыя начали поход на запад. Разгромив Волжскую Болгарию, они в конце 1237 г. двинулись на Рязанское княжество. Рязань пала после пятидневного героического сопротивления. Сражаться с захватчиками рязанским князьям, их дружинам и горожанам пришлось в одиночкуГород был сожжен и разграблен Враги подошли к Москве, взяли ее, захватив малолетнего сына Юрия Всеволодовича Владимира и убив воеводу Филиппа Няньку. 3 февраля 1238 г. Батый подошел к Владимиру. Осадив город, захватчики отправили к Суздалю отряд, который взял и сжег этот город. Затем, 7 февраля, был взят Владимир. Была разорена вся Владимиро-Суздальская земля от Ростова до Твери. 4 марта 1238 г. состоялась битва на реке Сити (приток Мологи, северо-западнее Углича). Там, в густых лесах, Юрий Всеволодович готовил дружины для отпора врагу. Но битва кончилась поражением, большинство князей и войск погибло. Судьба Владимиро-Суздальской земли была решена. Тем временем другой отряд войск Батыя осаждал Торжок. Две недели стояли враги под городом, пока после применения стенобитных машин и начавшегося в Торжке голода им удалось 5 марта взять город. От Торжка отряд Батыя двинулся на север, к Новгороду. Однако, не доходя ста верст, возле местности Игнач-крест, повернул назад. Вероятно, причиной возвращения войск противника и спасения Новгорода от погрома была не только распутица, но и сильная усталость и обескровленность Батыевых войск, ибо почти каждый город им приходилось брать с бою, теряя многих людей. На следующий год, в 1239 г., Батый начал новый поход на Русскую землю. Были захвачены и сожжены Муром и Гороховец, а затем войска Батыя двинулись на юг. В декабре 1240 г. был взят Киев. Несмотря на героизм жителей, защищавших город около трех месяцев, Батыю удалось взять Киев и разгромить его.

Затем монгольские войска двинулись в Галицко-Волынскую Русь. Взяв Владимир Волынский, Галич, в 1241 г. Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, Молдавию, а в 1242 г. дошел до Хорватии и Далмации. Однако в Западную Европу войска Батыя пришли уже значительно ослабленными мощным сопротивлением, встреченным ими на Руси. Поэтому если на Руси монголам удалось установить свое иго, то Западная Европа испытала только нашествие, и то в меньших масштабах. Традиционно считается, что главной причиной поражения Руси стала феодальная раздробленность, при которой каждое из княжеств оказалось наедине с силами. Имело значение и численное превосходство врага. Последствия нашествия были исключительно тяжелыми. Множество людей было убито, не меньше было уведено в рабство. Многие города уничтожены. Разрушенную Рязань не удалось восстановить Запустел Киев, в котором осталось не более 200 домов. Разные категории населения несли потери в разной степени. Видимо, крестьянское население пострадало меньше: в некоторые находившиеся в густых лесах села и деревни неприятель мог даже и не попасть. Горожане гибли чаще: захватчики сжигали города, убивали многих жителей, уводили их в рабство. Много погибло князей и дружинников - профессиональных воинов. Смерть многих дружинников привела, к замедлению темпов социального развития.Физическое истребление профессиональных воинов-феодалов привело к тому, что этот процесс остановился, и светское феодальное землевладение начало возникать заново уже после нашествия.

Нашествие нанесло тяжелый удар развитию производительных сил, в первую очередь в городе.. после нашествия утрачиваются многие производственные навыки, исчезают целые ремесленные профессии. Если до нашествия русское стеклоделие знало десятки и сотни различных рецептов изготовления художественного стекла, то после нашествия стеклянные изделия стали грубее, а число применяемых рецептов сократилось во много раз. Разучились изготавливать стеклянную столовую посуду и оконные стекла. На несколько десятилетий прекратилось каменное строительство.

Пострадали международные торговые связи Руси. Были перерезаны важнейшие торговые пути, экономический упадок испытали многие страны, бывшие постоянными торговыми партнерами Руси (например, Средняя Азия). Нашествие также привело к гибели многих культурных ценностей. При сожжении городов, главных культурных центров, оказались уничтоженными многочисленные памятники письменности, выдающиеся произведения искусства.

Вместе с тем нашествие, несмотря на тот огромный урон, который оно нанесло Русской земле, могло затормозить, но не изменить характер развития социальных отношений на Руси. Кочевники-монголы не смогли поставить перед собой задачи включения Русской земли, земледельческой страны, в свою империю. Речь шла только о подчинении, о получении дани. А потому сам характер внутренних отношений оставался в значительной степени не затронутым завоевателями. Именно поэтому захватчики с самого начала стали опираться в порабощенной стране на феодальные верхи, готовые в обмен на сохранение своих привилегий служить завоевателям.

(2)

Главные внешнеполитические усилия России в конце 50-х — 60-е гг. XIX в. были сосредоточены на отмене условий Парижского договора 1856 г., подписанного после поражения в Крымской войне. Россия теряла право держать в Черном море военно-морской флот, крепости и военные базы. Избранный в те годы курс определялся знаменитой фразой руководителя внешнеполитического ведомства князя А. М. Горчакова: «Россия не сердится, она сосредоточивается». Умелое маневрирование, тонкая игра на противоречиях, своевременная и дальновидная позиция по отношению к Пруссии сделали свое дело. В тот самый момент, когда Пруссия торжествовала победу в войне против Франции, а в Берлине было торжественно провозглашено создание Германской империи, Россия объявила о выходе из Парижского договора. Протесты Англии и Австрии были оставлены без внимания.

Воссоздание черноморского флота, строительство крепостей на побережье Черного моря означали, что Россия готова к участию в решении восточного вопроса. Турция, «больной человек в Европе», дряхлела, раздираемая внутренними конфликтами. Плодами борьбы за подвластные ей территории стремились воспользоваться и Англия, и Австрия, и Франция, и Россия. На позицию российской дипломатии существенное влияние оказывало общественное мнение, солидарное с борьбой балканских славянских народов за освобождение от турецкого гнета. Восстания 1875 г. в Боснии и Герцеговине и 1876 г. в Болгарии, объявление Сербией и Черногорией войны Порте, резня мирного населения в Салониках подтолкнули Александра II к началу военных действий.

Русско-турецкая война 1877—1878 гг. открылась выдвижением русских армий через Румынию к Дунаю. Важным успехом стало овладение войсками генерала И. В. Гурко Шипкинского перевала. Продвижение турецких подкреплений к Плевне было блокировано. Три плохо подготовленные попытки овладеть городом успеха не принесли. В этой ситуации русское командование перешло к новой тактике планомерной осады, организатором которой был военный инженер Э. И. Тотлебен. Цель была достигнута, в ноябре 1877 г. турецкий гарнизон Плевны сдался. Армии генералов Гурко и М. Д. Скобелева, преодолев балканские перевалы, перешли в Южную Болгарию и устремились в направлении Стамбула, остановившись в нескольких километрах от него близ местечка Сан-Стефано. Кавказская армия М. Д. Лорис-Меликова между тем захватила крепости Каре, Эрзерум и Ардаган.

На волне военных побед Россия подписала с Турцией Сан-Стефанский мирный договор. Румыния, Черногория и Сербия получали полную независимость. Болгария становилась автономным княжеством, ее суверенитет был ограничен лишь обязанностью выплачивать Турции относительно небольшую дань. Крепости Каре, Ардаган, Батум и Баязет, а также Южная Бессарабия передавались России. Это был военно-политический триумф России, который обеспокоил и напугал европейские державы.

Под сильнейшим давлением Англии и Австро-Венгрии Россия пошла на уступки. Сформировался единый антироссийский фронт, к которому подключились также Германия и Франция. На Берлинском конгрессе в 1878 г. условия Сан-Сте-фанского мира были пересмотрены. Сербия, Черногория и Румыния сохраняли независимость, но Болгария разделялась на две части — Южную (вассальное от Турции княжество) и Северную (часть Турции). Австро-Венгрия получала Боснию и Герцеговину, Англия оккупировала Кипр. Берлинский договор низвел до минимума успех, добытый Россией на полях сражений. Он противоречил ее интересам, интересам балканских государств. Более того, он порождал противоречия и конфликты, которые в конечном счете стали одной из причин Первой мировой войны 1914— 1918 гг. Тем не менее Россия в 80—90-е гг. XIX в. твердо придерживалась условии договора, даже ценой охлаждения отношений с Болгарией, Сербией, Румынией и ослабления влияния на Балканах.

Позиция Германии на Берлинском конгрессе со всей очевидностью показала, что «Союз трех императоров» (Германии, Австро-Венгрии, России), заключенный в 1873 г. и обновленный в 1881 г., интересы России в Европе не гарантирует. Когда в 1882 г. Германия, Австро-Венгрия и Италия заключили так называемый Тройственный союз, Россия оказалась перед настоятельной необходимостью поиска надежных союзников.

Началось сближение с Францией, в 1892 г. приведшее к подписанию военной конвенции о взаимной помощи. Тем самым были заложены основы Антанты, к которой в начале XX в. присоединилась Англия, — военной коалиции, противовеса Тройственному союзу. Таким образом, контуры того военно-политического противостояния, которое в 1914 г. приведет к началу Первой мировой войны, определились в конце XIX столетия.

Во второй половине XIX в. Россия имела устойчивые и доброжелательные отношения с Соединенными Штатами Америки. В Крымскую войну США симпатизировали России. В годы Гражданской войны между Севером и Югом (1861—1865) русский военный флот посетил с дружественным визитом северные штаты. В 1867 г. был подписан договор о продаже Россией Аляски с прилегающими островами: расходы на содержание русских колонистов были выше доходов, которые приносила Аляска.