ЛИТЕРАТУРА
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Итоги
7.1. Несмотря на реакцию (по словам А.И. Герцена - внешнее рабство), благодаря общественному движению в стране удалось сохранить внутреннюю свободу - независимость и свободомыслие духовной элиты.
7.2. Происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные, учитывающие национальную специфику идейные течения.
7.3. Началась дифференциация общественно-политических направлений, которые подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развертывания освободительного движения в России.
7.4. В обществе и части бюрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества.
7.5. Общественное движение страны оказывало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного духовного парламента России, придавала общественно-политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество.
1. Какие факторы воздействовали на развитие общественного движения в России в годы николаевской реакции?
2. Каковы особенности и основные этапы общественного движения в России 30-50-ых годов Х1Х в.? Почему оно не выходило за рамки кружков, литературных и аристократических салонов?
3. Какую роль играли художественная литература и литературная критика в общественной жизни России 30-50-ых годов Х1Х в.?
4. Проанализируйте основные идеи Первого философического письма П.Я. Чаадаева. Попытайтесь выявить их внутреннюю противоречивость. Как русский философ объяснял и оценивал особенности исторического развития России? Был ли он русофобом или подлинным патриотом? Что из его идей развили славянофилы, а что - западники?
5. Какие вопросы из прошлого и настоящего России оказались в центре идейных споров 30-50-х гг. XIX в.? Почему?
6. Расскажите об основных положениях идеологии славянофилов? Какие ее элементы позволяют отнести славянофильство к либеральному, а какие - к консервативному течению.
7. Чем был вызван раскол западничества на либеральное и демократическое направления? Что было между ними общего, а что отличало друг от друга?
Аксаков И.С. Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.
Аксаков К.С. Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.
Булгарин Ф.В. // Отечественная история: Энциклопедия. Т.1. М., 1994.
В раздумьях о России (Х1Х век). М., 1996.
Водовозов Н.В. Виссарион Григорьевич Белинский. М., 1986.
Герцен А.И. Былое и думы. М., 1973. Т. 1.
Герцен А.И. // Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.
Грановский Т.Н. // Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.
История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
Киреевский И.В. Отечественная история: Энциклопедия. Т. 2. М., 1996.
Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993. С. 174-187.
Левандовский А.А. Время Грановского. М., 1990.
Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1994.
Пирумова Н.М. Александр Герцен: Жизнь и деятельность. М., 1989.
Рудницкая Е.Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. М., 1999.
Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М., 1993.
Цимбаев Н.И. Славянофильство (Из истории русской общественно-политической мысли Х1Х в.). М., 1986.