Норманнская теория

Повествование летописца Нестора о призвании варягов на русскую землю нашло в дальнейшем довольно противоречивую ин­терпретацию историков.

Основоположниками норманнской теории принято считать не­мецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера. Будучи приглашенными в Россию в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой "теории" и ее сторонники преувеличивали роль скандинав­ских воинов в становлении государственности на Руси. Именно эта "теория" была поднята на щит фашистами в целях оправда­ния нападения в 1941 г. на нашу Родину и обвинения России в неспособности к самостоятельному развитию.

Между тем, государство как продукт внутреннего развития не может быть привнесено извне. Это процесс длительный и слож­ный. Для возникновения государственности необходимы соответ­ствующие условия, осознание большинством членов общества потребности в ограничении родовой власти, имущественное рас­слоение, зарождение племенной знати, появление славянских дружин и пр.

Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Бес­спорны также взаимосвязи между варягами (норманнами — от сканд. "человек севера") и Русью. Приглашенные предводители рюриковской наемной (союзной) рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою — и гражданскую власть. Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические, насильственные истоки. Однако довольно спорным, на наш взгляд, является "аргумент" норманнистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем, фраза "Рюрик пришел с родственниками и дружиной" на древнешведском языке звучит так: "Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор" (верная дру­жина).

В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов, до­казывающих абсолютную самобытность славянской государствен­ности, отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процессах противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регуляр­ных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этни­ческое объединение северорусских и южнорусских племен — (все это) характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одно­временно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги (варяги), как и в Запад­ной Европе, стимулировали этот процесс.

Вместе с тем, норманнистские высказывания трудно имено­вать теорией. В них фактически отсутствует анализ источников, обзор известных событий. А они свидетельствуют о том, что варя­ги в Восточной Европе появились тогда, когда Киевское государ­ство уже сложилось. Признать варягов создателями государст­венности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык, культуру? Напротив, на Руси был только русский, а не шведский язык. И договоры Х в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках — русском и греческом, без следов швед­ской терминологии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь — страна несметных богатств.