double arrow

Историческая наука сегодня


Сегодня, когда Россия переживает сложные и мучительные годы поиска оптимального для страны пути развития, особенно обострилась борьба в сфере исторического знания. Можно встретить самые разнообразные теории, объясняющие ход истории. Многие современные сочинения по истории написаны с позиций теории презентизма (от английского слова present — настоящий). Сторонники этой теории убеждены, что история непознаваема, и каждое поколение переписывает историю заново, исходя из своих убеждений с точки зрения современных политических и идеологических конфликтов.

Интерпретация исторических событий ведется и с позиций новой мифологии, которая рождается в условиях, когда представители науки не в силах объяснить ход истории. Вновь стали популярны работы, в основе которых лежит религиозное (клерикальное), провиденциалистское понимание исторического процесса.

Сохраняют свое значение теории, отводящие решающую роль в развитии общества какому-то одному фактору, экономике (марксизм), духовному началу (П.А.Сорокин), этапам развития этносов (Л.Н.Гумилев). По-прежнему в моде различные модификации позитивистского подхода к изучению прошлого. Историки, стоящие на позициях позитивизма, стремятся выяснить, зафиксировать все возможные исторические факты и факторы — экономические, географические, социальные, этнические, психологические и т.п. Большой популярностью в наши дни пользуется учение школы "Анналов" (основоположники — французские историки М.Блок, Л.Февр, объединившиеся вокруг журнала "Анналы"). По мнению сторонников этой школы, в центре истории стоит человек во всех его жизненных проявлениях, чья культура может быть понята с точки зрения совокупного действия всех факторов.




Все сегодняшнее многообразие подходов к объяснению исторического процесса можно свести к двум направлениям: линейный тип (признание поступательного, прогрессирующего движения человечества от низших форм к высшим, через которое, как правило, — хотя и в разное время — проходят все народы) или циклический тип (развитие человечества через систему локальных, равноценных друг другу цивилизаций или культурно-исторических типов). В последнее время цивилизационный подход, как его называют некоторые историки, получил широкое распространение в учебных пособиях по русской истории.

Теория локальных цивилизаций была разработана в трудах русского социолога Н.Я.Данилевского (книга "Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому", 1871), немца О.Шпенглера ("Закат Европы", 1918), англичанина А.Тойнби ("Постижение истории", 1936). Под локальной цивилизацией принято понимать единую во всех проявлениях культурно-историческую систему, обладающую внутренним механизмом функционирования. Некоторые исследователи пытаются совместить теорию локальных цивилизаций с теорией циклов, которые пронизывают все сферы человеческой жизни (экономику, этнос, социально-политическую сферу, духовный мир и т.п.).



Лекция 1

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО

Историография Древнерусского государства. Быт и верования древних славян. Варяжский (норманнский) вопрос. Объединение славянских племен вокруг Киева. Крещение Руси и упрочение Древнерусского государства. Ярослав Мудрый. Расцвет Киевского государства. Владимир Мономах

Историография Древнерусского государства насчитывает более двух столетии. Первые научные изыскания и первые острые дискуссии вокруг летописного известия о призвании варягов, общественного строя и быта древних славян, причин образования и распада Киевского государства возникли еще во второй половине XVIII в. Наиболее последовательно концепция истории Древней Руси была обоснована Н.М. Карамзиным, который рассматривал ее как важнейший этап создания могучей российской государственности. Решающую роль в историческом процессе он придавал субъективному фактору — деятельности князей, их моральным и политическим качествам. Это сразу же вызвало критику либерально настроенных историков, которые в изложении российской истории не отводили существенной роли народу и объективным закономерностям. С.М. Соловьев исходил из теории родового быта, господствовавшего в Древней Руси и определившего уклад жизни простых людей и государственный порядок. Разложение родовых отношений и переход их в государственные являлись, по мнению историка, главной причиной распада Киевского государства, образования, а впоследствии и могущества Московской Руси, где государственные отношения преобладали. Не отвергая полностью концепцию С.М. Соловьева, В.О. Ключевский большое значение придавал экономическому и социальному факторам развития общества. Новый взгляд на историю Древней Руси заключен в работах, появившихся в начале XX в., Н.П. Павлова-Сильванского и А.Е. Преснякова, которые исходили из единства исторического процесса Западной Европы и России и создали теорию российского феодализма. Такой подход позволил более широко рассмотреть общественные процессы в Киевском государстве. Послеоктябрьский период, несмотря на наличие идеологических канонов, характерен дальнейшим углубленным изучением древнерусской истории. Главными объектами исследования становятся крестьянство (Б.О. Греков), ремесло и языческая культура (Б.А. Рыбаков), право и социальные отношения (С.В. Юшков), быт и нравы древнерусского общества (Б.А. Романов). Новую страницу в истории Древнего Новгорода открыли археологические изыскания и труды А.В. Арциховского и В.Л. Янина. Из последних исследований необходимо отметить работы П.А. Новосельцева, И.Я. Фроянова, поставивших ряд новых и дискуссионных вопросов о социальном и политическом строе Киевской Руси. В последние годы стали доступны труды церковных историков, посвященные принятию христианства и роли Церкви в Древней Руси. Значительный научный интерес представляют соответствующие разделы вышедшей за рубежом и недавно изданной в Москве двухтомной «Истории русской церкви» А.В. Карташова, а также опубликованные в журнале «Вопросы истории» статьи протоиерея В. Цыпина, иеромонахов Никона, Иоанна (Экономцева).



«Откуда есть пошла русская земля» — так озаглавил древнейший летописец свое творение. История Древней Руси — история первого государственного образования нынешних русских, украинцев, белорусов. Стремление дореволюционных и некоторых современных украинских историков рассматривать Киевскую Русь как древнейшее государственное образование только украинского народа достаточно спорно. Нужно отдать должное научному вкладу талантливого украинского историка М.С. Грушевского в изучение истории Древней Руси, но в то же время нельзя принять как безусловную его концепцию об обособленности истории украинского народа, начиная с древнейших времен. В своем десятитомном труде «История Украины-Руси» М.С. Грушевский стремится доказать, что термин «Русь» относится к Украине, а не к Московскому государству. Московские государи, по мнению автора, присвоили этот термин для оправдания своей экспансии, захвата украинских и белорусских земель.

Схема, принятая классической российской историографией, начинающей историю России с образования Древнерусского государства и древнерусской народности, исторически оправданна и научно обоснованна. Древняя Русь была прародиной тесно связанных между собой общностью происхождения и общностью первоначальной исторической судьбы братских славянских народов — русских, украинцев, белорусов.

Историческое предание, зафиксированное в летописи, застает славянские племена на Восточно-европейской равнине, куда они переселились в VII—VIII вв. Восточные славяне заняли громадную территорию от Карпатских гор до берегов Балтики, от Западной Двины до верховьев Волги и Оки. Исторический ландшафт этой территории — огромные лесные массивы, широкая раздольная степь, пересекаемые крупными речными системами Днепра, Волги, Западной Двины, Днестра, Западного и Южного Буга. В отличие от Западной Европы здесь не было горных систем, разъединяющих народы. Главным местом обитания древних славян был лес. Лес спасал их от степных кочевников, давал пищу, одежду и обувь, жилище и топливо. Подсечное лесное земледелие, охота, звероловство, бортничество, лесные промыслы с древнейших времен являлись основными занятиями славянских племен. Но лес таил в себе и много опасностей. Он пугал человека своими таинственными шумами, которые наводили на мысль о существовании невидимых злых духов. Лесное земледелие при суровом климате требовало тяжелого, напряженного труда. Вырубленная лесная чаща зарастала снова, и людям приходилось постоянно передвигаться на новые участки.

Другой стихией древнерусского человека были реки с их обильными рыбными запасами. Реки являлись главными средствами сообщения — летом на ладьях, зимой на санях. По течению рек шли славянская колонизация, освоение новых территорий. По рекам проходили торговые пути, связывающие славян с другими народами. Главный из них — «путь из варяг в греки». По рекам и озерам, а затем волоком добирались ладьи с товарами из Балтики до верховьев Днепра, по Днепру, преодолевая пороги, до Черного моря и Византии. На этом пути возникли первые города — Новгород, Смоленск, Киев. Другой путь — по Оке и Волге к Каспийскому морю, к государству болгар (нынешние Татария и Чувашия). Третий путь — от среднего течения Днепра к Дону и Северному Донцу, в Каспийское и Азовское моря.

Недаром русский человек любил свою реку, как говорил В.О. Ключевский, «души в ней не чаял». По системе рек можно определить место обитания отдельных славянских племен. Главной водной артерией был Днепр. На правом берегу среднего течения Днепра и его правых притоках располагались поляне, древляне, дреговичи. Северяне и радимичи заняли левые притоки Днепра. В верховьях Днепра, Волги, Западной Двины жило большое славянское племя — кривичи. На Днестре, Южном Буге, ближе к Карпатским горам несколько обособленно жили волыняне, бужане и другие немногочисленные племена.

К востоку от Днепра, к югу от Оки и Верхней Волги тянулись бескрайние, широкие, раздольные степи. Из глубин Азии, с Северного Кавказа проникали в южнорусские степи воинственные кочевые и полукочевые народы, представлявшие постоянную угрозу. В IV—V вв. это были гунны, в конце VII в. появились авары, затем исчезнувшие, по мнению летописца, неизвестно куда («погибоша аки обре»). В конце VII в. на Нижней Волге и в донских степях обосновались хазары, основавшие здесь сильное государство со столицей Итиль. Хазары вели обширную торговлю. В период расцвета Хазарского государства (каганата) их влияние распространилось на Северный Кавказ. Некоторые славянские племена платили дань правителям Хазарии, устанавливали с ними торговые связи, а порой вели вооруженную борьбу. В конце IX в. в Северном Причерноморье, в приазовских степях появилось тюркское кочевое племя — печенеги, постоянно беспокоившие своими набегами славянское население. Во второй половине XI в. их сменили половцы. В XIII в. русские земли постигло страшное бедствие — татаро-монгольское нашествие.







Сейчас читают про: