Теория обмена

Теория доходов

К.Менгер считает ошибочным ставить в вину «социальному строю» возникающую якобы «возможность... отнимать у рабочих часть продукта труда». Он пишет, что труд представляет собой толь­ко один элемент производственного процесса, который «является не в большей степени экономическим благом, чем элементы производства». Поэтому, по его мнению, владельцы капитала и земли живут не за счет рабочих, а «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и общества имеет ценность так же точно, как и труд» (курсив мой. — Я.Я.)¹⁴.

Автор «Оснований» серьезной критике подвергает и теорию заработной платы «классиков», по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна «прокормить» ра­бочего и его семью, «иначе, — как отмечает К.Менгер, — пред­ставление его (рабочего. — Я.Я.)в распоряжение общества не бу­дет продолжительным...»¹⁵. По мнению лидера «австрийской шко­лы», такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике «для поддержания жизни» будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены тру­да до прежнего (минимального) уровня. Поэтому во избежание регулирования цены простого труда по принципу минимума средств существования им рекомендуется сведение более высо­кой цены остальных видов труда на затрату капитала, на ренту с таланта и т.д.¹⁶

Проблематике обмена К.Менгер посвятил четвертую главу «Оснований», возвращаясь затем к ней и в последующих главах. Сущность этой категории сведена в книге ученого преимуществен­но к индивидуальному акту партнеров, результат которого якобы обоюдовыгоден, но не эквивалентен. По его словам, всякий эко­номический обмен благ для обменивающихся индивидов означа­ет присоединение к их имуществу нового имущественного объек­та, и поэтому обмен молено сравнить в хозяйственном смысле с про­дуктивностью промышленной и сельскохозяйственной деятельности¹⁷. Вместе с тем обмен, по Менгеру, это не только выгода, но и эко­номическая жертва, вызванная меновой операцией, отнимающей «часть экономической пользы, которую можно извлечь из суще­ствующего менового отношения», что нередко делает невозмож­ным реализацию там, где она была бы еще мыслима¹⁸.

Высоко оценивая место и роль обмена в экономической жизни, глава «австрийской школы» осудил негативное отношение к заня­тым в этой сфере людям со стороны представителей классической политической экономии, особенно американца Г.Ч.Кэри¹⁹.

Все, кто способствуют обмену, т.е. экономическим меновым операциям, продолжает автор «Оснований», являются такими же производителями, как земледельцы и фабриканты, ибо цель вся­кого хозяйства состоит не в физическом увеличении количества благ, а в возможно более полном удовлетворении человеческих потребностей²⁰.

В попытке предостеречь от представления о том, что величина цен на товары «есть существенный момент обмена» и что количе­ства благ в акте обмена являются «эквивалентами», К.Менгер утверждает: «...исследователи в области явлений цены напрягали свои усилия для решения проблемы сведения предполагаемого ра­венства между двумя количествами благ к его причинам, и одни искали эти причины в затрате одинакового количества труда на дан­ные блага, другие — в равных издержках производства, возникал даже спор о том, отдаются ли блага в обмен одно на другое, пото­му что они — эквивалентны, или блага потому эквивалентны, что в акте мены отдаются одно за другое, тогда как в действительно­сти нигде не бывает равенств в ценности двух количеств благ (ра­венства в объективном смысле)»²¹ (курсив мой. — Я.Я.).