2014-02-09
2345
Таблица 4.7.
Нейтрализация влияния объемного фактора на сумму затрат предприятия
Таблица 4.6.
Нейтрализация влияния стоимостного фактора на объем производства продукции
Таблица 4.5.
| Вид продукции | План | Факт | Фактический по плановым | объем ценам | |||||
| количество, шт. | цена, тыс. руб. | сумма, ' млн руб. | количество, шт. | цена, тыс. руб. | сумма,.млн руб. | количество, шт. | цена, тыс. руб. | сумма, млн руб. | |
| А | 10 000 | 27,25 | 272,5 | 12 000 | 12 000 | 27,25 | |||
| Б | 37,5 | 187,5 | 37,5 | ||||||
| В | 20 000 | 25,5 | 20 000 | 20 000 | 25,5 | ||||
| И т.д. | |||||||||
| Итого | – - | – | – | – | – |
В нашем случае (табл. 4.5) действительный прирост объема производства валовой продукции равен:
DВП% = ((4200 – 3830) / 3830) * 100 = 9,66%.
Если же определить его, не обращая внимание на разную стоимостную оценку, то получаем завышенный показатель прироста:
DВП% = ((4500 –3830) / 3830) * 100 = 17,49%.
Многие показатели могут быть несопоставимыми из-за объемного фактора. Если сравнить сумму затрат отчетного года S(q0c0) с затратами базисного года S(q1c1), то разность этих показателей обусловлена не только изменением себестоимости отдельных видов продукции, но и изменениями в объеме производства продукции. Чтобы показатели имели сопоставимый вид, необходима нейтрализация влияния объемного фактора, для чего сумму затрат базисного года надо пересчитать на фактический объем производства продукции отчетного года S(q1c0) и после этого сравнить с фактической суммой затрат (табл. 4.6):
|
|
|
Iz = S(q1c1) / S(q1c0) = (444 / 498) * 100 = 89.15%
| Вид продукции | Себестоимость единицы продукции, тыс. руб. | Фактический объем производства продукции, шт. | Сумма затрат на фактический объем производства, млн руб. | ||
| план | факт | по плановой себестоимости | по фактической себестоимости | ||
| А В | 25, 33 | 22 30 | 12 000 6000 | 300 198 | 264 180 |
| Итого | – | – | – | 444 ' |
Для нейтрализации воздействия качественного фактора чаще всего объем полученной продукции приводят к стандартному качеству, соответственно уменьшая или увеличивая ее количество. Типичный пример – базисная жирность молока (табл. 4.7).
| Показатель | Базисный год- | Отчетный год | Отчетный год к базисному, % |
| Затраты на производство молока, млн руб. | 15 000 | 19 800 | 132,0 |
| Жирность молока, %- | 3,5. | 3,3 | 94,3 |
| Базисная жирность, % | 3,4 | 3,4 | – |
| Объемы производства молока: по фактической жирности, ц по базисной жирности, ц | 25 000 25 735 | 30 000 29 117 | 120,0 113,1 |
| Себестоимость 1 ц молока, тыс. руб.: по фактической жирности по базисной жирности | 600 583 | 660 680 | 110,0 116,6 |
Как видно из таблицы, показатели, определенные с учетом жирности молока, существенно отличаются от показателей, определенных без нейтрализации качественного фактора: объем производства молока по фактической жирности выше планового на 20%, а в пересчете на базисную жирность – на 13,1 %. Фактический уровень себестоимости 1 ц. молока при фактической его жирности составляет 660 тыс. руб., а в пересчете на базисную – 680 тыс. руб. В первом случае она выше плановой на 10%, а во втором – на 16,6%.
|
|
|
