2014-02-17
805
Такое определение понятия, полностью раскрывает природу Власти, как произвола и беззакония. Всякая власть это насилие над людьми: когда у одного лица есть «возможность» принудить к подчинению, силой физического или психического воздействия, невзирая на волю другого лица. А у другого лица нет «возможности» противостоять этой силе, давлению, гнету, и он «вынужден» исполнять волю другого, подчиняя ему свою волю. В этом случае можно говорить не о свободе воли Властвующего, а его произволе, пусть даже опирающемся на закон. Такова «властная парадигма», опирающаяся на «насилие», «принуждение» и «эксплуатацию». Нас, прежде всего, в этом определении (dеfinitio – дефиниции) власти должно смущать слово «подчинение».
Что такое чин? Статус, положение, должность, характеризуемое полномочиями. Важно для нас должно быть:
- что это за положение?
- чем оно определяется и от чего зависит?
- каким образом приобретается?
Есть ещё одно определение, но оно одновременно, наполняя прежнее правовым содержанием, оставляет открытым вопрос: чем же власть отлична о права.
|
|
|
Это определение права было дано английским философом и экономистом, Джоном Локком: «Власть – право требовать подчинения».
Вроде бы различие небольшое, там «возможность», а тут «право», но по сути это в корне изменяет ситуацию, ибо теперь требуется дать дефиницию права. Тут-то и возникает проблема. Как рассматривать право, какой смысл в него вкладывать.
Обыденный? Что, по сути есть «фикция», ибо ничего конкретного в нем нет. Я имею право, часто толкуется как «я могу, хочу, желаю».
Если рассматривать его как «возможность требовать» исполнения закона, то тут всё то же требование, но основанное на предписании, распоряжении и т.п., т.е. опять таки навязанном лицу, не по его воле – такой смысл по своей сути «ложь – обман», «заблуждение».
В первом случае власть присваивалась с согласия или не согласия других, во втором случае право наделялось только согласием, ложным под угрозой насилия, принуждения.
И в том и другом случае, ни о какой свободе, доброй воле речь не идет.
Следовательно, сама по себе «возможность» как и «право», рассматриваемое в субъективном смысле, в данном Дж.Локком определении, ничего не меняет, ибо не затрагивает и не изменяет природы власти.
Подытожим: Джон Локк: право требовать подчинения (а если нет подчинения – принудить)
Власть – это возможность требовать подчинения под угрозой (гарантией) принуждения – насилия.
Властные отношения связанны с навязыванием воли властвующего субъекта подчинённому (подданному). Таким образом, Власть не видит: личности, человека, гражданина как цели, а только как средства.
|
|
|
Между тем, если раскрыть истинный смысл, права, как объективного и необходимого регулятора общественных отношений, то дефиниция права, становится приговором для власти, ибо Право способно Власть «уничтожить».
Но для этого не надо отрицать «субъективного» начала права – «возможности» требовать, но надо заменить слово «подчинение», но вместе с тем сохранить и раскрыть иной истинный смысл «положения», раскрыв его содержание – ипостась.
Как известно Бог есть Троица, но за словами, лицами (Отцом, Сыном и Св. Духом), скрывается не просто пустые сущности, а действующие энергии, причем каждая может быть сформулирована, но не сама по себе а через другую. И эти энергии не выдумка, не фантазии воспаленного ума, это истина и она всегда конкретна, всегда воплощается в слове и в действии.
Отец, он наставляет, он требует послушания, но он не один воспитывает детей, а вместе с матерью, которая родив дитя, выстрадав его, отдает ему ничего не требуя взамен, свою любовь, нежность, ласку, прививает умение терпеть, не терять надежду, быть добрым и отзывчивым.
Библия нам это четко определяет: отец наставляет на должное поведение – заповедует исполнять закон, а мать учит заветам, т.е. умению договариваться, не навязывать своё мнение, прислушиваться к своему сердцу.
А что же сын (дочь), фактически человек? Он должен слушать, а главное уметь слышать наставления Отца, блюсти заповеди, т.е. законы данные Отцом и Матерью – Премудростью Божией, и воплощать их в жизнь с помощью Нового Завета – договора с Богом, центральным звеном этого завета, ключом его откровения, постижения истины и справедливости являются Заповеди Блаженства.
Св. Дух – это и есть объединяющее, связующее, скрепляющее начало Отца и Сына, с земным существованием Материнским лоном, рождением Слова, его воплощением, т.е. обретением тела – Corpus. Именно Дух воплощается от непорочного женского начала, рождаясь в Слове – Логосе. И дух этот скрыт в смысле – Логосе. И Дух этот есть Учение – Логос.
Только постигнув это можно что-либо познать. Не достигнув определенного уровня просвещения, не зная Духовного Закона, никогда не постичь Истину, никогда не достичь совершенства. Именно это хотели сказать в средние века философы своим высказыванием: Errare humanum tst – человек заблуждается.
Каким же образом, с учетом выше сказанного можно дать дефиницию «права»?
Давайте для начала разберемся с концептами: Jus – право, Nomos – закон, Avtonomos – самозаконность, дополнив последнее понятием «воли» – voluntas.
В результате вместо навязывания чужой воли, господина – хозяина, властителя, деспота или тирана, возникает ситуация, когда Свобода, т.е. возможность выбора, предполагается как уже существующее (презюмируется), как основное начало – принцип. Это и содержится в концепте принципа: voluntas аvtonomos – «автономия воли», что означает: делать должным нечто для себя по своей воле, т.е. Свободно.
Иными словами, закрепив этот принцип как единственное начало в неком «регуляторе», мы фактически исключаем какую либо «чуждую» нам волю, и тем самым какое-либо принуждение и насилие над человеком. Именно такой принцип мы будем именовать «должным» началом этого регулятора, признавая его необходимым элементом правила поведения, но не достаточным. Он характеризует наше отношение к другим лицам, другим людям, как равным нам. Следовательно вторым непреложным требованием становится Равенство, но в чем? И здесь нам на помощь опять приходит Библия: «человек сотворен по образу и подобию Божьему и все люди равны перед Богом».
Именно опираясь на этот постулат Эпикур (пифагорейская школа) первый дал определение новой системы отношений, основанной на договоре, и одновременно дал критерий этим отношениям в понимании справедливости.
|
|
|
«Справедливость – соглашение между людьми о том, чтобы не чинить вреда и не терпеть вреда».
А Римляне, опираясь на это определение, дали дефиницию права, породили концепт Права:
«Предписания права суть таковы: честно жить другим не вредить каждому своё отдавать»(Honeste vivere alterum non leadere suum cvicvo tribure)
Исход я из этого требования, предписания, можно дать следующую дефиницию права:
Право – возможность требовать должного, отдавая каждому своё, не чиня и не терпя вреда
Должное – это возложенная на себя обязанность, проявляемая как автономия воли. Субъект в этом случае действует вынуждено, сам себя понуждая.
Обладание такими званиями назвали искусством добра и справедливости (Юстиция)
