Правовая система защиты контракта

Сравнительные преимущества и недостатки правовой системы как механизма защиты контрактов

Оглавление

Игра «доверие» в условиях контракта

Правовая система даже в развитых странах обладает определенными недостатками, что ограничивает возможности ее использования как средства защиты контрактов.

1. Судебные процедуры обременительны, громоздкие, требуют много времени и средств;

2. Правовые нормы имеют общий характер и могут быть плохо приспособлены к определенной отрасли;

3. Правовые нормы не учитывают изменения технологии и других аспектов, имеющих существенное значение для решения дела;

4. Судьям может не хватать специальных знаний при решении конфликтов, которые возникли в связи с техническими вопросами;

5. В международных конфликтах у судей не хватает власти, чтобы реализовать судебное решение.

6. Нельзя не учитывать возможность коррупции, личный интерес судей и политическое влияние со стороны властей.

7. Некоторые аспекты оппортунистического поведения могут быть не наблюдаемы в суде. Как правило осложнен контроль действий, которые уже были осуществлены, например, в трудовых отношениях, в сложных деловых отношениях и в случае сложных производственных процессов.

Ограниченные возможности тех средств судебной защиты, которые они могут воспользоваться.

Средство судебной защиты, которым пострадавшая от нарушения контракта сторона, может воспользоваться – это в большинстве случаев – возмещение ущерба, хотя в некоторых случаях пострадавшая сторона может подать иск о принудительном исполнении договора.

Две основные причины, по которым возмещение ущерба не будет полным.

1. кредитор по договору не получит возмещение ущерба, который суд сочтет слишком отдаленным или спекулятивным.

2. величину причиненного ущерба будет оценивать суд – третья сторона, поэтому всегда сохраняется опасность того, что эта оценка будет расходиться с оценкой причиненного ущерба самой пострадавшей стороной, поэтому возмещение, которая она получит, окажется недостаточным.

Принудительное исполнения договора - самое сильное средство защиты, которое может предложить правовая система. Но даже это средство судебной защиты по ряду причин, не может полностью защитить сторону, которая может пострадать от неисполнения договора.

Применение более жестких санкций за нарушение договора – заключение в тюрьму, физическое наказание или даже смертный приговор, повысит надежность контрактных обязательств, но цена, которую придется за это заплатить, будет слишком высокой (сокращение числа заключаемых договоров, деградация общества).

Кронмен:

«…там где предельные издержки повышения безопасности обмена путем усиления средств судебной защиты сторон превышает предельные выгоды от этого, закон возлагает задачу дальнейшего повышения своей безопасности на сами стороны.»

В каких случаях механизмы репутации более действенны, чем правовая система?

Механизм репутации будет обладать преимуществом перед правовой системой в следующих случаях:

- когда информация известна, но ее трудно наблюдать со стороны (non-verifiable informаtion);

- в тех случаях, когда особое значение имеет скорость разрешения споров;

- когда проблемы слишком сложны, чтобы их можно было решить в суде с низкими издержками или их решение требует специальных знаний;

- в тех случаях, когда из-за коррупции или бюджетных ограничений государственные институты неэффективны, возрастает относительная эффективность неформальных институтов;

- когда особое значение имеет сохранение секретного характера сделок.

В странах с недостаточной защитой контрактов со стороны правовой системы механизм репутации начинает играть непропорционально большую роль, и может стать препятствием на пути развития разделения труда и обмена. Социальная структура оказывается «сегментированной», то есть разбитой на отдельные изолированные сообщества.

Отношения внутри сети будут более выгодными по сравнению с отношениями за ее пределами. Поэтому многие возможности взаимовыгодного обмена в экономике остаются неиспользованными.