Интолерантность в деятельности педагога

Говоря о толерантности в деятельности педагога, нельзя не коснуться противоположного стиля поведения, называемого ин-толерантным. Такая необходимость вызвана тем, что педагоги обыч­ные люди и ничто человеческое им не чуждо: они также могут недолюбливать одних воспитанников и симпатизировать другим, кому-то завидовать, а с кем-то порой и враждовать. Но в отличие от простых смертных педагоги обязаны рефлексировать собствен­ные действия, так как слишком велика цена ошибок: те модели поведения и человеческих взаимоотношений, которые учащиеся усвоят в школе и вузе, они пронесут с собой через всю жизнь.

Интолерантность педагога может быть связана с авторитарной личностью педагога и его неумением строить конструктивные вза­имоотношения с учащимися.

Педагог как авторитарная личность. Авторитарная личность ха­рактеризуется конформизмом, консерватизмом, антидемократиз­мом, наличием разного рода предубеждений. Авторитарная лич­ность склонна подчиняться тем, кто имеет власть, и унижать и издеваться над теми, у кого ее нет. Люди с таким психологиче­ским изъяном слепо подчиняются авторитету.

Пример авторитарной личности – комендант нацистского ла­геря смерти Освенцим Р.Хесс. После войны он объяснял убий­ство около 2,5 миллиона человек тем, что «просто выполнял при­казы».

Понятие «авторитарная личность» было введено Э. Фроммом и явилось предметом специального исследования, проводимого под руководством Т. Адорно.

Согласно Т. Адорно, людей с авторитарным типом личности отличает следующее:

- они с готовностью подчиняются авторитету, проявляя агрес­сию по отношению к зависимым от себя людям;

- они с готовностью принимают общественные условности и правила и легко им подчиняются, проявляют нетерпимость по отношению к тем, кто их нарушает;

- они воспринимают мир в черно-белом цвете и испытывают отвращение к оттенкам серого.

Хотя авторитарность является относительно стабильной лич­ностной характеристикой, которая формируется в детстве, она имеет склонность усиливаться в ситуациях фрустрации. Педагоги, которым в некоторой степени свойственна авторитарность, при определенных обстоятельствах могут психологически травмиро­вать своих учеников.

Неумение педагога строить конструктивные отношения с уча­щимися. Для того чтобы продемонстрировать, в чем состоит не­умение педагога строить конструктивные отношения с учащими­ся, проанализируем некоторые примеры нетерпимости первых по отношению ко вторым.

Преподаватель выбирает из класса или группы одного учащего­ся, которого постоянно публично критикует, поучает, наставляет. Оценки, которые получает данный учащийся на занятиях этого педагога, ниже оценок его одноклассников. Все старания учащего­ся как-то отличиться, заслужить похвалу преподавателя тщетны.

Старшеклассники, рассказывая о подобных случаях, объясня­ли поведение преподавателя завистью к молодости, материально­му благополучию, способностям более молодого «товарища». Правы или не правы ребята в своих оценках? На этот вопрос трудно ответить. Однако мы знаем точно: если ученики таким образом воспринимают причины придирчивости педагога, виноват в этом только преподаватель, не сумевший внятно объяснить суть своих требований по отношению ко всем учащимся.

Мы неслучайно обратили внимание именно на то, что требо­вания должны быть одинаковыми для всех учащихся: ведь в случае, когда у преподавателя есть «нелюбимый» ученик, у него почти все­гда есть и «любимчики» – те, по отношению к кому он более лоялен и менее требователен. Кто откажется добровольно от роли последних? Немногие. В этом случае преподаватель создает ситуа­цию, при которой «любимчики», не брезгуя никакими методами, будут стараться как можно дольше пользоваться «благами» учите­ля, в буквальном смысле подставляя нелюбимых учеников.

Описанный выше прецедент опасен: тот, кому позволили стро­ить свою карьеру, посягнув на интересы другого, и дальше пой­дет по жизни путем использования любых средств для достиже­ния своих целей.

Известный педагог Ш.А. Амонашвили так оценивает данную ситуацию: «В нашем обучении недопустимы такие антипедагоги­ческие меры, которые, подчеркивая успехи или неудачи школь­ника, вычленяют его из детского коллектива и противопоставля­ют ему, например: "Смотрите, какой он у нас способный, он – моя гордость, он лучше всех вас, умнее всех, берите с него при­мер!" и т.д. или: "Он позорит всех нас, он лентяй, не хочет учить­ся, не смог решить даже такой простой задачи!" и т. п. Цель наших воспитательных воздействий заключается в том, чтобы научить весь детский коллектив с доверием относиться к каждому своему члену, верить в перспективы каждого и радоваться успехам своего товарища, повышая требовательность к нему...».

Преподаватель перед всем классом заявляет, что не верит в будущие профессиональные успехи, в способности к обучению и профессиональным достижениям определенных ребят. Педагог сравнивает этих учащихся с другими, более успешными. Какая внутренняя потребность заставляет преподавателя публично со­мневаться в возможностях учеников? На наш взгляд, внутренняя ущербность педагога, испытывающего радость от унижения дру­гого человека.

Какой урок извлекут учащиеся от общения с таким преподава­телем? Урок вседозволенности: они будут считать, что тот, у кого в руках сила и власть, может позволить себе унижать зависимых от него людей.

Ш.А. Амонашвили пишет по этому поводу следующее: «Педагог должен действительно верить в возможности каждого ребенка и любые отклонения в его развитии рассматривать в первую очередь как результат недифференцированного методического подхода к нему. Воспринимать естественные неудачи школьника как его не­способность и реагировать на это осуждающе, пусть даже с глубо­ким сочувствием, но без ориентировки на их обязательное преодо­ление в будущем негуманно по отношению к личности ребенка».

Примером негуманного поведения педагога по отношению к личности ребенка может служить и следующий случай.

Преподаватель, «борясь» с каким-то учеником, собирает во­круг себя группу единомышленников из числа друзей молодого человека. Иначе говоря, педагог активно ищет сторонников в про­тивостоянии с тем, кто от него зависим.

Вновь зададимся вопросом: «Какая внутренняя потребность заставляет воспитателя тратить свое время и душевные силы на доказательство воспитаннику своего превосходства?» Самореали­зация за счет публичного унижения другого? Не есть ли это де­монстрация слабости, а не силы?

Какой урок извлекут для себя молодые люди, наблюдающие за таким поединком? Урок предательства: «Если хочешь спокойной жизни, не вмешивайся, когда унижают твоего друга». Такую цель ставил для себя преподаватель?

Описывая вышеперечисленные случаи, мы сами не стремимся «заклеймить» те модели поведения, которые не вызывают у нас симпатии. На наш взгляд, преподавателю, который позволяет себе психологическое насилие по отношению к учащемуся, необходи­ма психологическая поддержка. Такому педагогу нужна помощь в принятии установки на ненасилие, на конструктивное разреше­ние проблемы, в освоении приемов цивилизованного выхода из конфликтных ситуаций. Но преподаватель (в том числе будущий) должен осознать необходимость в формировании навыков терпи­мости, стрессоустойчивости и умения конструктивно взаимодей­ствовать с другими людьми.