Каналы получения информации об индивидуальности

Собственно психологические методы

Интроспективные методы (самонаблюдение и самооценка).

Психофизиологические (аппаратные) методы, предназначенные для изучения психофизиологических основ человеческого поведения.

Социально-психологические методы включают опросы и социометрию.

Возрастно-психологические методы «поперечных» и «продольных» срезов.

Анализ продуктов деятельности (творчества).

Тестирование.

Психосемантические методы (личностный дифференциал Ч.Осгуда, методика репертуарных решеток К.Келли) представляют собой группу максимально индивидуально-ориентированных методов, позволяющих определить бессознательно действующие измерения (конструкты) в отношении к миру и самому себе. Часто используются для изучения самосознания личности, требуют компьютерной обработки.

Иногда методы изучения индивидуальности разделяют на три группы – на основании того канала, по которому была получена информация (9).

L (life record data) – данные, основанные на регистрации поведения человека в повседневной жизни.

L-данные трудно сделать валидными, потому что нельзя освободиться от искажений, связанных с личностью наблюдателя, действует эффект ореола (систематические искажения), возможны также инструментальные искажения, связанные с несовершенством методик обследования (некорректно сформулированными вопросами). Другой недостаток L-данных – большие временные затраты.

Чтобы повысить валидность, нужно соблюдать требования к экспертным оценкам: 1) определять черты в терминах наблюдаемого поведения (предварительно договориться, что мы будем фиксировать как проявление тревожности, агрессивности и пр.), 2) обеспечить длительность наблюдения, 3) привлекать не менее десяти экспертов на одного испытуемого, 4) ранжировать испытуемых в течение одной встречи не более чем по одному признаку, чтобы не было эффекта наведения и эксперты не повторяли свой список.

Оценки должны быть обязательно формализованы и выражены в количественной форме.

Т (objective test data) – данные объективных тестов (испытаний) с контролируемой экспериментальной ситуацией. Объективность достигается благодаря тому, что наложены ограничения на возможность искажения тестовых оценок и имеется объективный способ получения оценок по реакции испытуемого.

Для того чтобы повысить валидность и эвристичность исследования, полезно применять следующие тактические приемы: 1) маскировку истинной цели исследования, 2) неожиданную постановку задач, 3) неопределенность и нечеткость формулирования целей исследования для создания зоны неопределенности и стимулирования активности испытуемого, 4) отвлечение внимания испытуемого, 5) создание эмоциональной ситуации при тестировании («Это задание до вас все выполняли с легкостью!»), 6) использование эмоционального содержания тестовой ситуации, 7) фиксацию автоматизированных реакций, 8) фиксацию непроизвольных индикаторов (электрофизиологических, биохимических, вегетативных изменений), 9) фиксацию «фоновых» индикаторов (физического статуса, уровня активности и утомления и пр.).

Q (questionnaire data) – данные, получаемые при помощи опросников, анкет и прочих стандартизованных методов. Этот канал занимает центральное место в исследованиях индивидуальности благодаря своей высокой экономичности (можно применять в группе, автоматизированно обрабатывать результаты). Однако он не считается высоконадежным.

Искажения получаемой информации могут быть связаны со следующими причинами: низким культурным и интеллектуальным уровнем испытуемых (заполнять анкеты сложно сельским жителям и детям моложе десяти лет), отсутствием навыков самопознания и специальных знаний, использованием неверных эталонов (особенно в ограниченном социуме, когда человек сравнивает себя с близкими, а не популяцией в целом). Кроме того, различная мотивация испытуемых может приводить к искажениям либо в сторону социальной желательности (дисимуляции, ослабления симптоматики), либо подчеркивания своих дефектов (агравации и симуляции).

8 Иерархическая структура субъекта взаимодействия с миром: организм, индивид,

ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Биологическая координата человека определяет его как живое телесное существо. Наиболее близким к этому оп­ределению оказывается понятие "организм", которое в широком смысле может включать в себя анатомо-морфологическую структуру, физиологические и нервные про­цессы, наконец, высшую нервную деятельность вместе с механизмами работы органов чувств. В современной диф­ференциальной психофизиологии и психологии личностипонятие "организм" тесно связано с такими признаками как "специфика телесной организации", "биохимические индивидуальные особенности" и анейрофизиологические основы индивидуальности"

Понятие "индивид" является коренным словом для центрального в дифференциальной психологии конструк­та "индивидуальность", поэтому возможная двойственная трактовка этого понятия прослеживается и в двойствен­ной неопределенности (или, правильнее сказать, опреде­ленности) понимания специфики индивидуальности как таковой.

Термин "индивид" обозначает, с одной стороны, "еди­ное нераздельное существо (от лат, individuum — недели­мое)" {Радлов, 1913), ''выступающее как единое целое" {Webster's.„, 1996), и, с другой стороны "отдельного пред­ставителя человеческой общности" {Петровский, Ярошев-ский, 1990). Эти качества индивида проявляются затем на высшем уровне интеграции субъекта — в его индивиду­альности — как уникальные, присущие только данному конкретному человеку свойства, и как его целостная ха­рактеристика. Заметим, что и в том, и в другом случае понятие "уникальности" совсем не противоречит, а, ско­рее, дополняет понятие "целостности".

Индивидный уровень свойств — половозрастные и кон­ституциональные (включая нейродинамические) особен­ности (см. Ананьеву 1977; 1980) — принято считать безлич­ными предпосылками развития субъекта (см. Асмолое, 1984; 1990). Хотя содержание этих понятий чаще определяется познавательной ориентацией автора — биогенетической, социогенетической или персонологической {Кон, 1984), в любом случае они являются "уровневыми характеристи­ками" (Равич-Щербо, 1988), Индивидный уровень отража­ет преимущественно природные особенности организации психических процессов, а личностный — социально при­внесенные. Другими словами, индивидная координата че­ловека обозначает очередную, также двойственно ин­терпретируемую, границу в сфере познания, проявляю­щуюся в:

1. переходе от отдельной сущности к групповой, когда "неделимый" представитель своего вида характеризуется включенностью в группы, объединенные как по биологи­ческим (пол, возраст, раса) и собственно психологичес­ким (типовые характеристики психических процессов), так и по социальным (культурная и профессиональная иден­тификация, социально-экономический статус) признакам;

2. трансформации безличных (до-личностных) предпо­сылок в свойства, обнаруживающие личностную детерми­нацию.

Отмечая различия между понятиями "индивид" и "лич­ность", обычно указывают, что это формально-логически равнозначащие понятия, относящиеся к одному и тому же классу объектов, хотя в каждом из них раскрываются разные признаки субъекта. При этом в понятии "личность" фиксируются те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (со­циальное качество).

Одни считают, что источники индивидуального своебразия организации человеческой личности скрываются в специфике нервной системы, другие убеждены, что лич­ность — чисто социальный феномен, никак не связанный с таким "заземленным" понятием, как организм. Прогрес­сивную установку выражает мнение Л.М.Веккера (1981; 1998), считающего личность основным носителем именно психосоциальных свойств человека. Обозначить границу при переходе от концепции личности к пониманию инди­видуальности, интегральной по самой своей природе, очень сложно. Можно лишь указать на трудноуловимую грань меж­ду процессами интериоризации и экстериоризации, в которых отражается специфика "собст­венно-личностного" и "личностно-общественного" про­явления.

Многие авторы почеркивают понимание индивидуаль­ности как совокупности (симптомокомплексе, синдроме и пр.) различных свойств — от биохимических и нейро­физиологических до особенностей творческого самовыра­жения. В то же время существуют значительные расхожде­ния в том, считать ли индивидуальность качественно но­вой, целостной характеристикой, описывающей интеграль­ные способы реализации человека в течение жизни, или же надо говорить "лишь" об индивидуальных особенностях тех или иных психических — в том числе личностных — процессов, черт и состояний. В последнем случае поня­тие "индивидуальность" используется для определения одной из сторон конкретной формы активности, для вы­ражения "не целостности, не всесторонней полноты, а своеобразия, неповторимости определенного явления, его непохожести на другие явления данного вида.

Вместе с тем, именно с анализом интегративных эф­фектов функционирования индивидуальности (таких как, например, адаптивность, компенсаторность, оптималь­ность или результативность), связан основной вопрос дифференциальной психофизиологии и психологии — "чем каждый из нас отличается от других людей". В этой фразе заключается суть следующей границы, пролегающей между общечеловеческими (универсальны­ми психическими и социо-культурными) закономернос­тями и тем, как эти общие законы преломляются в непов­торимом мире субъективной реальности. Носителем этого мира (репрезентирующим его вовне) является индивиду­альность как уникальный целостный феномен, оказываю­щийся интегралом всех уровней внутреннего и внешнего взаимодействия, включающего в себя процессы дифференциации и координации.

Второй метаполюс, образующий вместе со смысловым конструктом "человек" необходимый контекст для анали­за триады индивид—личность—индивидуальность, обозна­чается термином "субъект", который в наиболее общем виде трактуется как "носитель состояний" и свойств. Представляется обоснованной точка зрения, согласно которой "субъект" — понятие неоднопорядковое по отношению к рассматриваемой, базовой для наук о человеке, системе координат. Категория "субъект" исполь­зуется для анализа единичности участника процесса взаи­модействия, его свойств и особенностей — как организма (биологического существа, носителя морфологических и физиологических функций), индивида (носителя психи­ческих, предличностных функций), личности (носителя психосоциальных функций) или целостной индивидуаль­ности (носителя интегральных функций человека как само-развивающейся, эволюционирующей системы) — в функ­циональном аспекте конкретной формы активности. Нельзя сказать, что эта разделяемая многими и очевидная — для авторского субъективного взгляда — позиция является об­щепринятой. Для ряда исследователей, привнесших свой вклад в психологическую науку, понятие "субъект" пре­вращается из функциональной категории в онтологичес­кую и, соответственно, становится высшей формой раз­вития "человеческого в человеке"

9,10 Разные теории и подходы по-разному оценивают вклад двух факторов в формирование индивидуальности (1, 2, 3, 4, 17, 19, 21). Исторически выделились следующие группы теорий с точки зрения предпочтения ими биологической или средовой, социально-культурной детерминации. 1. В биогенетических теориях формирование индивидуальности понимается как предопределенное врожденными и генетическими задатками. Развитие есть постепенное развертывание этих свойств во времени, а вклад средовых влияний очень ограничен. Биогенетические подходы нередко служат теоретической основой расистских учений об изначальном различии наций. Сторонником этого подхода был Ф.Гальтон, а также автор теории рекапитуляции Ст.Холл. 2. Социогенетические теории (сенсуалистический подход, утверждающий примат опыта) утверждают, что изначально человек – чистая доска (tabula rasa), а все его достижения и особенности обусловлены внешними условиями (средой). Подобная позиция разделялась Дж. Локком. Эти теории более прогрессивны, но их недостаток – понимание ребенка как изначально пассивного существа, объекта влияния (1, 4, 11, 17). 3. Двухфакторные теории (конвергенции двух факторов) понимали развитие как результат взаимодействия врожденных структур и внешних влияний. К.Бюлер, В.Штерн, А.Бине считали, что среда накладывается на факторы наследственности. Основоположник двухфакторной теории В.Штерн отмечал, что ни об одной функции нельзя спрашивать, извне она или изнутри. Надо интересоваться – что в ней извне и что изнутри. Но и в рамках двухфакторных теорий ребенок по-прежнему остается пассивным участником происходящих в нем изменений. 4. Учение о высших психических функциях (культурно-исторический подход) Л.С.Выготского утверждает, что развитие индивидуальности возможно благодаря наличию культуры – обобщенного опыта человечества. Врожденные свойства человека являются условиями развития, среда – источник его развития (потому что в ней содержится то, чем должен овладеть человек). Высшие психические функции, которые свойственны только человеку, опосредствованы знаком и предметной деятельностью, представляющими собой содержание культуры. А для того чтобы ребенок мог его присвоить, необходимо, чтобы он вступил в особые отношения с окружающим миром: не приспосабливался, а активно присваивал себе опыт предшествующих поколений в процессе совместной деятельности и общения со взрослыми, являющимися носителями культуры.