2014-02-24
893
Тема 3. Проблема человека в философии.
Раздел 2. ФИЛОСОФИЯ И ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Ответы на вопросы к тексту М.М. Бахтина (практикум по философии в 2-х ч. Ч.2. Философия человека. – Минск, 2005. – С.462-467).
Краткая творческая биография мыслителя
Михаил Михайлович Бахтин (5 (17) ноября 1895, Орёл — 6 марта 1975, Москва) — русский философ и мыслитель, теоретик европейской культуры и искусства.
С 1918 года живёт в городе Невеле, преподаёт в единой трудовой школе. Там складывается тесный круг единомышленников-интеллектуалов: М. И. Каган, Л. В. Пумпянский, В. Н. Волошинов, М. В. Юдина, Б. М. Зубакин.
С 1920 года живёт в Витебске, преподает в пединституте и консерватории, выступает с публичными лекциями о философии, эстетике, литературе. В круг его знакомых входят П. Н. Медведев, В. Н. Волошинов, и И. И. Соллертинский. В 1920—1924 годах работа над незаконченными философскими трактатами и ранней редакции книги о Достоевском.
В 1924 году по приглашению ранее вернувшегося туда Медведева возвращается в Ленинград. В Круге Бахтина продолжаются домашние диспуты и семинары, посвященные философии религии, этике, литературе. Обсуждаются также Фрейд и психоанализ.
В декабре 1928 года Бахтин вместе с рядом других ленинградских интеллигентов арестован в связи с деятельностью группы А. А. Мейера «Воскресение». 5 января 1929 г., Бахтин по болезни (множественный остеомиелит) освобожден из заключения под домашний арест. 22 июля, в то время, когда он находился в больнице, был заочно приговорен к пяти годам Соловецкого лагеря. После издания в июне 1929 г. первой книги Бахтина «Проблемы творчества Достоевского» приговор заменили на 5 лет ссылки в Кустанай.
После окончания ссылки в 1936 из-за запрета проживать в крупных городах устроился на работу в Мордовском государственном педагогическом институте в Саранске, однако был вынужден уехать оттуда в 1937 г. и до 1945 жил на станции Савёлово на границе между Московской и Калининской областями и в г. Кимры, где работал учителем в школе.
В 1946 году Бахтин, живший тогда в Саранске, приезжал в Москву и предоставил в ВАК своё исследование, посвящённое Франсуа Рабле, защитив которое он получил степень кандидата наук. В том же году он вернулся в Саранск, где снова работал на кафедре всеобщей литературы Мордовского государственного педагогического института.
Практически забытый современниками (между 1930 и 1963, кроме трёх незначительных газетных заметок, не печатался), Бахтин был возвращён в научное пространство СССР в 1960-е годы группой единомышленников, признавшей его своим учителем: в 1960 году получил коллективное письмо от литературоведов В. В. Кожинова, С. Г. Бочарова, Г. Д. Гачева, В. Н. Турбина.
В 1969 году переехал из Саранска в Москву.
Основные работы Бахтина вскоре были переведены и получили очень широкую известность на Западе.
1. «Внутренняя жизнь» личности – это решительное перенесение центра тяжести извне – во внутрь. Это своего рода душевное состояние человека, его действительные желания, мысли, вкусы. Это то, чем человек себя сознает. Это создание мира и его отображение в себе самом. По сути это содержание и сознание человека.
2. Концепция «внутренней жизни» связана с пониманием свободы следующим образом. Сознание представляет собой возможность колебания и выбора, т.е. свободу. Оно является связующим звеном между внешним и внутренним миром человека. При этом всякая свобода двойственна. С одной стороны сознание представляет собой положительную свободу выбирать между возможностями, т.е. сознательно и твердо перейти от переживания к акту, иначе говоря: вольным усилием утвердить свое единство.
Но, с другой стороны, сознание есть и отрицательная свобода: свобода уклониться от активного выбора, остановиться на переходном моменте, т.е. предаться бесплодному созерцанию неосуществляемых или неосуществимых возможностей. Это значит – отдаться самосознанию без самоосуществления, т.е. «внутренней жизни».
3. Автор критикует концепцию «внутренней жизни» за то, что она зарождается и впоследствии подпитывается трусливым самолюбием и бессильной жадностью, т.к. не каждый человек может утвердить одни возможности и мужественно отвергнуть другие, чтобы сделать выбор. Если дух сластолюбиво и жадно цепляется за все раскрывающиеся перед ним противоречивые возможности и не хочет ничем поступиться из этого, еще призрачного богатства – тогда ему остается только уклониться от осуществления.
Я считаю, что, с одной стороны, единство внутреннего и внешнего мира достигается путем усилия возводить свою скрытую сущность в свое зримое обнаружение, всей волей, всем сознанием прорастать в акт, в действие, в мир. Чтобы все, что внутри, было вовне. Но с другой стороны, на мой взгляд, в современных реалиях не всегда нужно выставлять напоказ свою внутреннюю сущность.
Ответы на вопросы к тексту Г. Маркузе (практикум по философии в 2-х ч. Ч.2. Философия человека. – Минск, 2005. – С.529-530).
Краткая творческая биография мыслителя
Герберт Маркузе (19 июля 1898, Берлин — 29 июля 1979, Штарнберг) — немецкий и американский философ и социолог, представитель Франкфуртской школы.
Получил степень доктора литературы в 1922 году в Университете Фрайбурга. В 1928 году он возвращается в Фрайбург, чтобы продолжить изучение философии под руководством философа-экзистенциалиста Мартина Хайдеггера.
Затем испытал влияние фрейдизма и марксизма и стал работать в Институте социальных исследований при университете Франкфурта-на-Майне вместе с Теодором Адорно и Максом Хоркхаймером. Вначале марксизм и фрейдизм не считались близкими учениями, но уже в начале 1930-х годах, когда были опубликованы рукописи молодого Маркса, «франкфуртцы» обнаружили в этих рукописях мысли по многим проблемам, широко обсуждавшимся среди фрейдистов.
После прихода нацистов к власти в 1933 году почти все члены института, в том числе и Маркузе, эмигрируют в США. Для него было большой неприятностью узнать, что значительная часть немецкой интеллигенции, включая его бывшего учителя Хайдеггера, приняла нацизм. «Франкфуртцы» были одними из тех, кто принес в Америку европейские традиции в образовании. Созданная ими в Нью-Йорке «Новая школа социальных наук» действует и сейчас. Маркузе обращается к исследованию психологии коллектива и личности, его интересует, как общество может деформировать личность.
После 1945 года Маркузе работает в Германии экспертом американской разведки по денацификации. Он много времени посвящает выяснению, можно ли того или иного человека считать нацистом по убеждению, нацистом ради карьеры (как это сделал его бывший учитель Хайдеггер, вступивший в НСДАП, не желая расстаться с профессорским креслом), или же нацистом, ставшим таковым по принципу «все вступали и я вступал». После того как денацификация стала сворачиваться и разгорелась холодная война, Маркузе ушёл из разведки. Но за это время он успел поработать с колоссальным количеством документов. Особенно его заинтересовала советская пропагандистская и идеологическая литература. По ней Маркузе написал книгу «Советский марксизм», где было изложено подробное описание советского марксизма-ленинизма и его критика, как с точки зрения классического марксизма, так и с точки зрения Франкфуртской школы.
1. Иррациональность современного «рыночного общества» заключается в том, что хотя общество как таковое представляется воплощением Разума, его производительность разрушительна для свободного развития человеческих потребностей и способностей, его мирное существование держится на постоянной угрозе войны, а его рост зависит от подавления реальных возможностей умиротворения борьбы за существование – индивидуальной, национальной и международной.
2. Общество начинает очень сильно господствовать над индивидом, усмиряя центробежные силы с помощью техники и одновременно опираясь на сокрушительную эффективность и повышающийся жизненный уровень. Люди узнают себя в окружающих их предметах потребления, прирастают душой к материальным благам. Сам механизм, привязывающий человека к обществу, изменился, и общественный контроль теперь корениться в новых потребностях, производимых обществом. Преобладающие формы общественного контроля технологичны в новом смысле и предстают как воплощение самого Разума, направленные на благо всех социальных групп. Поэтому интеллектуальный и эмоциональный отказ «следовать вместе со всеми» предстает как свидетельство невроза и бессилия.
3. В позднекапиталистическом обществе происходит разрушение лисности следующим образом. Технологическая реальность вторгается в личное пространство и сводит его на нет. Массовое производство и распределение претендуют на всего индивида, а индустриальная психология уже давно вышла за пределы завода. В результате мы наблюдаем идентификацию индивида через сообщество с обществом как целым. Разум превращается в покорность фактам жизни.
Я согласна с автором отчужденность вошла в жизнь современного человека незаметно, и он даже не ощущает ее присутствия. Она воспринимается как естественное состояние человека.
Ответы на вопросы к тексту С. Жижека (практикум по философии в 2-х ч. Ч.2. Философия человека. – Минск, 2005. – С.260-262).
Краткая творческая биография мыслителя
Славой Жижек (р. 21 марта 1949, Любляна) — словенский культуролог и социальный философ фрейдомарксистского толка. Живёт и работает в г. Любляна.
Переводчик и интерпретатор Жака Лакана, учение которого наряду с марксизмом служит основным инструментом для анализа культуры. Глава Школы теоретического психоанализа («Люблянской школы»). Президент Института социальных исследований.
1.существуют следующие способы влияния на человека, чтобы заставить его действовать вопреки его воле:
а) авторитарный – строгий приказ, выполнение которого стимулируется наградой. А невыполнение карается;
б) тоталитарный – отсылка к высшему Делу или общему Благу, которое превосходит интересы субъекта: Ты должен сделать это, даже если это неприятно, потому что это служит Нации, т.е. субъекту, по сути, навязывается представление о том, что для него есть благо, даже против его воли;
в) либеральный – отсылка к внутренней природе самого субъекта: То, о чем Вас просят, может показаться отталкивающим, но, присмотревшись получше, Вы сможете открыть новое, неожиданное измерение Вашей личности.
2. Свобода выбора в концепции либерализма означает, что есть возможность выбирать только в рамках заданных координат, как, например было после развала СССР, когда у людей была свобода политического выбора. Но потом выяснилось, что эта свобода связана с дикой приватизацией, разрушением системы социальной защиты и т.д. Подлинная же свобода выбора заключается в возможности выбора не между двумя возможностями в рамках заданных координат, но и самих этих координат.
Я полностью согласна с автором, что истинная свобода заключается в возможности выбора направлений своих действий, а не только вариантов одного какого-либо действия.
