Непосредственность и устностъ судебного разбирательства

Глава XVII. Судебное разбирательство. Приговор

Часть третья. Судебное производство

Общие условия судебного разбирательства

Основные демократические правила судебного разбирательства, требования закона к производству в этой стадии уголовного процесса, имеющие значение при производстве по любому уголовному делу, составляют общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства все доказательства должны быть исследованы, по общему правилу, непосредственно. Иначе говоря, суд не должен ограничиваться изложенными в материалах дела сведениями о результатах исследования доказательств и обязан воспринимать доказательства из первоисточников: заслушать показания подсудимого, потерпевшего, заключение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы и т.д. Непосредственность исследования доказательств — необходимое условие формирования у суда собственного внутреннего убеждения по вопросам, подлежащим разрешению. При этом все, что происходит в зале судебного заседания, должно проговариваться, озвучиваться. Это позволяет участникам процесса находиться в курсе исследования доказательств и при необходимости реагировать в порядке, предусмотренном законом. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ). Исключением из общего условия непосредственного исследования доказательств является рассматриваемый далее особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

По общему правилу судебное разбирательство происходит гласно (ст. 241 УПК РФ). Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании (в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора).

Формированию внутреннего убеждения судей на основе всей совокупности исследованных обстоятельств служит неизменность состава суда (ст. 242 УПК ЕФ). Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. В случае замены судьи по причинам невозможности его участия в судебном разбирательстве судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Судебным разбирательством руководит председательствующий (ст. 243 УПК РФ). Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания.

Судебное разбирательство — стадия, где принцип состязательности проявляется в полной мере. Говорить о существовании данного принципа можно лишь тогда, когда имеются две стороны (обвинения и защиты), права которых равны, а споры между ними разрешаются незаинтересованным органом — судом. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, подлежащим разрешению в постановлении приговора, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244 УПК РФ).

В этой связи в ходе судебного разбирательства предусмотрено обязательное участие государственного или частного обвинителя. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель может отказаться от обвинения полностью или в части.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ или пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. отказ государственного обвинителя,от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания. Кроме того, вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении значимых для этого материалов уголовного дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты¹.

¹ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Рос. газ. — 2003. — 23 декабря.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве по общему правилу обязательно. Если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый заявил ходатайство, то судебное разбирательство может состояться в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ). В случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству обвиняемо- ■ го или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, регламентирующей производство в суде надзорной инстанции. После этого судебное разбирательство проводится в обычном порядке. i

Подсудимый может реализовывать свое право на защиту лич-1 но или с помощью защитника, участвующего в судебном разбира-] тельстве (ст. 248 УПК РФ), который на этой стадии уголовногс судопроизводства имеет те же права, что и государственный обвинитель.

Судебное разбирательство может состояться и при неявке потерпевшего, если его участие не признано судом обязательным! (ст. 249 УПК РФ). По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой пре-1 кращение уголовного дела по основанию, предусмотренному! пунктом 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В случае неявки в судебное разбирательство гражданского истца гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения. Вме-1 сте с тем в некоторых случаях, предусмотренных законом, преду-1 сматривается возможность рассмотрения гражданского иска и без] участия гражданского истца (ч. 2 ст. 250 УПК РФ). Законодатель) не указывает, что рассмотрение иска возможно в отсутствие гражданского ответчика. Однако оставление иска без рассмотрения в этом случае не предусмотрено. Таким образом, при неявке гражданского ответчика может быть решен вопрос о рассмотрении! дела (в том числе и иска) в его отсутствие.

Пределы судебного разбирательства определяются тем, что оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК РФ).

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

В случаях, предусмотренных статьей 253 УПК РФ, суд вправе приостановить, а при наличии оснований, предусмотренных пунктами 3-6 ч. 1 ст. 24, частью 2 ст. 24 УПК РФ и пунктами 3—6 ч. 1 ст. 27, статьями 25 и 28 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу. Уголовное дело прекращается также в случае отказа обвинителя от обвинения (основания прекращения определяются мотивами отказа от обвинения и при соблюдении рассмотренных выше условий).

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255 УПК РФ). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, по общему правилу, не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ сам факт поступления уголовного дела в суд не может автоматически влечь продление срока содержания под стражей, поэтому при направлении уголовного дела прокурором в суд следует исходить из того, чтобы оставшийся срок содержания обвиняемого под стражей был достаточен для принятия судьей решения о мере пресечения. Уголовно-процессуальный кодекс обязывает судью решить данный вопрос в течение 14 суток с момента поступления уголовного дела в суд. При этом в каждом случае оставления заключения под стражу в качестве меры пресечения без изменения, ее избрания или продления сроков суд должен решать этот вопрос в судебном заседании с участием сторон¹.

В ходе судебного разбирательства по различным вопросам, подлежащим разрешению, суд выносит постановления или определения (ст. 256 УПК РФ).

В большинстве случаев такие определения (постановления) выносятся на месте, заносятся в протокол судебного заседания и оформления в виде отдельного документа не требуют. Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору², о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания подсудимого под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей (при единоличном рассмотрении уголовного дела) или судьями (если уголовное дело рассматривается судом коллегиально).

К числу общих условий судебного разбирательства относятся правила о применении мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 и 118 УПК РФ), правила об участии специалиста (ст. 251 УПК РФ), регламенте судебного заседания (ст. 257 УПК РФ), секретаре судебного заседания (ст. 245 УПК РФ), который отвечает за правильное и полное составление протокола судебного заседания, правила о составлении самого протокола судебного заседания (ст. 259 УПК РФ), подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ).

¹ См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // Рос. газ. — 2005. — 1 апреля.

² Возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным статьей 237 УПК РФ, возможно и на стадии судебного разбирательства.