Недостатки. · Дает возможность компании осуществлять широкий спектр деятельности при использовании ограниченного количества человеческих ресурсов

Достоинства

· Дает возможность компании осуществлять широкий спектр деятельности при использовании ограниченного количества человеческих ресурсов;

· Позволяет создать эффективные команды, работающие на достижение целей важных проектов;

· Предоставляет хорошую базу для развития стратегических менеджеров;

· Максимизирует эффективное и гибкое использование человеческих ресурсов;

· Поощряет творчество и инновации;

· Способствует большему вовлечению менеджеров среднего звена в решение стратегических вопросов.

· Двойное подчинение может создать путаницу и привести к противоречивым действиям отдельных работников и подразделений;

· Требует громадной горизонтальной и вертикальной координации.

В настоящее время матричные структуры используются в той или иной степени во всех крупных компаниях. Матричная форма организации получила распространение не только при управлении проектами и заказами, но также при разработке новой продукции, выхода на новые рынки и осуществления любой другой деятельности, которая требует активного взаимодействия специалистов разных функциональных областей.

В настоящее время некие разнообразные матричной организации используют такие известные западные компании, как Citicorp, Digital Equipment, General Electric, Shell Oil, Dow Chemical, Texas Instruments, American Cyanamid, Avco, Carborundum, Catepillar Tractor, Hughes Aircraft, ITT, Monsanto Chemical, National Cash Register, Prudential Insurance, TWR.

Несмотря на то, что матричную структуру легко разработать, очень трудно поддерживать ее бесперебойную работу. Двойные цепи команд бросают вызов основным принципам эффективной работы организации. Проблемы разделения полномочий, совместного использования ресурсов, определения приоритетов могут привести к непониманию со стороны подчиненных и к конфликтам между функциональными менеджерами и руководителями проектов.

Многие менеджеры считают, что матричная система управления противоречива и вызывает слишком много конфликтов. Это справедливо для тех организаций, которые не смогли создать горизонтальные механизмы координации, но, тем не менее, применяют матричную систему. Менеджеры в таких организациях тратят много времени на разрешение разнообразных конфликтных ситуаций. Общепризнанным является тот факт, что успех матричной структуры основан на способности менеджеров управлять конфликтами, устанавливать совместные цели, совместно оценивать результаты деятельности людей.

Другая причина трудностей, возникающих в матричной организации - это то, что она может быть нечеткой или слишком сложной. В “идеальной” матричной структуре существует только один уровень управления между сотрудниками, имеющими двух начальников и генеральным менеджером. В подобной ситуации генеральный менеджер может самостоятельно разрешать все конфликты, возникающие между матричными менеджерами. Однако многие крупные организации с матричными структурами имеют несколько уровней иерархии, на которых действуют принципы матричного управления. Многие исследователи полагают, что не существует однозначного способа сделать этот тип структуры эффективно функционирующим.

Однако при наличии нижеследующих условий матричная система управления признается необходимой:

· Давление со стороны внешней среды, требующее двойного фокуса деятельности компании. Например, необходимо достижение высокого технического качества производимой продукции (что возможно при использовании функциональной структуры) и частый запуск новых продуктов (проектная организация);

· Необходимость распределения ресурсов между разработкой различных продуктов;

· Необходимость соединения усилий разных функциональных подразделений для решения задач организации.

При наличии всех трех условий наиболее эффективной является матричная структура управления.