Стадия вопросов и ответов

По окончании свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает допрашиваемому вспомнить забытое.

Требования к вопросам: они должны относится к делу и касаться как правило одного выясняемого обстоятельства, быть ясными и понятными, изложенными конкретно и громко.

Допрашивающий, ведя допрос активно и решительно, должен:

а) быть объективным, лояльным, внимательным, корректным, вежливым, сдержанным;

б) не допускать грубости, оскорбительных выражений или ос­корбительного тона, нетерпеливости, раздражительности, вспыль­чивости, пренебрежения к допрашиваемому, высокомерия, самолюбования. Серьезно относиться к показаниям допрашиваемого не­зависимо от кажущейся степени их важности.

Приемы допроса, как и любые другие приемы следственной так­тики, должны полностью соответствовать закону и нормам морали. Недопустимы приемы допроса, которые:

а) основаны на обмане;

б) связаны с угрозой, шантажом;

в) сопряжены с физическим и психи­ческим насилием, унижением достоинства личности;

г) связаны с понуждением свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний либо эксперта к даче ложного заключения, а также с понуждением обвиняемого (подозреваемого) к аморальным поступкам;

д) основа­ны на использовании низменных побуждений (корысти, мести), ре­лигиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.

Предусмотрена уголовная ответственность за принуждение к даче по­казаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание (ч. 1 ст. 302 УК). Более строгое наказание установлено за действия, связанные с насилием, издевательством над допрашиваемым или пыткой (ч. 2 ст. 302 УК).

Недопустимы наводящие и улавливающие вопросы.

Наводящим называется вопрос, косвенно внушающий (подсказывающий) определенный ответ. Пример: видели ли Вы, как к потерпевшему с ножом в руке подбежал высокий черноволосый мужчина в сером костюме и коричневых ботинках? Следовало спросить: не подходил ли (подбегал ли) кто-нибудь к потерпевшему в такой-то момент времени, и если да, кто именно? Если не знаете этого человека, опишите его внешние признаки и признаки имевшихся при нем предметов.

Улавливающим называется вопрос, состоящий из двух частей — ак­центирующей и не акцентирующей — и содержащий риск того, что утвер­дительный ответ на первую часть в любом случае может быть истолкован в смысле утвердительного ответа и на вторую часть. Пример: видели ли Вы, как Иванов садился в автомашину после того, как выбежал из дома потерпевшего? (Если допрашиваемый не видел, откуда появился Иванов, видел лишь, как он садился в автомашину, и ответил утвердительно, имея в виду только это обстоятельство и не акцентируя внимания на второй части вопроса, его ответ может быть неверно истолкован в смысле под­тверждения того, что Иванов выбежал из дома потерпевшего). Поэтому следовало спросить: видели ли Вы, как Иванов садился в автомашину, и если да, откуда он появился перед тем как сесть в нее?

Дополняющие вопросы задаются с целью восполнения полученных показаний, ликвидации имеющихся в них пробелов.

Уточняющие — с целью детализации и конкретизации полученных сведений. Напоминающие — с целью оживления памяти допрашиваемого, вызова в ней определенных ассоциаций, для припоминания интересующих следова­теля фактов.

Контрольные вопросы – с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки: пример, на основании чего вы утверждаете, что о чём вы рассказали, произошло именно 10 сентября?

Изобличающие вопросы направлены на изобличение допраши­ваемого во лжи, очевидной для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому доказательств, определяющих его показания и не выбывающие у следователи сомнение в достоверно­сти. Такой вопрос, кок правило, состоит из двух частей: в первой фикси­руется предъявление допрашиваемому того или иного доказательства, во второй, содержится предложение объяснить это доказательство иди связанные с ним обстоятельства.